Приговор № 1-35/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-35/2026

УИД № 74RS0042-01-2025-000151-95

Дело № 1-35/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 27 марта 2026 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Каюмовой К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Падуковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не работающего, <данные изъяты>, женатого, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

19 сентября 2008 года Усть-Катавским городским судом по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, с учетом постановления Президиума Челябинского областного суда от 24 декабря 2008 года и постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 5 августа 2011 года к лишению свободы на срок 10 лет 4 месяца, освобождённого 19 сентября 2018 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 10 января 2026 года совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие ей физическую боль.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору Усть-Катавского городского суда от 19 сентября 2008 года, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 10 января 2026 года около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли последней, подошел к Потерпевший №1, которая сидела на стуле возле обеденного стола, и с применением силы оттолкнул ее двумя руками, в результате данного действия Потерпевший №1 упала на обеденный стол, который сломался, и она упала на пол и ударилась туловищем о столешницу обеденного стола, причинив потерпевшей физическую боль, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли потерпевшей, которая в этот момент лежала на полу, ФИО2 сел сверху на туловище Потерпевший №1 и нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу, в область подбородка, с левой стороны, причинив потерпевшей физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 7 от 13.01.2026 у Потерпевший №1 имело место: «Кровоподтёк подбородочной области слева; кровоподтёк задней поверхности туловища справа». Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и вместе в совокупности, носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в января 2026 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал к своей сестре Потерпевший №1, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил её один раз по лицу. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, умышленно, с применением силы оттолкнул сидящую на стуле Потерпевший №1 двумя руками, Потерпевший №1 упала на обеденный стол, стол сломался, и она упала на пол, ударившись туловищем об столешницу обеденного стола. Затем он сел сверху на Потерпевший №1 и нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу в область подбородка с левой стороны, причинив последней физическую боль. Ему известно, что судимость по приговору от 19 сентября 2008 года не снята и не погашена.

Показания, данные в ходе дознания, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении насильственных действий в отношении Потерпевший №1

Его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что в январе 2026 года к ней по адресу: <адрес>, приехал брат ФИО1, между ними произошла ссора, он оттолкнул её, на упала на стол, который сломался, затем упала на пол, ФИО1 сел на неё сверху и нанес один удар по лицу, от чего она испытала физическую боль. В настоящее время помирилась с братом, он принес извинения, просит строго не наказывать его;

оглашенными с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №1, что 10 января 2026 года в доме, где она проживает совместно с ФИО5, у нее произошел конфликт с братом ФИО1, в ходе которого ФИО1 оттолкнул ее с применением силы двумя руками, в результате чего она упала со стула на обеденный стол, который сломался, затем упала на пол и ударилась туловищем об столешницу обеденного стола, от данных действий испытала физическую боль. Затем ФИО1 сел на неё сверху и нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу, в область подбородка с левой стороны, отчего она испытала физическую боль. Затем ФИО5 оттащил ФИО1 от нее. Больше ФИО2 ударов не наносил;

оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФпоказаниями свидетеля ФИО5, что 10 января 2026 года произошел словесный конфликт между его сожительницей Потерпевший №1 и ее братом ФИО1, в ходе конфликта ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1 с силой двумя руками, отчего она упала на обеденный стол, стол сломался, и Потерпевший №1 упала на пол и ударилась туловищем об столешницу обеденного стола. Затем ФИО1 сел сверху на Потерпевший №1 и нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу, в область подбородка с левой стороны. После чего он оттащил ФИО3 от Потерпевший №1 Больше ФИО1 ударов Потерпевший №1 не наносил. От ударов ФИО1 у Потерпевший №1 образовались кровоподтеки на лице, в области подбородка, с левой стороны, на спине, с правой стороны;

оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, что 10 января 2026 года около 17 часов 00 минут к нему обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что в <адрес> ФИО1 нанес ей побои, отчего она испытала физическую боль, написала заявление о привлечении его к установленной законом ответственности;

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО6, что 10 января 2026 года около 17.00 часов ФИО1, будучи осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, совершил в отношении заявительницы иные насильственные действия (л.д. 6);

протоколом принятия устного заявления, в котором Потерпевший №1 желает привлечь ФИО7 Д. к установленной законом ответственности за причинение ей физической боли 10 января 2026 года около 17.00 часов в <адрес> (л. д. 7);

протоколом осмотра места происшествиями от 10 января 2026 года, в ходе которого Потерпевший №1 указала на место в <адрес>, где ФИО1 10 января 2026 года около 17.00 часов совершил в отношении неё иные насильственные действия (л.д. 8-10);

заключением эксперта № 7 от 13 января 2026 года, согласно которого у Потерпевший №1 имело место: «Кровоподтёк подбородочной области слева; кровоподтёк задней поверхности туловища справа». Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и вместе в совокупности, носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д 35-37);

протоколом проверки показаний на месте от 29 января 2026 года, в ходе производства которого ФИО1 указал на место в зальной комнате <адрес> и пояснил, обстоятельства совершения им иных насильственных действий 10 января 2026 года в отношении Потерпевший №1 (л.д. 60-63);

копией приговора Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2008 года в отношении подсудимого ФИО1, осужденного за преступления, совершённые с применением насилия (л. д.81-84), и другими доказательствами.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд учитывает, что сам ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении не оспаривает, в судебном заседании пояснил, что 10 января 2026 года совершил действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1 Каких-либо оснований для самооговора со стороны ФИО1 суд не усматривает.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетеля ФИО5, ФИО6 поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Суд полагает достоверно установленным, что 10 января 2026 года около 17 час. 00 минут в ходе конфликта ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно совершил иные действия насильственного характера, причинившие физическую боль Потерпевший №1

О том, что данные обстоятельства имели место, свидетельствует также и поведение потерпевшей ФИО4 после случившегося, её обращение в правоохранительные органы.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает из признательных показаний подсудимого, участие в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- признание ФИО7 своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие признаков легкой умственной отсталости с нарушением поведения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ и в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Но эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2008 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, то есть за преступления, в том числе с применением насилия. Таким образом, судимость по приговору от 19 сентября 2008 года явилась основанием для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Совершение преступления ФИО1, имеющим судимость по приговору от 19 сентября 2008 года, наделило его признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило ФИО1 к совершению преступления, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не имеется.

Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, суд не усматривает, поскольку это не будет достигать целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 43-45).

С учетом данных о личности подсудимого, указанных в заключении судебно-психиатрического эксперта и обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - шесть месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания, один раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «обязательство о явке», а после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Приговор вступил в законную силуа