Приговор № 1-359/2024 1-41/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-359/2024

Дело № 1- 41 /2025

УИД: 23RS0019-01-2-24-004363-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 10 февраля 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 от 21.02.2011 г. и ордер № 723013 от 22.01.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован-

ного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район,

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 10 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 18.12.2021 года по отбытию наказания. Судимости на момент совершения преступления не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия (в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от 24.11.2014).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый 11.11.2020 в период с 13 часов 57 минут до 14 часов 01 минуты, находясь по месту проживания во дворе домовладения № по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, возникший независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст. 6, 9, 10, 13, 18, 20 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», продал покупателю под псевдонимом «Чарли», участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Каневскому району в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», получив от того 2500 руб., пригодное для производства выстрелов, самодельное среднествольное гладкоствольное огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом путем укорачивая ствола до остаточной длины 312 мм, из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-К», производства Ижевского механического завода, 1958 года выпуска, с присвоенным на заводе-изготовителе номером «Т 71392».

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы протоколы допросов подсудимого в качестве подозреваемого.

Согласно оглашенных показаний подсудимого, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника во время проведения предварительного следствия, он вину признал полностью в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, то есть в сбыте оружия 11.11.2020 г. в период с 13 часов 57 минут до 14 часов 01 минуты, в содеянном раскаивается. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 11.11.2019 г. в Отдел Уголовного Розыска Отдела МВД России по Каневскому району поступила оперативная информация о причастности подсудимого к незаконному обороту огнестрельного оружия, было заведено дело оперативного учета № 19390134022. В ходе проведения оперативных мероприятий была получена информация, что подсудимый неоднократно говорил в кругу своих знакомых о наличии у него огнестрельного оружия и намерении сбыть его. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении подсудимого, для чего были приглашены двое незаинтересованных граждан и в качестве закупщика был приглашен гражданин, которому был присвоен оперативный псевдоним «Чарли». 11.11.2020 г. в 11 ч. 20 мин. в служебном кабинете № О. МВД России по <адрес>, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр закупщика под псевдонимом «Чарли», составлен акт его личного досмотра, а именно об отсутствии у того незаконно хранящихся предметов и денежных средств, с которым все участвующие лица ознакомились лично и подписали, замечаний и дополнений не поступало. В период с 11 часов 50 минут до 12-20 провели осмотр и пометку денежных купюр предназначенных для проведения закупки у подсудимого огнестрельного оружия, на общую сумму 2500 рублей, две купюры номиналом по 1000 руб. ( ВЭ 2947188, хв 5210908), и один билет банка России номиналом 500 руб. ( ТЬ 2984584), сделана их светокопия. Провели осмотр и пометку технических средств - записывающего устройства «RIТМIХ RR-800», в корпусе черного цвета, без каких-либо аудиофайлов, которое было опечатано фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №74» Отдела МВД России по Каневскому району. Деньги и записывающее устройство были переданы закупщику, составлены соответствующие документы, с которыми все участвующие лица ознакомились лично и подписали, замечаний и дополнений не поступало. После этого все участники на служебном автомобиле поехали к месту проживания подсудимого, к домовладению 20/2 по ул. Черноморской в ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края. По прибытии туда около 13 ч. 57 мин. 11.11.2020 г. он остановил служебный автомобиль на расстоянии около 50 метров от места проживания подсудимого, произнес условную фразу о начале ОРМ «Проверочная закупка» и закупщик под псевдонимом «Чарли» вышел из автомобиля и направился к домовладению подсудимого, а они остались наблюдать за происходящим. Он видел, что закупщик подошел ко-двору домовладения, из дома вышел подсудимый, у калитки поговорил с закупщиком, тот ему передал деньги, а подсудимый передал закупщику черный пакет. Попрощавшись те разошлись, и закупщик вернулся в автомобиль, где подал знак об окончании проведения «Проверочной закупки», отдал записывающее устройство, и он, сказав соответствующую фразу об окончании проведения данного мероприятия, отключил записывающее устройство. Около 14 часов 55 мин все вернулись в ОМВД на <адрес>, где в служебном кабинете № 317, в присутствии понятых, закупщик добровольно выдал полиэтиленовый пакет внутри которого находился предмет, визуально схожий с обрезом огнестрельного охотничьего ружья, который был изъят, упакован и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №74» Отдела МВД России по Каневскому району, с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Из пояснений закупщика под псевдонимом «Чарли», изъятый предмет является обрезом охотничьего ружья, который ему сбыл подсудимый в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 2500 рублей. После составления соответствующего документа все участники его прочли, расписались, замечаний и дополнений не поступало. После этого в период с 15 часов 35 мин. до 16 ч.15 мин. был произведен личный досмотр закупщика, ничего незаконного у того обнаружено не было, изъято записывающее устройство «RIТМIХ RR-800», и произведен его досмотр, прослушан файл на нем и перенесен на компакт-диск, составлена стенограмма. В составленных актах с содержанием которых все участвующие ознакомились лично и подписали, замечаний и дополнений не поступало. Компакт-диск был упакован и опечатан с пояснительной запиской и скреплен подписями участников. Замечаний и дополнений не поступало. После этого он опросил участников.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Он с использованием видеокамеры Саnоn НF R76, проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении подсудимого, по сообщению о незаконном сбыте им огнестрельного оружия. Около 13 ч. 30 мин. на служебном автомобиле он прибыл к домовладению № по <адрес> в <адрес>, откуда хорошо просматривалась территория около домовладения № по <адрес>, где проживает подсудимый, и где должен был произойти сбыт огнестрельного оружия. В 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ к домовладению по месту проживания подсудимого подошел мужчина, одетый в темную бейсболку, серую куртку, синие джинсы (покупатель) и на его зов из дома вышел ФИО3 (подсудимый по делу), подошел к покупателю, тот передал ему что-то, визуально схожее с денежными купюрами, подсудимый их взял, положил в карман надетой на нем одежды и передал покупателю пакет, после чего они разошлись. Производство ОРМ было окончено, видеозапись была перенесена на компакт-диск и вместе с составленными документами, направлен в ОД Отдела МВД России по Каневскому району.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 11.11.2020 г. в 11 часов 20 минут он присутствовал при проведении оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Каневскому району ФИО4, оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» огнестрельного оружия, в отношении ранее незнакомого ему ФИО3 (подсудимый по делу), так же участвовал ФИО7 В их присутствии был произведен личный досмотр закупщика под псевдонимом «Чарли», ничего незаконного обнаружено не было. Потом был произведен осмотр и пометка денежных купюр, предназначенных для проверочной закупки огнестрельного оружия, в сумме 2500 руб., две номиналом по 1000 руб. каждая (ВЭ 2947188, хв 5210908) и одна номиналом 500 руб. серия и номер которой ТБ 2984584. Сделали светокопию данных купюр и передали закупщику под псевдонимом «Чарли». Потом произвели осмотр и пометку записывающего устройства «RIТМIХ RR-800», без каких-либо аудиофайлов, его опечатали и передали закупщику. Были составлены документы, в которых они все расписались, замечаний не было. После этого на служебном автомобиле все направились по месту проживания подсудимого, к домовладению № по <адрес>, куда приехали около 13 часов 57 мин. и остановились на расстоянии около 50 метров от нужного дома. Сотрудник полиции произнес условную фразу о начале ОРМ «Проверочная закупка» и закупщик под псевдонимом «Чарли» вышел из автомобиля и направился к домовладению подсудимого. Они наблюдали из машины за происходящим, закупщик подошел ко двору указанного домовладения, из дома вышел ранее незнакомый ему мужчина, со слов ФИО4 это был подсудимый, который, у калитки о чем-то поговорил с закупщиком, тот передал подсудимому деньги и получил от того черный пакет. Вернувшись, закупщик по псевдонимом «Чарли» передал ФИО4 записывающее устройство, тот условной фразой окончил проведение данного мероприятия и отключил записывающее устройство. По прибытии в ОМВД в служебном кабинете №317 Отдела МВД России по Каневскому району, расположенный по <адрес>, в их присутствии закупщик добровольно выдал полиэтиленовый пакет, внутри которого был обнаружен предмет, визуально схожий с обрезом огнестрельного охотничьего ружья, который был изъят, и опечатан. Из пояснений закупщика данный предмет является обрезом охотничьего ружья, который ему продал подсудимый в ходе ОРМ за 2500 руб. Потом провели личный досмотр покупателя под псевдонимом «Чарли», ничего незаконного обнаружено не было, только обнаружено записывающее устройство «RIТМIХ RR-800», которое было изъято. Записывающее устройство было осмотрено, на нем был обнаружен один электронный файл, который прослушали, составили стенограмму, после чего перенесли на компакт-диск. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия составлялись соответствующие документы, с которыми все участвующие лица ознакомились и подписали, замечаний и дополнений не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного под псевдонимом «Чарли» (данные о нем были рассекречены в связи со смертью), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, подсудимого знает, прозвище у того «Граненный», тот ранее неоднократно судим и поддерживает отношения с лицами ранее судимыми. Проживает подсудимый в домовладении № по <адрес> в ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края. В начале ноября 2020 г. он вместе с подсудимым распивал спиртное в центре ст. Новодеревянковской Каневского района Краснодарского края, где тот рассказал, что ищет покупателя на обрез охотничьего ружья, который он желает продать на 2500 руб. Тот расхваливал обрез, говорил, что работает исправно, без осечек, 16 калибра, что оставил бы себе, но нужны деньги для оплаты коммунальных услуг. Он заинтересовался, сказал об этом подсудимому и договорился встретиться с тем немного позже, чтобы посмотреть оружие. О данном факте он сообщил в ОУР Отдела МВД России по Каневскому району, где ему предложили для пресечения противоправных действий подсудимого, поучаствовать в проведении проверочной закупки огнестрельного оружия. Он согласился, были приглашены понятые в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 20 мин. в кабинете № О. МВД России по <адрес>, сотрудник ОУР Отдела МВД России по Каневскому району ФИО4 произвел его личный досмотр, не обнаружив у него незаконно хранящихся предметов и денежных средств. После этого был произведен осмотр и пометка денежных купюр, предназначенных для закупки огнестрельного оружия, двух билетов банка России номиналом по 1000 руб. каждый, серии и номера которых ВЭ 2947188, хв 5210908, и одного билета номиналом 500 руб., серия и номер которого ТЬ 2984584. Все сведения были перенесены в акт осмотра и пометки денег, также была сделана их светокопия, после чего их ему передали. После этого осмотрели записывающее устройство «RITMIХ RR-800», без каких-либо аудиофайлов, которое было опечатано и передано ему. После этого все участвующие лица на служебном автомобиле направились к домовладению № по ул. Черноморской ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, по месту проживания подсудимого, приехали туда около 13 часов 57 минут и остановили служебный автомобиль на расстоянии 50 метров от домовладения подсудимого. Сотрудник произнес условную фразу о начале оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», он вышел из автомобиля и направился к дому подсудимого, остальные участвующие лица остались в автомобиле. Когда он подошел к домовладению №20/2 по ул. Черноморской ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, то увидел во дворе подсудимого и окрикнул его. Подсудимый подошел к калитке, на улицу не выходил, все общение было через забор. Подсудимый спросил о деньгах за обрез, и он отдал тому 2500 руб., которые ранее ему передал ФИО4 для проведения ОРМ. Подсудимый забрал деньги и отдал ему полиэтиленовый пакет черного цвета, развернув который внутри он увидел обрез охотничьего ружья 16 калибра без приклада, завернутый в ткань. Они немного поговорили, потом попрощались и он вернулся в служебный автомобиль, где передал ФИО4 записывающее устройство, тот произнес фразу об окончании ОРМ и отключил. По прибытии в служебном кабинете Отдела МВД России по Каневскому району, в присутствии понятых, он добровольно выдал полиэтиленовый пакет с обрезом охотничьего ружья внутри, сбытый ему подсудимым. Обрез изъяли и опечатали. После этого произвели его личный досмотр, ничего не обнаружили, кроме записывающего устройства, которое изъяли, осмотрели, прослушали аудиофайл, составили стенограмму и аудиофайл был перенесен на компакт-диск. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия составлялись соответствующие документы, с которыми все участвующие лица знакомились и подписывали их, замечаний и дополнений не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым подсудимый ее супруг, проживают с 2016 года. О том, что ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого было изъято охотничье ружье 16 калибра ей известно, что ему передал данное ружье его дедушка ФИО10 неизвестно, тот умер в 1989 году. Предполагает, что именно этот обрез подсудимый продал из дома ДД.ММ.ГГГГ.

Письменными доказательствами.

Материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), которые ДД.ММ.ГГГГ годы были рассекречены и предоставлены в ОД ОМВД России по <адрес>, а именно:

Актом личного досмотра лица, выступающего в роли закупщика огнестрельного оружия в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 45 минут, в служебном кабинете № ОУР О. МВД России по <адрес> в <адрес>, при личном досмотре закупщика под псевдонимом «Чарли», других незаконно хранящихся предметов и денежных средств не обнаружено.

Актом осмотра и пометки денежных купюр, предназначенных для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 17 минут, в служебном кабинете № ОУР О. МВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, была произведена пометка трех купюр путем указания номера и серии. Два билета банка России номиналом по 1000 руб. каждый, серия и номер которых ВЭ 2947188, хв 5210908, и один билет номиналом 500 руб. (серия и номер ТЬ 2984584).

Актом осмотра пометки технических и иных средств, используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 12 ч. 20 мин. до 13 ч. в служебном кабинете № ОУР О. МВД России по <адрес> в <адрес>, был произведен осмотр записывающего устройства «RIТМIХ RR-800», «USB» разъем которого оклеен листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>», и которое было передано закупщику огнестрельного оружия «Чарли».

Актом добровольной выдачи огнестрельного оружия, приобретенного в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 14 ч. 55 мин. до 15 ч. 30 мин., в служебном кабинете № ОУР О. МВД России по <адрес> в <адрес>, закупщик «Чарли» добровольно выдал полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находился тряпичный сверток светлого цвета, в котором находился предмет внешне схожий с обрезом охотничьего ружья, приобретенный в результате проведения ОРМ проверочная закупка у ФИО3, за 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, который был изъят, упакован и опечатан.

Актом личного досмотра лица, выступающего в роли закупщика огнестрельного оружия в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в период времени с 15 ч. 35 мин. до 16 ч. 10 мин. в служебном кабинете № ОУР О. МВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, при личном досмотре закупщика и в его личных вещах, запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, веществ и денежных средств, не обнаружено. Обнаружено записывающее устройство «RIТМIХ RR-800», «USB» разъем которого оклеен листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>».

Актом осмотра технических и иных средств и изъятия с них информации, полученной при проведении оперативно-розыскных мероприятий проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмма разговора «Чарли» с подсудимым (сбытчиком огнестрельного оружия) при проведении ОРМ проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, в период времени с 16 ч. 15 мин. до 18 ч. 23 мин. в служебном кабинете № ОУР О. МВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, был произведен осмотр записывающего устройства «RIТМIХ RR-800», «USB» разъем которого оклеен листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>», изъятое у «Чарли», выполняющего роль закупщика огнестрельного оружия. В записывающем устройстве имеется один аудио-файл.

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленный на экспертизу предмет является самодельным среднествольным гладкоствольным огнестрельным оружием, переделанным самостоятельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 312 мм., из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-К», производства Ижевского механического завода, 1958 года выпуска, с присвоенным на заводе - изготовителе номером «Т 71392». Представленное оружие для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра пригодно.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу предмет является самодельным среднествольным гладкоствольным огнестрельным оружием, переделанным самостоятельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 312 мм., из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-К», производства Ижевского механического завода, 1958 года выпуска, с присвоенным на заводе – изготовителе номером «Т 71392». Представленное оружие для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра пригодно.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано в качестве вещественного доказательства самодельное среднествольное гладкоствольное огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом, путем укорачивания ствола до остаточной длины 312 мм., из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-К», производства Ижевского механического завода, 1958 года выпуска, с присвоенным на заводе – изготовителе номером «Т 71392», пригодное для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками О. МВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий вблизи двора домовладения № по <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 03.01.2021 г., в ходе которого, были осмотрены и постановлением от 03.01.2021 г. признаны в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 на 32 листах, находящиеся в материале доследственной проверки КУСП № 14558 от 16.11.2020 года, которые 17.11.2020 годы были рассекречены и предоставлены в ОД ОМВД России по Каневскому району.

Протоколом осмотра предметов от 06.01.2021 г., в ходе которого, был осмотрен и постановлением от 06.01.2021 года признан в качестве вещественного доказательства компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находящийся в материалах доследственной проверки КУСП Отдела МВД России по Каневскому району №14558 от 16.11.2020.

Протоколом осмотра предметов от 09.01.2021 г., в ходе которого, был осмотрен и постановлением от 09.01.2021 г. признан в качестве вещественного доказательства компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», находящийся в материалах доследственной проверки КУСП № 14558 от 16.11.2020 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2024 г., в ходе которого на участке местности вблизи домовладения № по <адрес> в ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, свидетель ФИО7 указал, что именно здесь, он, 11.11.2020 г. присутствовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где подсудимый сбыл закупщику по имени «Чарли» огнестрельное оружие. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, на участке местности расположенном вблизи домовладения № по <адрес>, ФИО5 указал, что именно здесь 11.11.2020 г. он производил видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении подсудимого. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, свидетеля ФИО8, допрошенного под псевдонимом «Чарли», ФИО9, а также письменными материалами дела.

При исследовании доказательств стороны обвинения, судом не выявлено в них противоречий. Не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости. Всем вышеуказанным доказательствам ввиду их непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу, суд доверяет и полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, судом не установлено. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для того, чтобы принять решение относительно обвинения по преступлению, инкриминированному ФИО3, а равно по существу уголовного дела в целом.

Протоколы следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при их проведении и составлении нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Суд, оценив выводы эксперта по вышеуказанному заключению в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Экспертиза выполнена специалистом, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Изложенные выводы ясны и понятны. Экспертиза выполнена в рамках уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд принимает их как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему уголовному делу.

Оценив в совокупности все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия (в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от 24.11.2014). К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств произошедшего, действий подсудимого, показаний свидетелей и других собранных по делу доказательств, которые указывают на совершение данного преступления именно подсудимым ФИО3 Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд исходит из доказанности его вины и прямого умысла в отношении совершенного им деяния.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно общественно-бытовой характеристики по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, повышенной общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для реализации целей наказания, установленных уголовным законом - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. С учетом личности подсудимого и его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от 24.11.2014) и назначить ему наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Каневского районного суда от 18.12.2020 г. окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок наказания, наказание отбытое им по приговору Каневского районного суда от 18.12.2020 г., с 18.12.2020 по 18.12.2021 г.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке избранную ФИО3 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказание содержание его под стражей с 10.02.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: самодельное среднествольное гладкоствольное огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом, путем укорачивания ствола до остаточной длины 312 мм., из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-К», производства Ижевского механического завода, 1958 года выпуска, с присвоенным на заводе – изготовителе номером «Т 71392», хранящийся в камере хранения - уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 на 32 листах, находящиеся в материале доследственной проверки КУСП № 14558 от 16.11.2020 года, которые 17.11.2020 годы были рассекречены и предоставлены в ОД ОМВД России по Каневскому району – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с даты вручения ему приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: