Решение № 2-5450/2017 2-5450/2017~М-4845/2017 М-4845/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-5450/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что он на основании решения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры. Права других собственников квартиры не зарегистрированы. В квартире постоянно по месту жительства зарегистрированы он, брат ФИО2 и отчим ФИО3 Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его местонахождение в настоящее время неизвестно.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по Городскому округу Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили письменные пояснения на исковое заявление (л.д.16-18, 19).

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности 3-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 25).

Согласно статье 61 ГПК РФ, «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на <данные изъяты> долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования к имуществу умершей ФИО5. Судом сутановлено. что ответчик являлся наследником матери- ФИО5,умершей ДД.ММ.ГГГГ,который наследство не принял (л.д. 7-9).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 5, 15).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик добровольно выбыл из спорного жилого помещения, длительное время не проживает, участия в содержании помещения и оплате коммунальных услуг не участвует.Кроме того, не принимал участия в похоронах матери, не принимал наследство, что установлено Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению МУЖРП №1 Г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что многоквартирный <адрес> находится в управлении МУЖРП №1 Городского округа Подольск с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно журнала учета регистрации заявлений и письменных обращений граждан в МУЖРП №1 Г.о. Подольск за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обращений с жалобами и заявлениями от гражданина ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> не поступало. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляло МУЖРП №14 Г. Подольск, которое в соответствии с Постановлением Главы городского округа Подольск №-П от ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в форме присоединения к МУЖРП №1. В числе документов и электронной базы данных, переданных от МУЖРП №14 г. Подольска, в ходе реорганизации предприятия, также отсутствуют данные об обращениях в управляющую организацию указанного гражданина (л.д. 38,39).

Из ответа ГБУЗ Московской области «Подольская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: МО, <адрес>, амбулаторная карта в ГБУЗ «Подольская городская поликлиника №» отсутствует. По данным реестра обращений за медицинской помощью ГБУЗ МО «ПГП №» в период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время не было (л.д. 40).

Согласно сообщению ГУ -ГУ ПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области Управления по г.о. Подольск МО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрашиваемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № в действующей и архивной базах получателей пенсии и других социальных выплат не значится, за назначением пенсии не обращался (л.д. 41).

Из ответа 2 Отдела полиции УМВД России по городскому округу Подольск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями об обращении с жалобами и заявлениями гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, 2 ОП УМВД России по городскому округу Подольск не располагает (л.д. 42).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что знает истца, он его сосед, проживает с ним (свидетелем) в квартирах, расположенных на одной лестничной площадке на № этаже, квартира истца расположена возле лифта. Он (свидетель) проживает в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО11 переехал в дом с женой и маленьким сыном, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. С момента, когда они вселились, он (свидетель) видел только супругу ФИО11, его сына и больше никого. В настоящее время их сын женился, и ФИО11 с супругой проживают вдвоем. О том, что у ФИО11 есть брат, он (свидетель) узнал только со слов ФИО11, когда тот пригласил его (свидетеля) в суд. Он (свидетель) общается с ФИО11 хорошо, иногда бывают по-соседски в гостях. Других лиц в квартире ФИО11 не видел. Где они ранее проживали ему (свидетелю) неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что знает ФИО11, он его сосед, они проживают в одном доме. Его (свидетеля) квартира расположена с квартирой ФИО11 на одной лестничной клетке. С ФИО11 по соседству проживают примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО11 проживает в квартире с супругой, и еще он (свидетель) видел сына ФИО11. Других лиц не видел. С ФИО11 они дружат, бывает в гостях у него. О том, что у ФИО11 есть брат, он (свидетель) узнал примерно № месяца назад. Брата не видел в квартире. Не слышал, что бы кто-то пытался попасть в квартиру ФИО11. ФИО11 в квартире сейчас проживает только с супругой.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет, поскольку они согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 1 Жилищного Кодекса РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 60 Жилищного Кодекса РФ,по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 65 Жилищного кодекса РФ,наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению,поддерживать надлежащее состояние жилого помещения,своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, проводить текущий ремонт жилого помещения,кроме перечисленных наниматель несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со статьей 83 Жилищного Кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Удовлетворяя исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что ФИО2, сохраняя регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, по своему усмотрению отказался от использования спорного жилого помещения по назначению, более № лет назад выбыл на другое постоянное место жительства, добровольно отказался от исполнения обязательств и реализации прав по договору социального найма, мер ко вселению в жилое помещение не предпринимал, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, отсутствие ФИО2 не носит временный характер, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009года № 14«О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временный характер, то заинтересованное лицо вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу,которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения, расторжение брака) или добровольный, временный(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный(вывез свои вещи,переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением,приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилы помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, из совокупности исследуемых доказательств,отсутствие действий ответчика по реализации принадлежащих ему жилищных прав, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер.Кроме того, исключительных доказательств вынужденности выбытия ответчика из спорного жилого помещения в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая,что ответчик выбыл из спорного жилого помещения, распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему жилищными правами, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, длительное время не используется им по назначению, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору социального найма, не менее последних 11 лет мер ко вселению не принимал, за судебной защитой жилищных прав не обращался, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика,в связи чем,суд находит возможным удовлетворить требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

В силу ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, «регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства фактически является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, в связи с чем суд признал его утратившим право пользования спорным жилым помещением, следовательно регистрация ответчика в спорном жилом помещении подлежит прекращению.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является правовым основанием для снятия ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>