Решение № 11-23/2026 11-674/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 11-23/2026

Дело № 11-23/2026 (11-674/2025) судья Зайцева С.В.


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 21 января 2026 г.

Судья Владимирского областного суда Никифоров К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2025 года и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 13 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 13 октября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, Федерального закона «Об электронной подписи», поскольку из электронной подписи не представляется возможным определить лицо, подписавшее документ. Полагает, что сертификат ключа УКЭП не может подменять непосредственно электронную цифровую подпись.

ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств и заявлений не представил. В судебное заседание областного суда не явился. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1).

Из положений частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

Согласно пункту 13 Правил, собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи.

В силу подпунктов «б», «в» пункта 6 Правил, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства (техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения), и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства); ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10 Правил; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

Бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами (пункт 87 Правил).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил, движением без внесения платы считается, в частности, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Из материалов дела следует, что 16.02.2025, в 07:20:36, по адресу: ****, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ ACTROS 1841LS», государственный регистрационный знак **** (СТС ****), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Авто-Ураган-ВСМ2» № 1604194 (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/04-01-2024/305709793 действительно до 03.01.2026).

Судья городского суда обоснованно указал, что в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ как достаточные для принятия законных и обоснованных решений по делу об административном правонарушении.

Собственником транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1841LS», государственный регистрационный знак ****, является ФИО1, что послужило основанием для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Каких-либо сведений о том, что во время фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, не представлено.

Доводы заявителя о невнесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в период фиксации административного правонарушения по не зависящим от него обстоятельствам, своего подтверждения не нашли и признаны судьёй районного суда необоснованными.

В частности, судья городского суда оценил представленные ООО «РТИТС» сведения о закреплении бортового устройства за транспортным средством, собственником которого является ФИО1 Иным лицам бортовое устройство, транспортное средство, за которым оно закреплено, не передавалось. Кроме того, ООО «РТИТС» сообщило в городской суд об отсутствии 16.02.2025 событий «Длительная потеря сигнала GSM», «Определение помех сигналу GSM», «Определение помех сигналу ГНСС», «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства» (л.д.23-оборот).

При этом следует отметить, что, по сообщению ООО «РТИТС», данные о пройденном пути транспортного средства в период с 11:34:23 25 января 2025 года по 14:25:40 18 февраля 2025 года от бортового устройства не поступали. Начисление платы (списание денежных средств с расчётной записи) за указанный промежуток времени не производилось. Это обстоятельства подтверждается представленной ООО «РТИТС» детализацией платежей. Оснований не доверять данным сведениям не имеется.

При этом, даже учитывая предоставленную заявителю отсрочку внесения платы, по состоянию на 16 февраля 2025 года на расчётной записи ФИО1 имелась задолженность в размере -42 607,41 руб. (л.д.24), что, в совокупности с вышеприведёнными сведениями и документами ООО «РТИТС», свидетельствует о несоблюдении требований Правил, вменённых заявителю.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем подписании обжалуемого постановления подлежат отклонению.

До 1 июля 2025 года статья 29.10 КоАП РФ содержала часть 5.1, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 63-ФЗ удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Сертификат ключа проверки электронной подписи действует с момента его выдачи, если иная дата начала действия такого сертификата не указана в самом сертификате ключа проверки электронной подписи. Информация о сертификате ключа проверки электронной подписи должна быть внесена удостоверяющим центром в реестр сертификатов не позднее указанной в нем даты начала действия такого сертификата.

По сведениям, содержащимся на официальном сайте Федерального казначейства Российской Федерации (Информационная система «Удостоверяющий центр Федерального казначейства») в сети Интернет (https://fzs.roskazna.ru/), сертификат, использованный должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО при подписании постановления (****), является действующим. Срок действия сертификата определён с 7 февраля 2025 года по 3 мая 2026 года. Владельцем сертификата является МТУ Ространснадзора по ЦФО, должностное лицо – ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что в адрес ФИО1 направлена электронная копия постановления по делу об административном правонарушении, содержащая серийный номер сертификата ключа подписи, а подлинник постановления хранится в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д.31), оснований ставить под сомнение подпись должностного лица в названном документе не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления и решении судьи районного суда в отношении ФИО1 не допущено. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2025 года и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 13 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда К.С. Никифоров