Приговор № 1-581/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-581/2020

дело № 1-581/2020 копия
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Челябинск 16 сентября 2020 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Кетова Н.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Чудинова В.А., его защитника – адвоката Шевяковой О.О., действующей по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело в отношении: ЧУДИНОВА Виктора Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» частью 2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

27 декабря 2019 года в дневное время Чудинов В.А. находился в магазине «Продукты», расположенном в доме № 2-а по ул.Косарева в Курчатовском районе г.Челябинска, где распивал спиртные напитки совместно с неустановленным следствием лицом и ранее незнакомым ему Потерпевший №1 Обнаружив, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, Чудинов В.А. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, распределив при этом роли.

Осуществляя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанные день, время и месте соучастники завели Бурмистрова А.Г. в туалетную кабинку, расположенную около магазина «Продукты» по ул.Косарева, дом № 2-а в Курчатовском районе г.Челябинска, где Чудинов В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, потребовал у Потерпевший №1 передать им денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил отказом.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, Чудинов В.А. с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес последнему не менее двух ударов рукой в область лица, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего неустановленный следствием соучастник, осуществляя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, осмотрел карманы одежды Потерпевший №1 и открыто похитил из кармана куртки, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1900 рублей, карту ПАО «Сбербанк России», карту ПАО «ВТБ», кредитную карту ПАО «ВТБ», карту банка <данные изъяты>», медицинский полис, материальной ценности не представляющие, и передал похищенное имущество Чудинову В.А., тем самым соучастники открыто похитили указанное имущество. После чего соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1900 рублей.

В результате преступных действий Чудинова В.А. и неустановленного следствием лица Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причиненная тупым твердым предметом, данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившие вред здоровью (пункт 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Подсудимый Чудинов В.А. виновным себя признал полностью, не оспаривал обстоятельства, инкриминированного ему состава преступления, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, в части времени, места и способа совершения преступления, количества нанесённых потерпевшему ударов, причинения телесных повреждений и хищения имущества, перечисленного в обвинительном заключении, в том числе денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с незнакомым ему молодым человеком по имени Дмитрий, другие анкетные и адресные данные которого ему не известны. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись Конституционным правом хранить молчание.

Из показаний Чудинова В.А. данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном пунктом 3 частью 1 ст.276 УПК РФ следует, что 27 декабря 2019 года около 18 часов 00 минут он зашёл магазин «Продукты», расположенный по адресу г.Челябинск, ул.Косарева, дом № 2-а, чтобы купить пиво. В магазин он зашел с ранее незнакомым ему молодым человеком по имени Дмитрий, с которым познакомился в тот же день около 17 часов 30 минут, его полные анкетные и адресные данные ему не известны. Зайдя в магазин, они купили пиво, которое стали распивать в помещении магазина, так как там есть специально отведенное место для распития спиртных напитков, где они познакомились с Потерпевший №1, его анкетные данные он узнал позже, от сотрудников полиции, и они вместе стали распивать алкогольные напитки. В какой-то момент они втроем вышли на улицу в туалет, так как внутри помещения магазина туалета не было, туалет находился за магазином. Выйдя из магазина и направившись в туалетную кабинку вместе с Потерпевший №1, он с Дмитрием решили совершить хищение находившихся у Потерпевший №1 денежных средств. О наличии денежных средств у Потерпевший №1 им было известно, так как тот покупал в магазине сигареты и рассчитывался наличными денежными средствами, которые убрал в карман куртки. Зайдя с Потерпевший №1 в туалетную кабинку, расположенную около магазина «Продукты» по адресу: г.Челябинск, <адрес>-а, с целью завладения денежными средствами находящимися у последнего он начал наносить ему удары по лицу (голове) не менее двух, после чего он присел на корточки, а Дмитрий осмотрев карманы одежды, достал из кармана куртки денежные средства в сумме 1900 рублей, а также банковские и бонусные карты, которые передел ему. Потерпевший №1 сопротивления не оказывал, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того как они совершил у Потерпевший №1 хищение денежных средств, они возвратились в магазин, где продолжили распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 оставался на улице, через какое-то время он (Потерпевший №1) вернулся обратно в помещение магазина, где продолжил распивать спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут он вышел из магазина и уехал домой. Похищенными денежными средствами они распорядились по своему усмотрению. Больше он с Потерпевший №1 и молодым человеком по имени Дмитрий не встречался.

Подсудимый Чудинов В.А. подтвердил содержание показаний данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, государственным обвинителем в порядке, установленном пунктом 3 частью 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Чудинова В.А. данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых он не подтвердил, указал, что когда его допрашивал следователь после задержания он был сильно напуган и, давая показания о том, что преступление он свершил один, пытался таким образом, уменьшить степень общественной опасности, зная, что наказание за совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору назначается более строгое. Поэтому, им были даны показания таким образом, что грабеж он совершил один. После проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, который сообщил роль каждого из нападавших, он в последующем после предъявления обвинения, признал вину и дал показания о совершенном преступлении в группе лиц по предварительному сговору, содержание которых он подтверждает.

Виновность Чудинова В.А. в совершении описанного в приговоре преступления кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в их числе показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными по делу доказательствами.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 26 на 27 декабря 2019 года, находясь по адресу: г.Челябинск, ул.Косарева, дом № 2-а открыто похитили принадлежащие ему денежные средства, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (л.д.15).

По показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в порядке части 1 ст.281 УПК РФ, вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Продукты», расположенный в доме № 2-а по ул.Косарева в Курчатовском районе г.Челябинска, где приобрел бутылку водки и находясь в помещении магазина стал употреблять спиртное. Утром 27 декабря 2019 года, более точное время он не знает, но уже расцвело, в помещение магазина зашли двое, ранее ему неизвестных молодых парней, личность одного из которого ему стала известна позже, как Чудинов В.А., которые стали распивать спиртные напитки. В следующий момент между ним и двумя молодыми людьми, произошел конфликт, причину которого он указать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Молодые люди попросил его выйти вместе с ними на улицу, где Чудинов В.А. взял его под левую руку, а второй молодой человек, под правую и затащили его в биотуалет. В кабинке биотуалета они были втроем, дверь была открыта, Чудинов В.А. потребовал у него отдать им деньги, он отказался, тогда Чудинов В.А. нанёс ему рукой два удара, один удар в правый глаз, второй удар в верхнюю челюсть с правой стороны, от которых он испытал сильную физическую боль. Сопротивление Чудинову В.А. он не оказывал, так как боялся, что Чудинов В.А. продолжит его избивать с целью хищения у него денежных средств. После того, как Чудинов В.А. нанёс ему два удара, второй молодой человек, достал у него из левого внутреннего кармана куртки денежные средства в сумме 1900 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей и четыре купюры по 100 рублей. Также молодой человек также вытащил у него из левого внутреннего кармана куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с остатком на счёте 1000 рублей; банковскую карту «ВТБ» с остатком на счёте около 3500 рублей; карту «<данные изъяты>» баланс по счёту на которой был равен нулю; кредитную карту банка «ВТБ» с нулевым балансом; медицинский полис; бонусную карту торговой сети магазинов «Магнит». В тот момент, когда молодой человек доставал у него из кармана денежные средства, банковские карты, бонусную карту и медицинский полис, Чудинов В.А. отошёл от него в сторону. Удары Чудинов В.А. в тот момент не наносил, он сопротивление молодому человеку не оказывал, так как боялся, что Чудинов В.А. в таком случае продолжит его избивать, с целью хищения денежных средств. Он видел, как молодой человек что-то передал Чудинову В.А., что именно, он не видел и сказал Чудинову В.А., чтобы тот шёл в магазин «Продукты», где приобрел спиртные напитки (пиво и водку). Он видел, как Чудинов В.А. ушел в магазин. Он с молодым человеком вышли из туалетной кабинки, и пошли в магазин «Продукты», где молодые люди, совершили покупки на сумму 2235 рублей, оплату производил Чудинов В.А., используя принадлежащие ему (Потерпевший №1) банковские карты. При этом с банковской карты ПАО «ВТБ» было произведено списание 1339 рублей и 896 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России». Пин-код молодым людям он не сообщал, так как по указанным банковским картам возможна бесконтактная оплата без ввода пин-кода, разрешение на покупку с его банковских карт Чудинову В.А. он не давал. После чего, кто-то из молодых людей предложил поехать к нему домой, с целью продолжить распитие спиртных напитков. Он согласился, сообщил адрес, и они на такси поехали к нему в общежитие, где прошли к нему в комнату, где продолжили распитие спиртных напитков и в какой-то момент он уснул. Проснулся вечером 27 декабря 2019 года, в комнате никого не было, он обнаружил пропажу двух курток, в одной из которых был паспорт гражданина РФ на его имя. 28 декабря 2019 года он обратился ГБУЗ ОКБ №, где его осмотрел врач отделения челюстно-лицевой хирургии, диагностировав контузию слабой степени, гематому верхнего века справа. Курс стационарного и амбулаторного лечения он не проходил (л.д.25-28, 29-32).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 была установлена контузия лёгкой степени правого глаза в виде гематомы верхнего века, причиненная тупым твердым предметом по механизму удара. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как не причинившее вред здоровью (л.д.50-55).

Потерпевший Потерпевший №1 опознал Чудинова В.А., что следует из содержания протокола соответствующего следственного действия, по чертам лица (овалу лицу, глазам и губам), как лицо, открыто похитившее у него имущество, при этом нанеся ему два удара рукой в область лица, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья (л.д.73-76).

Чистосердечным признанием Чудинова В.А., в котором он сообщил обстоятельства хищения денежных средств, банковских карт и бонусной карты у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.72).

В ходе проверки показаний на месте Чудинов В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабине биотуалета, установленного у <адрес>-а по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска у Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, было открыто похищено имущество (л.д.95-97).

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в <адрес>-а по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска находится магазин «Продукты», рядом с которым установлен биотуалет, в котором у Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, было открыто похищено имущество (л.д.16-18).

Протоколом осмотра <адрес>, расположенной в <адрес> районе г.Челябинска (л.д.19-20).

В ходе осмотра выписки по банковской карте ПАО «ВТБ» счет № за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты производилось списание денежных средств по оплате товаров и услуг в магазине «Продукты», а также были обналичены денежные средства в сумме 2000 рублей в банкомате, установленном на <адрес> в г.Челябинске (л.д.37-40, 41).

Осмотром выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №…№ за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ и детализации предоставленных услуг Челябинским филиалом ООО «Т2 Мобаил» (л.д.35, 37).

Выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №…№ период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» № за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ; детализация предоставленных услуг Челябинским филиалом ООО «Т2 Мобаил» признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.42).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с соблюдением требований, установленных частью 1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 в вечернее время находился в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>-а, где распивали спиртные напитки. Около 24 часов 00 минут он ушел домой, о событиях, произошедших с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, ему ничего не известно (л.д.58-60).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>-а, где компания молодых людей (три человека), среди которых был Потерпевший №1 и Чудинов В.А., анкетные данные указанных лиц она узнала позже, а также еще один молодой человек, анкетные данные которого ей не известны, распивали спиртные напитки. При этом молодые люди общались между собой, конфликтов между ними не было, они периодически выходили на улицу, так как в помещении магазина курить запрещено. Кто именно приобретал спиртное, и с каких банковских карт производился расчёт ей не известно. Синяков или побоев на лице у Потерпевший №1 она не видела. В какой-то момент компания молодых людей покинула магазин, куда они ушли ей неизвестно, больше она указанных молодых людей не видела. В помещении магазина отсутствует туалет, поэтому на улице за магазином для покупателей установлена туалетная кабинка (биотуалет). В помещении магазина, на улице, а также около туалетной кабинки ДД.ММ.ГГГГ камеры видеонаблюдения установлены не были. Камеры видеонаблюдения в помещении магазина были установлены в феврале 2020 года (л.д.61-63).

По показаниям свидетеля Свидетель №4 оглашенных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по адресу г.Челябинск, <адрес> она проживает с ноября 2019 года с мужем ФИО4 и ребенком. Кто проживал в <адрес> Калининском районе г.Челябинска она не знает, кто приходил в гости к жильцу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей не известно (л.д.64-66).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены государственным обвинителем с согласия участников судопроизводства, в связи с его неявкой, в ходе производства предварительного расследования сообщал, что в ходе ОРМ «Опрос», «Наведение справок» в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению Потерпевший №1 был установлен Чудинов В.А., который совершил у Потерпевший №1 открытое хищение, принадлежащих последнему денежных средств (л.д.67-68).

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Чудинова В.А. виновным в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

У суда нет оснований полагать, что потерпевший оговаривал подсудимого, равно как не имеется причин считать, что Чудинов В.А. признавая вину в содеянном, оговорил себя.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом осмотра места происшествия, центральным объектом которого являлась территория, расположенная у <адрес>-а по <адрес> в г.Челябинска, установлено наличие кабинки биотуалета, где и было совершено открытое хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №1

Помимо того, Чудинов В.А. признает вину полностью, не оспаривает обстоятельства, инкриминированного ему состава преступления, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, в части времени, места и способа совершения преступления, количества нанесённых потерпевшему ударов, причинения телесных повреждений и хищения имущества, перечисленного в обвинительном заключении, в том числе денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с незнакомым ему молодым человеком по имени Дмитрий, другие анкетные и адресные данные которого ему не известны, суд полагает возможным использовать и показания Чудинова В.А., данные им в ходе производства предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его показания в этой части подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и согласуются с показаниями потерпевшего.

Сам Чудинов В.А. суду сообщил, что показания данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он не подтверждает, поскольку после задержания он был сильно напуган и, давая показания о том, что преступление он свершил один, он пытался, таким образом, уменьшить степень общественной опасности, зная, что наказание за совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору назначается более строгое, поэтому им были даны показания, таким образом, что грабеж он совершил один. В последующем после предъявления обвинения, он признал вину и дал показания о совершенном преступлении в группе лиц по предварительному сговору, содержание которых он подтверждает.

Таким образом, суд не использует показания Чудинова В.А., данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательств по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям Чудинова В.А., суд отмечает, что имущество у Потерпевший №1 было открыто похищено соучастниками, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не оспаривается подсудимым Чудиновым В.А., сообщавшим, что именно он (Чудинов) высказал требование передачи денежных средств, когда они втроем находились в кабинке биотуалета, установленного у <адрес>-а по <адрес> в г.Челябинске и именно им (Чудиновым) было нанесено Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой по голове (область лица), после того, как потерпевший отказался передать имеющееся у него имущество, в том числе денежные средства, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль, а неизвестный мужчина, достал у него из кармана куртки денежные средства в сумме 1900 рублей, вытащил бонусные и банковские карты ПАО «Сбербанк России» и «ВТБ», которые передал Чудинову В.А.

Таким образом, действия соучастников по хищению имущества у Потерпевший №1 носили открытый характер, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, были очевидными, конкретными и согласованными, поскольку Чудинов В.А., в ходе производства предварительного расследования сообщал, что потерпевшего они вывели на улицу из помещения магазина, завели его в биотуалет, именно с целью хищения имущества, где Чудинов В.А. высказал требование передачи денежных средств в присутствии неустановленного соучастника, а когда Потерпевший №1 отказался выполнить его требования, то он в присутствии соучастника нанёс не менее двух ударов, а неустановленный соучастник, осмотрел карманы, достал деньги, банковские и бонусные карты, которые передал Чудинову В.А.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о невозможности совершения подобных действий без предварительной договорённости на достижение единого результата – хищения чужого имущества – и неслучайном характере совместных и согласованных действий соучастников.

То есть, совершая вышеуказанные преступные действия, каждый из соучастников выполнял строго отведенную ему роль по исполнению общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1

С учётом изложенного, действия Чудинова В.А. суд квалифицирует по пунктам «а,г» части 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Установив вину в совершенном преступлении при обстоятельствах изложенных в приговоре, суд подвергает Чудинова В.А. уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Чудинову В.А. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Преступление, совершенное Чудиновым В.А., в соответствии с частью 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В соответствии с пунктами «и,к» частью 1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания Чудинову В.А., суд относит чистосердечное признание, которое расценивается, как обращение с заявлением о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Чудинов В.А. принял участие в проверке показаний на месте, сообщив обстоятельства совершенного в отношении Потерпевший №1 продемонстрировав их на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение публичных извинений, которые потерпевший принял, в связи с чем, просил суд строго подсудимого не наказывать, а также на основании части 2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется в быту, занятость, хотя и неофициальная, общественно-полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и отсутствие судимостей в прошлом.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого Чудинова В.А., его имущественное положение, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишении свободы, с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением ряда дополнительных обязанностей.

Назначая основной вид наказания, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает ограничительные положения, установленные частью 1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения Чудинову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Исковые требования не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 299, 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» частью 2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденными в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк

дело № 1-581/2020 копия П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Челябинск 16 сентября 2020 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Кетова Н.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шевяковой О.О., действующей по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» частью 2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

27 декабря 2019 года в дневное время ФИО1 находился в магазине «Продукты», расположенном в доме № 2-а по ул.Косарева в Курчатовском районе г.Челябинска, где распивал спиртные напитки совместно с неустановленным следствием лицом и ранее незнакомым ему Потерпевший №1 Обнаружив, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, распределив при этом роли.

Осуществляя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанные день, время и месте соучастники завели ФИО2 в туалетную кабинку, расположенную около магазина «Продукты» по ул.Косарева, дом № 2-а в Курчатовском районе г.Челябинска, где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, потребовал у Потерпевший №1 передать им денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил отказом.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес последнему не менее двух ударов рукой в область лица, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего неустановленный следствием соучастник, осуществляя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, осмотрел карманы одежды Потерпевший №1 и открыто похитил из кармана куртки, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1900 рублей, карту ПАО «Сбербанк России», карту ПАО «ВТБ», кредитную карту ПАО «ВТБ», карту банка <данные изъяты>», медицинский полис, материальной ценности не представляющие, и передал похищенное имущество ФИО1, тем самым соучастники открыто похитили указанное имущество. После чего соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1900 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причиненная тупым твердым предметом, данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившие вред здоровью (пункт 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, не оспаривал обстоятельства, инкриминированного ему состава преступления, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, в части времени, места и способа совершения преступления, количества нанесённых потерпевшему ударов, причинения телесных повреждений и хищения имущества, перечисленного в обвинительном заключении, в том числе денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с незнакомым ему молодым человеком по имени Дмитрий, другие анкетные и адресные данные которого ему не известны. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись Конституционным правом хранить молчание.

Из показаний ФИО1 данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном пунктом 3 частью 1 ст.276 УПК РФ следует, что 27 декабря 2019 года около 18 часов 00 минут он зашёл магазин «Продукты», расположенный по адресу <...>, чтобы купить пиво. В магазин он зашел с ранее незнакомым ему молодым человеком по имени Дмитрий, с которым познакомился в тот же день около 17 часов 30 минут, его полные анкетные и адресные данные ему не известны. Зайдя в магазин, они купили пиво, которое стали распивать в помещении магазина, так как там есть специально отведенное место для распития спиртных напитков, где они познакомились с Потерпевший №1, его анкетные данные он узнал позже, от сотрудников полиции, и они вместе стали распивать алкогольные напитки. В какой-то момент они втроем вышли на улицу в туалет, так как внутри помещения магазина туалета не было, туалет находился за магазином. Выйдя из магазина и направившись в туалетную кабинку вместе с Потерпевший №1, он с Дмитрием решили совершить хищение находившихся у Потерпевший №1 денежных средств. О наличии денежных средств у Потерпевший №1 им было известно, так как тот покупал в магазине сигареты и рассчитывался наличными денежными средствами, которые убрал в карман куртки. Зайдя с Потерпевший №1 в туалетную кабинку, расположенную около магазина «Продукты» по адресу: г.Челябинск, <адрес>-а, с целью завладения денежными средствами находящимися у последнего он начал наносить ему удары по лицу (голове) не менее двух, после чего он присел на корточки, а Дмитрий осмотрев карманы одежды, достал из кармана куртки денежные средства в сумме 1900 рублей, а также банковские и бонусные карты, которые передел ему. Потерпевший №1 сопротивления не оказывал, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того как они совершил у Потерпевший №1 хищение денежных средств, они возвратились в магазин, где продолжили распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 оставался на улице, через какое-то время он (Потерпевший №1) вернулся обратно в помещение магазина, где продолжил распивать спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут он вышел из магазина и уехал домой. Похищенными денежными средствами они распорядились по своему усмотрению. Больше он с Потерпевший №1 и молодым человеком по имени Дмитрий не встречался.

Подсудимый ФИО1 подтвердил содержание показаний данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, государственным обвинителем в порядке, установленном пунктом 3 частью 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых он не подтвердил, указал, что когда его допрашивал следователь после задержания он был сильно напуган и, давая показания о том, что преступление он свершил один, пытался таким образом, уменьшить степень общественной опасности, зная, что наказание за совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору назначается более строгое. Поэтому, им были даны показания таким образом, что грабеж он совершил один. После проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, который сообщил роль каждого из нападавших, он в последующем после предъявления обвинения, признал вину и дал показания о совершенном преступлении в группе лиц по предварительному сговору, содержание которых он подтверждает.

Виновность ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в их числе показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными по делу доказательствами.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 26 на 27 декабря 2019 года, находясь по адресу: <...> открыто похитили принадлежащие ему денежные средства, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (л.д.15).

По показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в порядке части 1 ст.281 УПК РФ, вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Продукты», расположенный в доме № 2-а по ул.Косарева в Курчатовском районе г.Челябинска, где приобрел бутылку водки и находясь в помещении магазина стал употреблять спиртное. Утром 27 декабря 2019 года, более точное время он не знает, но уже расцвело, в помещение магазина зашли двое, ранее ему неизвестных молодых парней, личность одного из которого ему стала известна позже, как ФИО1, которые стали распивать спиртные напитки. В следующий момент между ним и двумя молодыми людьми, произошел конфликт, причину которого он указать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Молодые люди попросил его выйти вместе с ними на улицу, где ФИО1 взял его под левую руку, а второй молодой человек, под правую и затащили его в биотуалет. В кабинке биотуалета они были втроем, дверь была открыта, ФИО1 потребовал у него отдать им деньги, он отказался, тогда ФИО1 нанёс ему рукой два удара, один удар в правый глаз, второй удар в верхнюю челюсть с правой стороны, от которых он испытал сильную физическую боль. Сопротивление ФИО1 он не оказывал, так как боялся, что ФИО1 продолжит его избивать с целью хищения у него денежных средств. После того, как ФИО1 нанёс ему два удара, второй молодой человек, достал у него из левого внутреннего кармана куртки денежные средства в сумме 1900 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей и четыре купюры по 100 рублей. Также молодой человек также вытащил у него из левого внутреннего кармана куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с остатком на счёте 1000 рублей; банковскую карту «ВТБ» с остатком на счёте около 3500 рублей; карту «<данные изъяты>» баланс по счёту на которой был равен нулю; кредитную карту банка «ВТБ» с нулевым балансом; медицинский полис; бонусную карту торговой сети магазинов «Магнит». В тот момент, когда молодой человек доставал у него из кармана денежные средства, банковские карты, бонусную карту и медицинский полис, ФИО1 отошёл от него в сторону. Удары ФИО1 в тот момент не наносил, он сопротивление молодому человеку не оказывал, так как боялся, что ФИО1 в таком случае продолжит его избивать, с целью хищения денежных средств. Он видел, как молодой человек что-то передал ФИО1, что именно, он не видел и сказал ФИО1, чтобы тот шёл в магазин «Продукты», где приобрел спиртные напитки (пиво и водку). Он видел, как ФИО1 ушел в магазин. Он с молодым человеком вышли из туалетной кабинки, и пошли в магазин «Продукты», где молодые люди, совершили покупки на сумму 2235 рублей, оплату производил ФИО1, используя принадлежащие ему (Потерпевший №1) банковские карты. При этом с банковской карты ПАО «ВТБ» было произведено списание 1339 рублей и 896 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России». Пин-код молодым людям он не сообщал, так как по указанным банковским картам возможна бесконтактная оплата без ввода пин-кода, разрешение на покупку с его банковских карт ФИО1 он не давал. После чего, кто-то из молодых людей предложил поехать к нему домой, с целью продолжить распитие спиртных напитков. Он согласился, сообщил адрес, и они на такси поехали к нему в общежитие, где прошли к нему в комнату, где продолжили распитие спиртных напитков и в какой-то момент он уснул. Проснулся вечером 27 декабря 2019 года, в комнате никого не было, он обнаружил пропажу двух курток, в одной из которых был паспорт гражданина РФ на его имя. 28 декабря 2019 года он обратился ГБУЗ ОКБ №, где его осмотрел врач отделения челюстно-лицевой хирургии, диагностировав контузию слабой степени, гематому верхнего века справа. Курс стационарного и амбулаторного лечения он не проходил (л.д.25-28, 29-32).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 была установлена контузия лёгкой степени правого глаза в виде гематомы верхнего века, причиненная тупым твердым предметом по механизму удара. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как не причинившее вред здоровью (л.д.50-55).

Потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, что следует из содержания протокола соответствующего следственного действия, по чертам лица (овалу лицу, глазам и губам), как лицо, открыто похитившее у него имущество, при этом нанеся ему два удара рукой в область лица, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья (л.д.73-76).

Чистосердечным признанием ФИО1, в котором он сообщил обстоятельства хищения денежных средств, банковских карт и бонусной карты у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.72).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабине биотуалета, установленного у <адрес>-а по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска у Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, было открыто похищено имущество (л.д.95-97).

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в <адрес>-а по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска находится магазин «Продукты», рядом с которым установлен биотуалет, в котором у Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, было открыто похищено имущество (л.д.16-18).

Протоколом осмотра <адрес>, расположенной в <адрес> районе г.Челябинска (л.д.19-20).

В ходе осмотра выписки по банковской карте ПАО «ВТБ» счет № за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты производилось списание денежных средств по оплате товаров и услуг в магазине «Продукты», а также были обналичены денежные средства в сумме 2000 рублей в банкомате, установленном на <адрес> в г.Челябинске (л.д.37-40, 41).

Осмотром выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №…№ за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ и детализации предоставленных услуг Челябинским филиалом ООО «Т2 Мобаил» (л.д.35, 37).

Выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №…№ период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» № за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ; детализация предоставленных услуг Челябинским филиалом ООО «Т2 Мобаил» признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.42).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с соблюдением требований, установленных частью 1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 в вечернее время находился в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>-а, где распивали спиртные напитки. Около 24 часов 00 минут он ушел домой, о событиях, произошедших с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, ему ничего не известно (л.д.58-60).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>-а, где компания молодых людей (три человека), среди которых был Потерпевший №1 и ФИО1, анкетные данные указанных лиц она узнала позже, а также еще один молодой человек, анкетные данные которого ей не известны, распивали спиртные напитки. При этом молодые люди общались между собой, конфликтов между ними не было, они периодически выходили на улицу, так как в помещении магазина курить запрещено. Кто именно приобретал спиртное, и с каких банковских карт производился расчёт ей не известно. Синяков или побоев на лице у Потерпевший №1 она не видела. В какой-то момент компания молодых людей покинула магазин, куда они ушли ей неизвестно, больше она указанных молодых людей не видела. В помещении магазина отсутствует туалет, поэтому на улице за магазином для покупателей установлена туалетная кабинка (биотуалет). В помещении магазина, на улице, а также около туалетной кабинки ДД.ММ.ГГГГ камеры видеонаблюдения установлены не были. Камеры видеонаблюдения в помещении магазина были установлены в феврале 2020 года (л.д.61-63).

По показаниям свидетеля Свидетель №4 оглашенных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по адресу г.Челябинск, <адрес> она проживает с ноября 2019 года с мужем ФИО4 и ребенком. Кто проживал в <адрес> Калининском районе г.Челябинска она не знает, кто приходил в гости к жильцу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей не известно (л.д.64-66).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены государственным обвинителем с согласия участников судопроизводства, в связи с его неявкой, в ходе производства предварительного расследования сообщал, что в ходе ОРМ «Опрос», «Наведение справок» в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению Потерпевший №1 был установлен ФИО1, который совершил у Потерпевший №1 открытое хищение, принадлежащих последнему денежных средств (л.д.67-68).

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

У суда нет оснований полагать, что потерпевший оговаривал подсудимого, равно как не имеется причин считать, что ФИО1 признавая вину в содеянном, оговорил себя.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом осмотра места происшествия, центральным объектом которого являлась территория, расположенная у <адрес>-а по <адрес> в г.Челябинска, установлено наличие кабинки биотуалета, где и было совершено открытое хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №1

Помимо того, ФИО1 признает вину полностью, не оспаривает обстоятельства, инкриминированного ему состава преступления, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, в части времени, места и способа совершения преступления, количества нанесённых потерпевшему ударов, причинения телесных повреждений и хищения имущества, перечисленного в обвинительном заключении, в том числе денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с незнакомым ему молодым человеком по имени Дмитрий, другие анкетные и адресные данные которого ему не известны, суд полагает возможным использовать и показания ФИО1, данные им в ходе производства предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его показания в этой части подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и согласуются с показаниями потерпевшего.

Сам ФИО1 суду сообщил, что показания данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он не подтверждает, поскольку после задержания он был сильно напуган и, давая показания о том, что преступление он свершил один, он пытался, таким образом, уменьшить степень общественной опасности, зная, что наказание за совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору назначается более строгое, поэтому им были даны показания, таким образом, что грабеж он совершил один. В последующем после предъявления обвинения, он признал вину и дал показания о совершенном преступлении в группе лиц по предварительному сговору, содержание которых он подтверждает.

Таким образом, суд не использует показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательств по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд отмечает, что имущество у Потерпевший №1 было открыто похищено соучастниками, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не оспаривается подсудимым ФИО1, сообщавшим, что именно он (ФИО1) высказал требование передачи денежных средств, когда они втроем находились в кабинке биотуалета, установленного у <адрес>-а по <адрес> в г.Челябинске и именно им (ФИО1) было нанесено Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой по голове (область лица), после того, как потерпевший отказался передать имеющееся у него имущество, в том числе денежные средства, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль, а неизвестный мужчина, достал у него из кармана куртки денежные средства в сумме 1900 рублей, вытащил бонусные и банковские карты ПАО «Сбербанк России» и «ВТБ», которые передал ФИО1

Таким образом, действия соучастников по хищению имущества у Потерпевший №1 носили открытый характер, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, были очевидными, конкретными и согласованными, поскольку ФИО1, в ходе производства предварительного расследования сообщал, что потерпевшего они вывели на улицу из помещения магазина, завели его в биотуалет, именно с целью хищения имущества, где ФИО1 высказал требование передачи денежных средств в присутствии неустановленного соучастника, а когда Потерпевший №1 отказался выполнить его требования, то он в присутствии соучастника нанёс не менее двух ударов, а неустановленный соучастник, осмотрел карманы, достал деньги, банковские и бонусные карты, которые передал ФИО1

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о невозможности совершения подобных действий без предварительной договорённости на достижение единого результата – хищения чужого имущества – и неслучайном характере совместных и согласованных действий соучастников.

То есть, совершая вышеуказанные преступные действия, каждый из соучастников выполнял строго отведенную ему роль по исполнению общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а,г» части 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Установив вину в совершенном преступлении при обстоятельствах изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО1 уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В соответствии с пунктами «и,к» частью 1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1, суд относит чистосердечное признание, которое расценивается, как обращение с заявлением о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 принял участие в проверке показаний на месте, сообщив обстоятельства совершенного в отношении Потерпевший №1 продемонстрировав их на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение публичных извинений, которые потерпевший принял, в связи с чем, просил суд строго подсудимого не наказывать, а также на основании части 2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется в быту, занятость, хотя и неофициальная, общественно-полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и отсутствие судимостей в прошлом.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишении свободы, с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением ряда дополнительных обязанностей.

Назначая основной вид наказания, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает ограничительные положения, установленные частью 1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Исковые требования не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 299, 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» частью 2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденными в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк

1версия для печати