Решение № 2-366/2019 2-366/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-366/2019

Дело № 2-366/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск 04 сентября 2019 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Пискленовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что 03.05.2018 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с работой в плавсоставе. 24.09.2018 г. ему был вручен отказ в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. Из специального стажа исключены периоды в должности матроса войсковой части <№> с 12.01.1984 г. по 31.07.1984 г. с 03.12.1986 г. по 07.01.1987 г., в геологическом институте РАН на научно-исследовательском судне <Данные изъяты> в должности матроса с 12.12.1997 г. по 12.03.1998 г. (ремонт судна в Италии), с 01.01.1999 г. по 03.02.1999 г., с 02.04.1999 г. по 09.04.2000 г., с 06.08.2000 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 01.09.2004 г. (сведения поданы без кода льготы), так как проверить факт льготной работы не представилось возможным, а организацией подтверждающие документы не представлены. Считает исключение указанных периодов из льготного стажа незаконным и необоснованным. Факт его работы в спорные периоды в должности матроса подтвержден трудовой книжкой, которая является основным документом, подтверждающим периоды работы, а также архивными справками. Он работал полный рабочий день в качестве матроса в ФГБУН ГИН РАН в плавсоставе НИС с 10.04.1987 г. по 01.09.2004 г., согласно выданной справки данный период 17 лет 4 месяца 23 дня подлежит включению в специальный стаж. Также период работы в должностях матроса, электрика в войсковой части подтверждается справкой и составил 6 лет 11 месяцев 25 дней. Обязанность правильного заполнения трудовых книжек, внесения в них записей, издания приказов о приеме на работу лежит на работодателе. Работник не может быть ограничен в пенсионных правах по причине ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей. Просит включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с работой в плавсоставе указанные в справке командира войсковой части <№> периоды: 28.06.1982-25.11.1984, 26.11.1984-27.11.1984, 28.11.1984-16.04.1985, 17.04.1985-22.04.1985, 23.04.1985-15.08.1985, 16.08.1985-19.08.1985, 20.08.1985-05.10.1985, 06.10.1985-04.11.1985, 05.11.1985-19.10.1986, 20.10.1986-28.10.1986, 29.10.1986-04.11.1986, 05.11.1986-01.04.1987, 02.04.1987-05.04.1987, 06.04.1987, 02.07.2009-19.09.2011; указанные в справке <№> от 18.06.2018 г. с 10.04.1987 по 01.09.2004; обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с <Дата>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил для участия в деле своего представителя. Представитель истца- ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Иных доказательств участия истца в рейсах на судне в 2001-2004 годы в настоящее время представить не возможно, однако имеется запись в трудовой книжке и справка.

Представитель ответчика- ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 39-41). Пояснила, что Управлением ПФР в специальный стаж истца включены периоды работы, указанные в справке от 18.06.2018 г. кроме двух периодов нахождения судна в ремонте. Фактически зачтен период с 28.02.2000 г. по 25.08.2000 г. Остальные периоды плавания не подтверждены документально.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1, <Дата> рождения, после окончания обучения в учреждениях профессионального образования 28.06.1982 г. был принят на работу в войсковую часть <№> на должность матроса 1 класса и уволен с данной должности 06.04.1987 года в связи с переводом на другую работу, а 10.04.1987 г. он был принят на работу в Геологический институт АН СССР и зачислен в штат научно-исследовательского судна <Данные изъяты> на должность матроса 2 класса. 20.09.1987 г. ФИО1 на том же судне переведен на должность матроса 1 класса. С данной работы истец уволен 01.09.2004 г. 02.09.2004 года он был принят на работу в ЗАО <Данные изъяты> в технический отдел на должность матроса, 12.05.2006 г. переведен на должность младшего механика, 16.08.2006 г. там же переведен в технический отдел на должность механика, а 01.12.2008 года истец переведен на должность докера-механизатора комплексной бригады и 30.06.2009 года был уволен с работы. Затем, 02.07.2009 г. ФИО1 был принят на работу в войсковую часть <№> на должность электрика 1 класса морского буксира <Данные изъяты>, а 01.08.2009 г. переведен на работу старшим электриком на этом же буксире и уволен с работы 19.09.2011 года.

Сведения об указанных периодах работы отражены в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 19-22).

Общая продолжительность трудового стажа ФИО1, согласно записям в его трудовой книжке, составляет более 25 лет.

Полагая, что у него имеется необходимый трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, ФИО1 03 мая 2018 года обратился в УПФР в Светлогорском районе (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии (л.д. 42, 43).

В связи с рассмотрением заявления ФИО1 Управлением ПФР 04.05.2018 г. было принято решение о проведении проверки документов (сведений), необходимых для установления (выплаты) пенсии и направлен запрос о проведении документальной проверки специального стажа в Геологическом институте РАН и срок рассмотрения заявления об установлении пенсии был приостановлен (л.д. 54-56). По истечении срока проведения проверки, пенсионным органом в соответствии с рекомендациями специалистов 31.07.2018 г. было принято решение <№> об отказе в установлении страховой пенсии за работу в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности в связи с тем, что специальный стаж работы составил 10 лет 1 месяц 6 дней, что менее требуемых 12 лет 6 месяцев (л.д. 44, 57).

О принятом решении истцу было сообщено в письменном ответе, в котором указывается, что в специальный стаж работы могут быть засчитаны отдельные периоды его работы в должностях в плавсоставе в войсковой части <№> и в Геологическом институте РАН на научно-исследовательском судне <Данные изъяты>, всего продолжительностью 10 лет 1 месяц 6 дней, которые подтверждены архивными и льготными справками. Не могут быть включены в специальный стаж периоды работы в войсковой части <№> с 12.01.1984 г. по 31.07.1984 г., с 03.12.1986 г. по 07.01.1987 г.- периоды ремонта судов, и в Геологическом институте РАН на научно-исследовательском судне <Данные изъяты> с 12.12.1997 г. по 13.12.1998 г. (ремонт судна в Италии), с 01.01.1999 г. по 03.02.1999 г., с 02.04.1999 г. по 09.04.2000 г., с 06.08.2000 г. по 31.12.2001 г. (согласно льготной справки), с 01.01.2002 г. по 01.09.2004 г. (сведения о стаже поданы без кода льготы, не представлена льготная справка), и в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы не может быть назначена досрочная трудовая пенсия (л.д. 7, 8).

Суд считает, что указанное решение пенсионного органа в части не включения отдельных периодов работы истца в специальный стаж для назначения досрочной <ФИО>1 пенсии по старости является незаконным и необоснованным.

Исходя из доводов Управления ПФР и представленных документов отказного пенсионного дела следует, что между истцом и ответчиком возник спор о включении в специальный стаж работы лишь части отдельных периодов работы в войсковой части <№> и в ФГБУ науки Геологический институт РАН НИС <Данные изъяты>, в то время, как ФИО1 просит включить в такой специальный стаж по-существу все периоды работы: в войсковой части продолжительностью (как ошибочно указывает истец) 6 лет 11 месяцев 25 дней и в Геологическом институте продолжительностью 17 лет 4 месяца 23 дня.

Управлением ПФР добровольно включены в специальный стаж работы ФИО1 в войсковой части и в Геологическом институте периоды продолжительностью 10 лет 1 месяц 6 дней, что подтверждается не только принятым решением и ответом заявителю, но также и составленными ответчиком данными о стаже и предварительным результатом расчета стажа (л.д. 46, 47).

Таким образом, между истцом и ответчиком возник спор о включении в специальный стаж работы только части периодов с 12.01.1984 г. по 31.07.1984 г., с 03.12.1986 г. по 07.01.1987 г., с 12.12.1997 г. по 13.12.1998 г., с 01.01.1999 г. по 03.02.1999 г., с 02.04.1999 г. по 09.04.2000 г., с 06.08.2000 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 01.09.2004 г., а в остальной части права ФИО1 не нарушены, предмет спора отсутствует.

В соответствии с пунктом 9 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные права были предусмотрены подпунктом 9 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» действовавшим до 01 января 2015 года.

Согласно положениям части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4).

Исходя из буквального толкования подпункта 9 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пункта 9 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную трудовую (страховую) пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров, добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо лишь подтверждение того, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Также необходимо доказать, что работник фактически находился в плавании, то есть выполнял обязанности по работе в плавсоставе на указанных судах.

Согласно абзацу второму пункта 6.3 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (действовавших во время спорных периодов работы истца) для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относятся к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 этих же указаний Минсоцзащиты РФ при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 6 октября 1992 года, когда вступила в действие статья 167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работа ФИО1 в плавсоставе в войсковой части <№> с 12.01.1984 г. по 31.07.1984 г., и с 03.12.1986 г. по 07.01.1987 г, а также в плавсоставе ФГБУ науки Геологический институт РАН НИС <Данные изъяты> с 12.12.1997 г. по 12.03.1998 г., подтверждена надлежащим образом и может быть включена в специальный стаж работы.

При этом, суд исходит из следующего.

Периоды работы истца в указанных организациях в должностях матроса подтверждается записями в его трудовой книжке, которая заполнена в соответствии с действовавшем порядком, имеются указания на приказы, работодателя, явившиеся основаниями для внесения записей в трудовую книжку, отсутствуют неоговоренные исправления и т.п.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 08.05.2018 г. и страховые взнося за него за период 1997-2004 г.г. уплачены полностью. То обстоятельство, что в рамках данного периода имеются отдельные периоды, по которым работодателем не указан код льгот для досрочного назначения трудовой пенсии, не исключает работу ФИО1 в плавсоставе (л.д. 50, 51).

Согласно архивной справки <№> от 10.11.2017 года, выданной ФИО1 ФГКУ Центральный архив архивный отдел <Данные изъяты>, а также согласно архивной справки <№>, выданной ему командиром войсковой части <№>, ФИО1 работал в войсковой части <№> с 28.06.1982 г. по 06.04.1987 г., при этом, с 28.06.1982 г. по 26.11.1984 г. работал в должности матроса на танкере <Данные изъяты>, а с 05.11.1986 г. по 02.04.1987 г. в должности матроса <Данные изъяты> в течение полного рабочего дня на морских судах, входивших в состав Военно-Морского Флота, которые не являются постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судам, пригородного и внутригородского сообщения. Отпусков без содержания, прогулов, военных сборов, неполного рабочего дня у ФИО1 не имелось, сведений об использовании судов не по своему основному назначению в документах не имеется (л.д. 13, 14, 59, 60).

Таким образом, все необходимые документы для подтверждения стажа работы в плавсоставе флота ФИО1 представил.

Однако, пенсионный орган исключил из специального стажа период работы истца в войсковой части <№> с 12.01.1984 г. по 31.07.1984 г., с 03.12.1986 г. по 07.01.1987 г. ссылаясь на то, что по данным наблюдательного дела в паспортах судов указано нахождение танкера <Данные изъяты> на ремонте с 12.01.1984 г. по 31.07.1984 г. и нахождение на ремонте морского буксира <Данные изъяты> с 03.12.1986 г. по 07.01.1987 г. (л.д. 78).

Суд не может согласиться с решением Управления ПФР в данной части, поскольку в наблюдательном деле не указан характер ремонта судов, в частности, нахождение судов в доке.

В то же время, согласно вышеуказанных справок суда из эксплуатации не выводились, ФИО1 продолжал все указанные периоды времени исполнять обязанности матроса на данных судах, а также выполнял эти обязанности как до, так и после ремонтов.

Кроме того, при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии ФИО1 представил справку, уточняющую условию труда, определяющие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности <№> от 27.03.2018 года, выданную ФГБУН «Геологический институт Российской Академии наук», согласно которой ФИО1 с 10.04.1987 г. по 01.09.2004 г. работал полный рабочий день в плавсоставе НИС <Данные изъяты>, не находился в бесплатном резерве, в учебных отпусках и курсах, на военных сборах, отпусках без сохранения заработной платы, в подменных экипажах, не имел работы на берегу, донорских дней (л.д. 11, 12).

Управлением ПФР указанная справка обоснованно не принята в качестве документа, подтверждающего стаж работы в плавсоставе, поскольку в ней отсутствуют сведения о нахождении НИС <Данные изъяты> в рейсах, то есть, отсутствуют периоды плаваний. Также в справке не указаны основания её выдачи.

Вопреки доводам истца представленная справка <№> от 27.03.2018 года не может являться основанием для включения в специальный стаж работы всего периода с 10.04.1987 г. по 01.09.2004 г.

18 июня 2018 года ФГБУН «Геологический институт Российской Академии наук» ФИО1 была выдана новая справка, уточняющая условия труда, определяющие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности <№> (л.д. 9, 10).

Согласно указанной справки ФИО1 в период до 05.08.2000 г. участвовал в 13 рейсах в должности матроса 1 класса на НИС <Данные изъяты>, которое принадлежит к судам океанического морского плавания. Участие в рейсах с 1997 г. по 2000 г. подтверждается частично, участие в рейсах с 2001 г. по 2004 г. подтвердить документально не представляется возможным. Документы указанных рейсов находились на судне, а в 2016 году судно передано на баланс института «Океанология». Также в справке содержится информация о том, что у ФИО1 отсутствовали периоды не подлежащие включению в специальный стаж и указаны основания выдачи справок.

Данная справка надлежащим образом оформлена и может быть принята в качестве подтверждения работы ФИО1 в плавсоставе.

При этом, Управлением ПФР при оценке содержания указанной справке исключен весь период рейса <№> с 12.12.1997 г. по 13.12.1998 г.- ремонт судна в Италии.

Между тем, весь этот период в справке обозначен как рейс <№> и каких-либо документальных подтверждений сроков проведения ремонта судна не имеется. Очевидно, что к месту проведения ремонта в Италии судно должно было дойти.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что научно-исследовательское судно <Данные изъяты> вместе с экипажем, в состав которого входил ФИО1, действительно выполнило рейс, после которого прибыло <Адрес>, где судно было оставлено на ремонт, а ФИО1 самолетом вылетел в Россию.

Данные пояснения представителя истца косвенно подтверждаются памятной грамотой, выданной ФИО1 за участие в 20 экспедиционном рейсе НИС <Данные изъяты> с 12.12.1997 г. по 12.03.1998 г. <Адрес> (л.д. 77).

То есть, в данной грамоте продолжительность экспедиции с конечным пунктом <Адрес> указана не с 12.12.1997 г. по 13.12.1998 г., а с 12.12.1997 г. по 12.03.1998 г.

Из представленного истцом паспорта моряка, выданного 18.09.1996 г. со сроком действия по 18.09.2001 г. следует, что 12.12.1997 г. выбыл с территории России через КПП Калининград, 27 марта 1998 г. согласно отметки в визе он прибыл на судне <Адрес>, а 28.03.1998 г. убыл из <Адрес> самолетом, при этом, 28.03.1998 г. ФИО1 через аэропорт Домодедово прибыл в Россию (л.д. 15-18).

Исходя из совокупности указанных доказательств следует, что ремонт судна имел место после его прибытия в порт <Адрес>, а в период с 12.12.1997 г. по 12.03.1998 г. ФИО1 находился в плавание в море на судне- НИС <Данные изъяты>, что является основанием для включения данного периода в льготный стаж работы истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Весь период с 12.12.1997 г. по 13.12.1998 г., как просит истец, не может быть включен в период плавания, т.к. факт отсутствия ФИО1 на судне, по крайней мере с 28.03.1998 г., когда он прибыл в аэропорт Домодедово, бесспорно подтверждается отметками в его паспорте моряка.

Также, суд полагает, что периоды с 01.01.1999 г. по 03.02.1999 г., с 02.04.1999 г. по 09.04.2000 г., с 06.08.2000 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 01.09.2004 г. обоснованно не включены ответчиком в специальный стаж работы истца.

Эти периоды не указаны в качестве рейсов в справке <№> от 18.06.2018 года.

Из вышеуказанного паспорта моряка следует, что в период с 1999 г. по 2000 г. ФИО1 несколько раз убывал из России как на судах, так и самолетом и эти отметки частично совпадают с периодами рейсов, указанных в справке, но сделать вывод об иной продолжительности рейсов на основании паспорта моряка невозможно.

За период после 2000 года сведения в паспорте моряка не содержатся, а паспорт, выданный после 18.09.2001 г. ФИО1 не представлен.

Документальных подтверждений того, с 06.08.2000 г. по 01.09.2004 г. ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в плавсоставе на судах флота, не имеется.

На запросы суда поступили ответы о том, что судно- НИС <Данные изъяты> с 11.04.2016 г. было передано филиал института океанологии РАН- Атлантическое отделение ФГБУН институт океанологии им. П.П. Ширшова, но документы об экипаже судна, выполнявшихся ранее рейсах на судне отсутствуют и фактически их местонахождение не известно (л.д. 86-90, 102).

Таким образом, подлежат включению в специальный стаж работы ФИО1 только периоды с 12.01.1984 г. по 31.07.1984 г., с 03.12.1986 г. по 07.01.1987 г. и с 12.12.1997 г. по 12.03.1998 года.

Продолжительность подлежащих зачету в льготный стаж работы периодов с составляет 10 месяцев 23 дня.

Поскольку ранее Государственным учреждением- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) в специальный стаж ФИО1 были засчитаны периоды общей продолжительностью 10 лет 1 месяц 6 дней, которые не оспариваются, то общая продолжительность стажа работы ФИО1, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», составит 10 лет 11 месяцев 29 дней, то есть, менее требуемых 12 лет 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, основания для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости при достижении возраста <Данные изъяты> лет, то есть с <Дата>, отсутствуют и в этой части в иске ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) зачесть в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы:

- в войсковой части <№> с 12.01.1984 г. по 31.07.1984 г., с 03.12.1986 г. по 07.01.1987 г.;

- в ФГБУ науки Геологический институт РАН НИС <Данные изъяты> с 12.12.1997 г. по 12.03.1998 г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья М.В. Аниськов

Дело № 2-366/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город Светлогорск 04 сентября 2019 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Пискленовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) зачесть в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы:

- в войсковой части <№> с 12.01.1984 г. по 31.07.1984 г. с 03.12.1986 г. по 07.01.1987 г.;

- в ФГБУ науки Геологический институт РАН НИС <Данные изъяты> с 12.12.1997 г. по 12.03.1998 г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Аниськов