Решение № 2-12862/2025 2-12862/2025~М-8889/2025 М-8889/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-12862/2025

Дело №2-12862/2025

УИД 50RS0002-01-2025-011288-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Беляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по которому ФИО3 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> срок 8 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик. В свою очередь ФИО2 обязался вернуть ФИО3 указанную сумму займа в обусловленный срок и в порядке, предусмотренном договором. С целью обеспечения принятых на себя заемщиком договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость предмета залога составила <данные изъяты> руб. Указывая на то, что до настоящего времени денежные средства по заключенным договорам займа ответчиком не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) № стоимостью <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя ФИО6, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу пунктов 63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 стать 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением.

В соответствии с п. 1.1 договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется под 20% годовых и передается наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора.

В силу п. 1.3 договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора.

Срок предоставления суммы займа – 8 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик на протяжении 8 месяцев выплачивает заимодавцу проценты в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно. За исключением последнего 8 месяца платежа, когда заемщик выплачивает основную сумму долга в размере <данные изъяты>. (п.п. 1.4, 1.5, 1.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля).

Согласно п. 1.1 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб. (п.1.2 договора).

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены в срок, требования истца о взыскании процентов за пользование денежным займом, предусмотренные п. 1.6 договора в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных не исполнением или ненадлежащем исполнение обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство MAZDA 6, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное транспортное средство – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Лаврухина М.И.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.