Постановление № 5-115/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 5-115/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово

11 декабря 2024 г.

Судья Одинцовского гарнизонного военного суда ФИО1 (<...>) при секретаре Ласкареве Д.В., рассмотрев дело, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № лейтенанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут указанных суток на 101 км а/д М-2 Крым Серпуховского г.о. <адрес>, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем Форд Фокус с государственными регистрационными знаками №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме указанного протокола виновность ФИО2 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Так, из протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 в связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении его в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством. При этом присутствовали понятые.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2, в присутствии понятых, с прохождением такового не согласился.

Из протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что инспектор ДПС, в связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направил его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот также отказался.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями понятых и протоколом о задержании указанного выше транспортного средства.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием у ФИО2 признаков опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вышеприведенные доказательства непосредственно исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Кроме этого, доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, обстоятельств которые могли бы послужить поводом для оговора ФИО2 инспектором ДПС, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были толковаться в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

Из справок, приобщенных к материалам дела, следует, что водительское удостоверение ФИО2 не имеет, признаки совершения уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

Таким образом, подлежит признанию факт того, что ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, совершил в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации умышленное невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Штраф подлежит оплате в УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк: ГУ банк России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 770245001, Р/СЧ: <***> в ГУ банк России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКТМО: 46770000, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810450246080005538.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

Судья

ФИО1