Приговор № 1-281/2018 1-64/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-281/2018

Дело № 1-64/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 19 февраля 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сакович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 01 <данные изъяты>, судимого:

28 марта 2014 года Тихвинским городским судом Ленинградской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от 31 июля 2014 года, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; освобождённого 21 июля 2017 г. по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 16 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в г. Тихвине Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2018 года в период с 17 часов 36 минут по 17 часов 48 минут, ФИО1, находясь между домами <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел и цель направленные на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Вася», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» за 1000 рублей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,053 грамма.

В судебном заседании ФИО1, высказывая свое отношение к предъявленному обвинению вину в незаконном сбыте наркотического средства признал частично, пояснив, что наркотическое средство не сбывал, в ходе допроса вину не признал и показал, что по просьбе своего знакомого ФИО2 забрал у незнакомого ему мужчины пачку сигарет, и затем эту пачку передал ФИО2, догадывался, что в пачке находится какое-то наркотическое вещество, но что это за вещество не знал. Денежные средства в сумме 1000 рублей, которые передал ему ФИО2, являются догом ФИО2 перед ним.

Вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - сотрудника полиции, видно, что ДД.ММ.ГГГГ им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Поверочная закупка» с участием лица, под псевдонимом «Вася», который изъявил добровольное желание принятий участие в таком мероприятии, пояснил, что он по телефону договорился с Быковским о приобретении у него наркотического средства метадон. В присутствии двух представителей общественности покупатель «Вася» был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, а также цифровой видеорегистратор, после чего «Вася» созвонился в Быковским, который обозначил место встречи у <адрес>, куда он, покупатель и 2 представителя общественности проехали на служебном автомобиле, предварительно его досмотрев. У <адрес> покупатель вышел из машины и пошел к дому 21, а они следователи за ним на расстоянии в машине, видели, как покупатель осуществил звонок по телефону, затем к дому 21 подошли Быковский, Свидетель №4 и Свидетель №5, покупатель подошел к Быковскому, после чего они видели, как покупатель что-то передал Быковскому, а тот в свою очередь также передал что-то покупателю. Из показаний свидетеля также видно, что покупателя «Васю» они из вида ни теряли, ни с кем, кроме Быковского, тот не общался, с земли ничего не подымал, когда вернулся в машину продемонстрировал один фольгированный сверток с веществом светлого цвета внутри. Данный сверток, а также видеорегистратор был выдан покупателем в отделе полиции, а запись с видеорегистратора перекопирована на диск. Все действия были запротоколированы, а изъятое вещество упаковано.

Об обстоятельствах проведенного оперативно-розыскного мероприятия свидетелем Свидетель №1 был составлен акт наблюдения и схема к нему ( т. 1л.д. 23-26)

Свидетель под псевдонимом «Вася» в суде показал, что неоднократно около 15 раз приобретал у ФИО1 наркотическое средство метадон, ДД.ММ.ГГГГ он изъявил добровольное желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», был досмотрен в присутствии двух понятых, ему выдали денежные средства для приобретения метадона, а также в карман куртки вставили видеорегистратор, после чего он вместе с понятыми и сотрудником полиции проехали к назначенному Быковским месту встречи в 5 <адрес>, Быковский подошел к месту встречи вместе с Свидетель №4 и Свидетель №5, он отдал Быковскому выданные ему деньги, а Быковский передал ему пачку сигарет в которой за оберткой находился сверток с метадоном. После того, как они с Быковским разошлись, он продемонстрировал полученный от Быковского сверток понятым, а затем в помещении полиции выдал его сотрудникам полиции. Также им был выдан видеорегистратор, на котором имелась запись состоявшегося сбыта Быковским наркотического средства.

Показания свидетеля под псевдонимом «Вася» подтверждаются его заявлением, согласно которому он добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка метадона у Быковского ( т. 1л.д. 14)

Также показания лица под псевдонимом «Вася» подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он вместе с Свидетель №2 принимал участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в их присутствии был досмотрен покупатель, которого представили Васей, при этом ничего запрещенного у Васи обнаружено не было, после чего покупателю выдали деньги и видеорегистратор. Затем они проехали в 5 микрорайон, где наблюдали встречу Васи с Быковским у <адрес>, при этом с Быковским были еще два молодых человека. Свидетель показал, что видел, как покупатель передал что-то Быковскому, а Быковский отдал покупателю пачку сигарет, которую через некоторое время покупатель отдал обратно Быковскому. После того, как покупатель и Быковский разошлись, покупатель вернулся к ним в машину и продемонстрировал в руке сверток в белым веществом. В отделе полиции данный сверток покупатель выдал в их присутствии, а также выдал цифровой видеорегистратор, видеофайл с которого был переписан на диск.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» :

протоколом досмотра лица под псевдонимом «Вася» в присутствии представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №2, согласно которому у покупателя запрещённых к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было ( т. 1 л.д. 15-16)

протоколом пометки и выдачи денежных средств, согласно которому покупателю «Васе» были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей (т. 1 л.д. 17-20)

протоколом вручения спецсредств, согласно которому покупателю «Вася» был вручен видеорегистратор, на котором какие-либо записи на отсутствовали. (т. 1 л.д. 21);

протоколами досмотра автомобиля до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которым ни то, ни после проведения ОРМ в автомобиле «Мазда рег.зн. Т 857 РС 47 запрещенных к свободному обороту веществ и предметов обнаружено не было ( т.1, л.д. 22, 27)

протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому покупатель под псевдонимом «Вася» выдал из ладони правой руки фольгированный сверток, внутри которого находилось вещество светлого цвета ( л.д. 28-29);

протоколом изъятия технических средств, согласно которому у покупателя под псевдонимом «Вася» после проведения ОРМ был изъят видеорегистратор и запись с него перекопирована на диск ( л.д. 30)

заключением эксперта и справкой специалиста о том, что выданное лицом под псевдонимом «Вася» вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), масса которого составляет 0,053 гр. на исследование израсходовано 0,005 и 0,005 гр вещества ( т. 1 л.д. 33, 38-40);

вещественным доказательством– наркотическим средством метадон, оставшейся массой 0, 043 гр и диском с аудио записью ОРМ ( т.1 л.д. 45-47)

Вещественные доказательства были осмотрены в ходе следствия, при этом согласно протокола осмотра диска, установлено наличие на нем одного видеофайла. ( т. 1 л.д. 56-63)

Просмотром видеозаписи в судебном заседании установлено, что между Быковским и покупателем под псевдонимом «Вася» состоялась встреча, при этом на записи видно, как покупатель «Вася» передал Быковскому денежные средства, а Быковский передал «Васе» пачку из-под сигарет, под оберткой которой виден сверток, при этом запись содержит реплику Быковского, адресованную «Васе» « Выковыривай как хочешь».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердил, что на видеозаписи изображен он, его друг Свидетель №4 и знакомый Быковский, при этом именно Быковский передает кому-то пачку из-под сигарет. Обстоятельства, при которых происходили данные события, он не помнит.

Из протокола выемки следует, что лицо, под псевдонимом «Вася» добровольно выдал детализацию звонков абонентского номера <***> ( т. 1л.д. 78-80)

Согласно протоколу осмотра <данные изъяты>

Проанализировав, проверив и сопоставив все исследованные судом доказательства по данному уголовному делу, суд расценивает их как допустимые, соотносимые, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, и в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Показания свидетеля под псевдонимом «Вася» суд признает достоверными, поскольку они были последовательны и непротиворечивы, подтверждаются они показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей Свидетель №3 и сотрудника полиции Свидетель №1, материалами оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, заключением эксперта о виде и размере выданного «Васей» вещества, видеозаписью, сделанной покупателем «Васей» в ходе проведения проверочной закупки.

Показания допрошенных свидетелей являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также каких-либо причин для оговора их подсудимого ФИО1, суд не усматривает. Поэтому суд доверяет выше изложенным показаниям свидетелей и расценивает их как допустимые, достоверные и соотносимые доказательства.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Быковского проведено сотрудниками ОМВД России по Тихвинскому району на законных основаниях, в рамках и в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью проверки данных о незаконной реализации им наркотического средства на территории Тихвинского района, с привлечением представителей общественности, т.е. лиц, не заинтересованных в исходе дела. При этом сотрудники правоохранительных органов не применяли каких-либо противозаконных действий, с их стороны не было угроз, шантажа, направленных на склонение подсудимого к сбыту наркотического средства. Полученные результаты данного мероприятия, факт состоявшегося сбыта Быковским наркотического средства метадон, показания лица под псевдонимом «Вася», о том, что ранее он также неоднократно приобретал у Быковского наркотическое средство, достоверно свидетельствуют о том, что что у Быковского сформировался умысел на незаконный оборот наркотических средств вне зависимости от деятельности правоохранительных органов.

Показания подсудимого Быковского суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями лица под псевдонимом «Вася» о том, что именно у Быковского он приобретал наркотическое средство метадон, а также никаких долговых обязательств перед ним не имел.

Позицию подсудимого суд расценивает как один из избранных им способов своей защиты. Об этом свидетельствует также тот факт, что в ходе предварительного следствия Быковский о данных обстоятельствах не показаний не давал.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …, для целей ст.ст.228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» метадон (фенадон, долофин) включен в Список № 1 перечня наркотических средств, оборот которого в РФ запрещен, при этом для целей сбыта ч. 1 ст. 228.1 УК РФ размер сбываемого наркотического вещества правового значения не имеет.

Вид наркотического средства и его размер установлены заключение экспертов, проводивших химическую экспертизу.

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 2281УК РФ.

Согласно справки врача психиатра ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании о наличии психического заболевания или наркотической зависимости не заявлял.

С учетом отсутствия объективных данных о наличии у подсудимого психических расстройств, у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень осуществления подсудимым преступных намерений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, через незначительный период после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>

ФИО1 ранее судим к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, вновь осуждается за тяжкое преступление к лишения свободы, в связи с чем в действиях ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание согласно санкции статьи обвинения в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, но с учетом обстоятельства, смягчающего наказание виновного, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлен опасный рецидив преступлений, законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ нет.

Наказание ФИО1, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом имеющихся постановлений о выделении в отдельное производство материалов относительно происхождения наркотического средства сбытого ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 октября 2018 года по 18 февраля 2019 года включительно, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камеру хранения ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья-