Решение № 12-97/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-97/2018

Дело №12-97/2018


РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,

с участием защитника по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 11 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 11 сентября 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обжаловал постановление мирового судьи, просит его отменить. В жалобе указал, что 24 июля 2018 года в 17 часов 40 минут он был остановлен сотрудниками полиции за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что он (ФИО2) уже привлечен мировым судьей к административной ответственности по другому административному делу. При составлении сотрудниками полиции документов по указанному делу не было подозрения о нахождении его (ФИО2а) в состоянии опьянения и не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, что подтверждают протокол отстранения от управления транспортным средством и справка из медицинского учреждения. Когда все документы были составлены, он убедился, что от него ничего не нужно, сходил в магазин, приобрел спиртное и употребил его. Сотрудники полиции увидели его с бутылкой пива, решили составить еще один протокол в отношении него. Указанное подтверждает также то, что он был задержан в 17 часов 40 минут, а второй протокол в отношении него был составлен в 19 часов 35 минут.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; объяснениями ФИО2 сразу же после выявления правонарушения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 24 июля 2018 года в период с 17 час. 40 мин. до 17 час. 45 мин., находясь у дома №61 по ул.Пролетарская в г.Новодвинске Архангельской области, управляя транспортным средством – МОПЕДОМ GX-мото JETTA TXM не выполнил требования Правил дорожного движения ( далее ПДД РФ) о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому 24 июля 2018 года в 17 часов 40 минут ФИО2 был остановлен за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Далее под предлогом предъявить находящиеся в гараже документы, ФИО2 зашел туда, где выпил имевшееся в гараже спиртное до проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Впоследствии по результатам медицинского освидетельствования у того было выявлено алкогольное опьянение.

Рапорт сотрудника ГИБДД подтверждается и согласуется с объяснениями самого ФИО2а, данными сразу после выявления правонарушения, согласно которым он действительно, улучив момент, в период с 17 час. 40 мин. до 17 час. 45 мин., то есть спустя непродолжительное время после задержания, зашел в гараж, где у него была бутылка пива и выпил спиртное, зная о запрете употреблять алкоголь после остановки сотрудниками ГИБДД.

Согласно выводам проведенного после употребления Хазовым алкоголя медицинского освидетельствования, у него было выявлено алкогольное опьянение.

Совокупность указанных допустимых доказательств опровергает изложенную в жалобе версию ФИО2а о том, что после составления сотрудниками ГИБДД в отношении него документов об управлении им транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, он (ФИО2) убедился, что от него ничего не нужно, сходил в магазин, приобрел спиртное и только после этого употребил его.

При этом, из материалов дела следует, что ФИО2 24 июля 2018 года в 17 час. 40 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление им транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами (ст.12.7. ч.2 КоАП РФ), в период с 17 час. 40 мин. до 17 час. 45 мин он при вышеуказанных обстоятельствах употребил спиртное, в 18 час. 00 мин. именно по ст.12.7. ч.2 КоАП РФ в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (в связи с отсутствием права на управление транспортными средствами), при составлении протокола об административном задержании была получена справка в приемном отделении о том, что ФИО2 может содержаться в дежурной части. Далее были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.7. ч.2 КоАП РФ и ст.12.27 ч.3 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что ФИО2 умышленно не выполнил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, за что ФИО2 был обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.27 ч.3 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО2 дана мировым судьей в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ст.12.27 ч.3 КоАП РФ.

В тоже время, в обжалуемом постановлении допущена описка в указании времени совершения административного правонарушения – 19 часов 35 минут, поскольку из вышеуказанных доказательств следует, что правонарушение совершено в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут.

В соответствии с законом исправление описок, опечаток и арифметических ошибок подлежит органом, вынесшим процессуальный документ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 11 сентября 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья А.Е. Хатов