Решение № 2-В254/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-В254/2024

Дело №2-в254/2024

УИД: 63RS0042-01-2023-001342-47

Строка 2.116


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении Новоусманского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ООО ФГ «Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года в размере 117 758,32 руб., указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществлялось АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания". По результатам электронных торгов № 5048, состоявшихся 29.01.2020г. на электронной площадке ООО "Инвестиционная компания МЕГА", в рамках дела о банкротстве между ООО ФГ "Система" и АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 05.02.2020г. заключен договор уступки права требования на взыскание дебиторской задолженности за жилищно-коммунальные платежи.

Задолженность в указанном размере взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 04.09.2020г. Однако судебный приказ был отменен 10.03.2021г. в связи с поступившими от должника возражениями.

В связи с тем, что задолженность до настоящего момента ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, которое просил удовлетворить.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.08.2023г. исковые требования были удовлетворены.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 29.02.2024г. заочное решение суда отменено на основании заявления ответчика, производство по делу возобновлено.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 29.02.2024 исковое заявление ООО ФГ «Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передано для рассмотрения по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 05.04.2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ФГ «Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг принято к производству Новоусманского районного суда Воронежской области.

Истец ООО ФГ «Система» извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменных возражениях указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом (платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2).

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществлялось АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания". По результатам электронных торгов № 5048, состоявшихся 29.01.2020г. на электронной площадке ООО "Инвестиционная компания МЕГА" в рамках дела о банкротстве, между ООО ФГ "Система" и АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 05.02.2020г. заключен договор уступки права требования на взыскание дебиторской задолженности за жилищно-коммунальные платежи (л.д. 5-6, 7-9).

Согласно выписки по лицевому счету задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.11.2015 по 30.11.2018 составляет 117 758,32 руб (л.д. 12).

04.09.2020г. мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 10).

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 10.03.2021г. на основании поступивших от ответчика возражений (л.д. 11).

Ответчик, являясь собственником и пользователем жилого помещения, обязанность своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, не вносит плату, что подтверждается историей начислений платежей.

По состоянию на 30.11.18г. сумма задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных платежей составляет 117 758,32 руб. за период с 01.11.2015г. по 30.11.2018r.

Расчет суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги судом проверен и признан правильным.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений в п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 ГК РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки по лицевому счету задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла за период 01.11.2015 по 30.11.2018 и составляет 117 758,32 руб.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

04.09.2020г. мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 10.03.2021г. на основании поступивших от ответчика возражений.

Истец обратился с настоящим иском в суд 22.05.2023 года, что подтверждается кассовым чеком АО «ПОЧТА РОССИИ» от 22.05.2023 года, а также соответствующим штампом на почтовом конверте (л.д. 20).

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.05.2023 года, с заявлением о выдаче судебного приказа 04.09.2020 года, определением от 10.03.2021 года судебный приказ был отменен, а последний спорный платеж за коммунальные услуги за ноябрь 2018 года, согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ должен был быть внесен до 10.12.2018 года, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по истечении срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В представленных материалах отсутствует информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о большем перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что истец обратился за судебной защитой своих прав по истечении установленного законом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ФГ «Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2024 года