Решение № 12-420/2019 77-2053/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-420/2019

Судья В.П. Морозов УИД № 16RS0047-01-2019-002542-09

Дело № 12-420/19

Дело № 77-2053/2019


решение

18 декабря 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 27 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 15 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила).

Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 27 сентября 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения им административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы ФИО1 и его защитника А.Х. Гиниатуллина, а также допросив свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил регламентировано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что в 21 час 10 минут 7 июля 2019 года на улице Залесной города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «KIA SLS SPORTAGE» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО15

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил не выбрал скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение.

Указанные выводы должностное лицо и судья районного суда обосновали содержащимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.24); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.31); схемой происшествия (л.д.25); объяснениями ФИО16 (л.д.30) и самого ФИО1 (л.д.29).

Вместе с тем согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае установлено, что принадлежащий ФИО11 автомобиль «Subaru Impreza» после произошедшего с ним дорожно-транспортного происшествия располагался на проезжей части поперёк полосы движения, по которой двигался ФИО1.

В своих объяснениях, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного рассмотрения дела ФИО1 указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с отсутствием освещения на дороге, а также ввиду не включенного сигнала аварийной остановки у автомобиля «Subaru Impreza» и отсутствия знака аварийной остановки.

Пояснения ФИО1 подтверждены и показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 в части отсутствия освещения, а также того, что у автомобиля «Subaru Impreza» отсутствовал знак аварийной остановки и не были включены сигналы аварийной остановки.

Кроме того, ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что столкновение с автомашиной «Subaru Impreza» не удалось избежать, поскольку по крайней правой полосе дороги ехали другие участники дорожного движения.

Между тем из буквального толкования положений пункта 9.10 Правил на водителя возлагается обязанность по соблюдению дистанции, которая позволила бы избежать столкновения, лишь до движущегося впереди транспортного средства.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на то, что в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения положений пункта 9.10 Правил, поскольку утверждать о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации им нарушены правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги не представляется возможным.

В свою очередь не соблюдение требований пункта 10.1 Правил само по себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление же степени виновности каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 15 июля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 27 сентября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья