Решение № 2-6315/2017 2-6315/2017 ~ М-5509/2017 М-5509/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-6315/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего федерального судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Заря, <адрес>.

В данной квартире зарегистрированы истец, его несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и его мать – ответчица по делу.

Как указал истец в иске, ответчица в 2013 г. добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи и проживает с супругом по адресу: <адрес>, мкр.Купавна, <адрес>. С момента выезда из квартиры в ней не появляется, попыток вселиться не предпринимала, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию жилья не несет, препятствий в проживании ей не чинилось.

ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой на основании ч.1.,3 ст.83 ЖК РФ.

Ответчица с иском не согласна, пояснив, что вселилась в указанную квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Постоянно проживает в ней вместе с сыном.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и муниципальным образованием городской округ <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения №/Р-16. Согласно указанного договора она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Заря, <адрес>. Квартира передана ей в бессрочное пользование для проживания в ней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была временно зарегистрирована по месту пребывания супруга ответчика ФИО4. Поскольку в квартире одна комната, она периодически проживала у своего мужа, чтобы не стеснять семью сына.

После прекращения регистрации по месту пребывания ФИО4 выехала в <адрес>. Сын сдал указанную квартиру в аренду Дильман 0.Н. и уехал к своей жене в Рязань. По словам ФИО1 у него сложились конфликтные отношения с семьей супруги и он решил вернуться обратно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в доме её мужа, самовольно завладел ключами от ее автомобиля марки DONG FENG DFM Н30 CROSS, per. помер Г 277 АУ 750 и уехал на нем в <адрес>. Приговором Железнодорожного городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С этого времени у неё с ответчиком сложилась конфликтные отношения. Ответчик сменил замки на входной двери в квартиру, препятствует пользоваться жилым помещением. В указанной квартире находятся её личные вещи, бытовая техника, мебель и предметы обихода, которые она приобретала на личные средства. Квартира является для неё единственным жилым помещением, правом пользования на которое она обладает.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» ГУ МВД по <адрес> в судебное заседание не явилось.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Заря, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/Р-16. Согласно п.3 договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: ФИО1 – сын, ФИО3 – дочь сына (л.д.8-10). Согласно выписке из домовой книги ответчица зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, её сын с ДД.ММ.ГГГГ, внучка с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из объяснений истца установлено, что в 2015 году он зарегистрировал брак, действительно в спорной квартире была зарегистрирована временно его супруга, потом они некоторое время проживали с супругой в <адрес>, квартиру сдавали. Пять месяцев назад поменял замок от входной двери, ключи ответчице не передавал, так как она их не просила, в квартире осталась мебель, приобретенная ответчицей (кухня), за коммунальные услуги ответчица дважды передавала по 2000 руб.

Истец представил документы для внесения платы за ЖКУ на имя ФИО2 и не именные квитанции об оплате (л.д.23-70)

Из объяснений ответчика следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была временно зарегистрирована по месту пребывания супруга ответчика ФИО4. Поскольку в квартире одна комната, и указанный период времени истица периодически проживала у своего мужа, чтобы не стеснять семью сына.

После прекращения регистрации по месту пребывания ФИО4 выехала в <адрес>. Ответчик ФИО1 сдал указанную квартиру в аренду Дильман 0.Н. и уехал к своей жене в Рязань. По словам ФИО1 у него сложились конфликтные отношения с семьей супруги и он решил вернуться обратно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в доме её мужа, самовольно завладел ключами от ее автомобиля марки DONG FENG DFM Н30 CROSS, per. помер Г 277 АУ 750. Ответчик совершил угон автомобиля, и уехал на нем в <адрес>. Приговором Железнодорожного городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С этого времени у неё с ответчиком сложилась конфликтные отношения. Ответчик сменил замки на входной двери в квартиру, препятствует пользоваться жилым помещением. В указанной квартире находятся её личные вещи, бытовая техника, мебель и предметы обихода, которые она приобретала на личные средства. Квартира является для неё единственным жилым помещением, правом пользования на которое она обладает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, Т.В., дедушка и бабушка истца, соответственно родители ответчицы, показали, что в спорный период квартира сдавалась дважды, из этих денег внук оплачивал коммунальные платежи, действительно внук проживал в 2016 году в <адрес>, ответчица вывезла из квартиры свои вещи за исключением кухни. Действительно, после того, как ответчица возбуди против сына уголовное дело, отношений с дочерью не поддерживают.

Свидетель ФИО9, допрошенная судом показала, что снимала спорную квартиру с августа 2014 по январь 2015 за 15 000 руб., деньги отдавала ответчице.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено.

От права пользования жилым помещением ответчица не отказывалась, её выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, так как квартира однокомнатная и проживание двух семей в ней невозможно, право пользования другим жилым помещением ответчица. не приобрела, добровольно из квартиры не выселялась. Между сторонами имеются конфликтные отношения, ответчица ключей от квартиры не имеет, так замки были заменены, суд приходит к выводу о вынужденном характере отсутствия в жилом помещении ФИО2

Иск ФИО1 о признании ФИО2 утратившей права пользования квартирой на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В.Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Е.В.Захарова