Решение № 12-219/2020 от 19 декабря 2020 г. по делу № 12-219/2020

Судья Штейнберг О.Г. Дело № 12-219/20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 20 декабря 2020 года.

Судья Московского областного суда Витрик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 27 января 2020 года гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, поскольку осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с принятым решением суда ФИО1 обжаловал постановлением суда. В поданной жалобе ФИО1 просил постановлением суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права. Данное постановление считает незаконным и необоснованным.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Абдул Г. М. суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на пользование родным языком.

На основании п.2 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос в том числе и о вызове переводчика.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Вопреки указанным требованиям закона, суд первой инстанции рассмотрел дело 27 января 2020 года с участием ФИО1 в отсутствии переводчика, несмотря на то, что тот приехал на территорию Российской Федерации в конце 2019 года и не владеет русским языком.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление Люберецкого городского суда Московской области от 27 января 2020 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отменой постановления суда по указанным процессуальным нарушениям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление суда первой инстанции, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 37 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья В.В. Витрик