Решение № 2А-132/2019 2А-132/2019(2А-6578/2018;)~М-6745/2018 2А-6578/2018 М-6745/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2А-132/2019

Дело № 2а-132/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 08 февраля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – Инспекция) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что ФИО1 (ИНН №) является плательщиком земельного налога. В 2014 году (12 месяцев владения), в 2016 году (8 месяцев владения) в собственности Князевой Л.3. находился земельный участок, кадастровый №, адрес <адрес>; в 2014 году, 2016 году (12 месяцев владения) находился земельный участок, кадастровый №, адрес <адрес>; в 2014 году (12 месяцев владения) находился земельный участок, кадастровый №, адрес <адрес>; в 2016 году (12 месяцев владения) находился земельный участок, кадастровый №, адрес <адрес>; в 2016 году (7 месяцев владения) находился земельный участок, кадастровый №, адрес <адрес>; в 2016 году (12 месяцев владения) находился земельный участок, кадастровый №, адрес <адрес>; в 2016 году (4 месяца владения) находился земельный участок, кадастровый №, адрес <адрес>; в 2016 году (2 месяца владения) находился земельный участок, кадастровый №, адрес <адрес> О необходимости уплатить налог Князева Л.3. извещена налоговой инспекцией в форме уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетом суммы земельного налога. Сумма земельного налога, подлежащего уплате за 2014 и 2016 годы составила 133 864 руб. По истечении срока уплаты земельного налога, указанного в уведомлении, должнику в соответствии со ст.70 НК РФ было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование должником в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. Вследствие несвоевременной оплаты налоговых обязательств, налогоплательщику была начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ. На момент составления требования сумма пени составила 441,75 руб. Кроме того, Князева Л.3. является плательщиком налога на имущество физических лиц. О необходимости уплатить налог Князева Л.3. извещена налоговой инспекцией в форме уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетом суммы налога на имущество физических лиц отдельно по каждому имуществу. Сумма налога подлежащего уплате составила 7 068 руб. По истечении срока уплаты налога на имущество физических лиц, указанного в уведомлении, должнику в соответствии со ст.70 НК РФ было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование должником в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. Таким образом, подлежащая взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц составляет 7 068 руб. Был вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поступлением возражений должника. Просили взыскать с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу в размере 133 864 руб., пени за несвоевременную оплату земельного налога в размере 441,75 руб. Взыскать с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность на налогу на имущество физических лиц в размере 7 068 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Республике Хакасия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части административных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени за 2014 год, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год прекращено.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, неоднократно уточняла административные исковые требования, в окончательном виде просила взыскать с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 73 757,29 руб., пени за несвоевременную оплату земельного налога в размере 313,12 руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 окончательно уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнениях к нему. Указала, что на данный момент у административного ответчика имеется задолженность по земельному налогу и пени за 2016 год. Расчет задолженности произведен с учетом взысканных с ФИО1 денежных средств судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, а также из размера задолженности по налогу Инспекцией были вычтены суммы оплаты пени, что отражено в карточке расчетов с бюджетом местного уровня по налогу (сбору, взносу), в связи с чем размер задолженности составил 73 757,29 руб. Указала, что размер пени рассчитан из суммы налога 94 886 руб. и равен 313,12 руб. за период с установленной даты оплаты налога и до момента выставления требования, то есть со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом сумм пени. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала, указала, что при рассмотрении дела в ходе сверки с налоговым органом ей стало известно, что не все удержанные с нее службой судебных приставов денежные средства поступили в налоговый орган, в связи с чем ранее заявленные возражения относительно отсутствия у нее задолженности по налогам не поддержала.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП России по Республике Хакасия не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, явка которого обязательной не признана.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 приказа Минфина России от 17.07.2014 N 61н "Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы" инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее - Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов. К полномочиям Инспекции согласно п. 6.14 данного приказа отнесено взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам и сборам, предъявляет в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения.

Следовательно, Инспекция обладает полномочиями по обращению в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Так, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно разделу X НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

П. 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

П. 4 ст. 397 НК РФ закреплено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Как указывает административный истец, ФИО1 имеет в собственности земельные участки, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предлагалось за 2016 год оплатить земельный налог за земельные участки <адрес>, <адрес>, <адрес>, г. <адрес>, <адрес> в размере 94 886 руб.

Данное налоговое уведомление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком №.

Указанный налог не был оплачен, в связи с чем Инспекцией начислены пени на сумму задолженности по земельному налогу, в адрес административного ответчика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2016 год в том числе в размере 94 886 руб., а также пени по земельному налогу. Срок исполнения требования устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. Направление данного требования подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах установленного законом срока для обращения в суд с настоящими административными требованиями, а именно ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению Инспекции о взыскании с ФИО1 недоимки по указанному выше налогу.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом вышеприведенных норм, срок обращения в суд с требованиями о взыскании указанной выше задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на административном исковом заявлении, то есть с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, были частично взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2016 год, данные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной УФССП России по Республике Хакасия. В связи с чем сумма задолженности Инспекцией была уменьшена на взысканные службой судебных приставов суммы земельного налога в размере 4 322,71 руб. и 2 283,50 руб. Также инспекцией были зачтены суммы уплаченной ФИО1 пени в размере 7 169,85 руб., 6 090,79 руб., 630,93 руб., 630,93 руб., что видно из Карточки расчета с бюджетом местного уровня по налогу (сбору, взносу). Таким образом, сумма задолженности составила 73 757,29 руб., исходя из следующего расчета: 94 886 - 4 322,71 - 2 283,50 - 7 169,85 - 6 090,79 - 630,93 - 630,93 = 73 757,29.

Также Инспекцией начислены пени по оплате земельного налога в размере 313,12 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 886 руб., поскольку в установленный срок для оплаты земельного налога, он оплачен не был. Расчет пени подтверждается соответствующим расчетом сумм пени, включенной в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к административному исковому заявлению.

ФИО1 расчет задолженности по земельному налогу за 2016 год и пени в ходе рассмотрения дела не оспаривала, при этом не отрицала факт принадлежности ей земельных участков, на которые Инспекцией был начислен указанный налог.

Поскольку ФИО1 является собственником земельных участков, Инспекцией ей правомерно начислен земельный налог за 2016 год, а также пени за несвоевременную уплату земельного налога. Расчет задолженности административным ответчиком не оспорен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает за основу при определении суммы задолженности по земельному налогу и пени за 2016 год.

До настоящего времени задолженность по указанному налогу за 2016 год и пени административным ответчиком не погашена, доказательств обратного ФИО1 не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 73 757 рублей 29 копеек, пени по земельному налогу в размере 313 рублей 12 копеек.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При этом в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом указанного разъяснения, принимая во внимание, что Инспекция как административный истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 422,11 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 73 757 рублей 29 копеек, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 313 рублей 12 копеек, а всего 74 070 (семьдесят четыре тысячи семьдесят) рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 422 (две тысячи четыреста двадцать два) рубля 11 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 февраля 2019 года.

Судья: Ж.Я. Наумова