Решение № 2-285/2019 2-285/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-285/2019

дело № 2-285/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 г. село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

отдел судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее - отдел судебных приставов) обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее. На исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Малодербетовским районным судом Республики Калмыкия, о взыскании с ФИО1 в пользу Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 22 550 827 руб. 35 коп. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 22 550 827 руб. 35 коп. В ходе исполнительских действий судебный пристав установил, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 129744000,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <адрес>. Принадлежащий земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника. Следовательно, на него возможно обращение взыскания. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. В связи с чем просит суд обратить взыскание на имущество должника в виде вышеуказанного земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подав ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями судебного пристава-исполнителя не согласился, просил в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника отказать, указав, что является собственником семи земельных участков в праве общей долевой собственности, земельные участки не выделены и права собственности на них не оформлены. Также в своих письменных возражениях указал, что должником СПК «Маяк» в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в сумме 5 750 684 руб. 31 коп., что подтверждается банковскими документами и сводными реестрами исполнения. Данные подтверждающие документы ДД.ММ.ГГГГ были направлены в отдел судебных приставов, однако до настоящего времени указанная погашенная задолженность отделом судебных приставов не учтена. Также указал, что отдел судебных приставов до настоящего времени не обратил взыскание на заложенное имущество СПК «Маяк» в виде трех животноводческих стоянок, транспортных средств - сельскохозяйственной техники, основных средств.

Третье лицо АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании своего представителя не направило.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из пунктов 1, 2 статьи 255 ГК РФ следует, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 250 ГК РФ определяет, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Судом установлено, что определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Маяк», ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, по которому в том числе с ФИО1 взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 22 550 827 руб. 35 коп.

Также судом установлено, что постановлением отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам и госпошлины в размере 22 550 827 руб. 35 коп.

При осуществлении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП было установлено, что должник ФИО1 является собственником семи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 129744000,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в собственности ФИО1 находятся земельные доли, а не земельный участок. Выдел указанных долей не производился.

Между тем специальные нормы - пункт 1 статьи 250 и пункты 1, 2 статьи 255 ГК РФ, предусматривают последствия невозможности выделения доли в имуществе в натуре либо заявления против этого возражения остальными участниками долевой собственности. Возражения против выдела доли в натуре должны быть активно выражены и не должны выводиться по молчанию. Кредитор вправе потребовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется, потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева