Приговор № 1-457/17 1-547/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-547/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23.11.2017 г. г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. при секретаре Ениной Н.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самары Свиридова В.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сташук И.В., потерпевших С.А.В. и Ш.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-457/17 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с О.А.Н., имеющего на иждивении малолетнего ребенка - В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений на стройке разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адрес: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил рабой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в составе группы лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с другим лицом, имея умысел на хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, вступили в предварительный сговор, образовав преступную группу. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут они пришли по адресу: <адрес>, где совместно с ранее незнакомым им хозяином данной квартиры С.Н.П., а также с находящимися на тот момент в квартире Ш.О.А. и О.Н.П. стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 и другое лицо, осознавая, что у С.А.В. в личном пользовании имеется ценное имущество, решили путем разбоя похитить имущество последнего. Реализуя совместный умысел, направленный на хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, действуя совместно и согласованно в преступной группе, согласно заранее намеченному преступному плану из корыстных побуждений ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и другое лицо в указанный выше период времени в прихожей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, другое лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, воспользовавшись моментом, когда С.А.В. вышел в прихожую, согласно своей роли в преступной группе, приблизилось к С.А.В., и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой нанесло ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза, при этом причинив последнему сильную физическую боль. Далее ФИО1, действуя согласно своей роли в преступной группе, по предварительному сговору и в группе с другим лицом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой нанес С.А.В. один удар кулаком левой руки в правую височную часть головы, при этом причинив последнему сильную физическую боль. От полученных ударов С.А.В. упал на пол. Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что С.А.В. лежит на полу в прихожей и не может оказать им должного сопротивления, действуя согласно своей роли в преступной группе, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес С.А.В. не менее трех ударов ногами по телу в область спины, при этом причинив последнему сильную физическую боль, а в этот момент другое лицо, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесло С.А.В. не менее трех ударов ногами по телу в область спины, при этом причинив последнему сильную физическую боль. От полученных ударов С.А.В. на некоторое время потерял сознание. В результате своих преступных действий ФИО1 и другое лицо причинили С.А.В. телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы, включающей в себя: сотрясение головного мозга, травму мягких тканей головы. Черепно-мозговая травма вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и причинила легкий вред здоровью С.А.В. Сломив возможное сопротивление со стороны С.А.В., ФИО1 и другое лицо, убедившись в том, что С.А.В. лежит на полу и не может оказать им должного сопротивления, заведомо зная, что в квартире имеется ценное имущество, а также осознавая, что их противоправные действия носят открытый характер для О.Н.П., находившегося на кухне, преследуя цель незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, решили похитить ценное имущество. ФИО1 согласно своей роли в преступной группе прошел на кухню, где обнаружив на кухонном столе смартфон «Jinga» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий С.А.В., сотовый телефон «Samsung» стоимостью 500 рублей, принадлежащий Ш.О.А., на подоконнике - планшет «AirTab» стоимостью 6000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащий С.А.В., забрал все вышеперечисленное имущество себе, тем самым открыто похитив. В этот момент другое лицо согласно своей роли в преступной группе прошло в комнату, где обнаружив на стуле ноутбук «Samsung» с зарядным устройством стоимостью 15000 рублей и компьютерную мышь стоимостью 300 рублей, принадлежащие С.А.В., также забрал все вышеперечисленное имущество себе, тем самым открыто похитив. Завладев похищенным имуществом путем разбоя, ФИО1 и другое лицо с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным в своих личных корыстных целях, причинив С.А.В. материальный ущерб в размере 24300 рублей, а Ш.О.А. в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на аллее, расположенной на <адрес>, там сидел на лавочке и пил пиво, к нему подошел ранее не знакомый парень, которого зовут С.С.Г.. С.С.Г. угостил его водкой, они выпили водки там же. После этого С.С.Г. сказал, что ему негде ночевать. ФИО1 вспомнил, что ранее он снимал комнату у своей знакомой Ш.О.А., в связи с этим он решил, что может будет переночевать у нее. ФИО1 позвонил Ш.Д.В. и спросил, можно ли к ней прийти в гости, она ответила согласием. После этого он с С.С.Г. пошли по адресу: <адрес>30. Дверь им открыл потерпевший С.А.В., который пригласил их в гости. В гостях по указанному адресу ночью он, С.С.Г., С.А.В., Ш.О.А. и еще один человек - дед сидели и распивали спиртное. Потом когда Ш.О.А. собралась спать, она попросила его и С.С.Г. уйти. ФИО1 и С.С.Г. стали обуваться и собираться выходить, в это время Ш.О.А. пошла в туалет, а С.А.В. пошел их провожать. В какой-то момент он с С.С.Г. решили совершить хищение ценностей из указанной квартиры, избив С.А.В. С.С.Г. первый нанес удар С.А.В. кулаком по лицу, ФИО1 присоединился и также кулаком ударил С.А.В., потом потерпевший упал, ему каждый нанес несколько ударов ногами по телу. После этого он пошел на кухню, где взял два сотовых телефона, а С.С.Г. пошел в комнату, откуда похитил ноутбук. Затем они вдвоем убежали с похищенным. Под утро С.С.Г. позвонил своей знакомой девушке, которую ФИО1 не знает, и попросил прийти, чтобы помочь продать украденные ими вещи. Они встретились с девушкой возле ТЦ Октябрь. С.С.Г. с девушкой зашли в ломбард и оставили там похищенное. Что именно они оставили, ФИО1 не знает, так как не заходил в ломбард. Выйдя из ломбарда, С.С.Г. отдал ФИО1 500 рублей, после чего они разошлись. Полученные деньги ФИО1 потратил на такси, когда забирал беременную жену из больницы. В содеянном раскаивается, просит у потерпевших прощения. Ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что не хотел похищать имущества, не подтверждает, поскольку ранее хотел облегчить свою учесть, сейчас он все осознал и раскаивается в содеянном, поэтому говорит правду. Если бы был трезвый, то не совершил бы это преступление.

Потерпевший С.А.В. суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ш.О.А. ходили в гости, где употребляли спиртное, потом вечером он с Ш.О.А. вернулись домой по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное, они пили водку, с ними был еще и дядя ФИО2, который также распивал спиртное. В какой-то момент Ш.О.А. кто-то позвонил на телефон, как оказалось, это был подсудимый, которого он ранее не знал. Позднее ночью ДД.ММ.ГГГГ он пошел встречать подсудимого с другом по имени С.С.Г. к входной двери в подъезд, так как домофон у них отключен. ФИО1 и С.С.Г. зашли к ним в гости, также стали распивать спиртное. Конфликтов во время распития спиртного не было, все было спокойно. Потом ФИО1 и С.С.Г. пошли собираться уходить домой, Ш.О.А. пошла в туалет. Находясь в коридоре, С.С.Г. внезапно ударил его кулаком в глаз, тут же его также кулаком в лицо ударил подсудимый. От каждого удара С.А.В. испытал физическую боль. От полученных ударов С.А.В. упал на пол, ему С.С.Г. и ФИО1 нанесли ногами не менее трех ударов по телу каждый. От полученных ударов С.А.В. потерял сознание. Когда он очнулся, С.С.Г. и подсудимого уже не было. Он пошел к дяде Коле, чтобы вызвать скорую помощь и полицию, но выяснилось, что С.С.Г. и подсудимый забрали его телефон и телефон ФИО3. Всего С.С.Г. и подсудимый забрали с собой смартфон «Jinga» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий С.А.В., сотовый телефон «Samsung» стоимостью 500 рублей, принадлежащий Ш.О.А., планшет «AirTab» стоимостью 6000 рублей в чехле из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, принадлежащий С.А.В., ноутбук «Samsung» с зарядным устройством стоимостью 15000 рублей и компьютерную мышь стоимостью 300 рублей. В настоящее время ему все возместил подсудимый, претензий к нему не имеет, просит не назначать реального лишения свободы.

Потерпевшая Ш.О.А. суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с С.А.В. ходили в гости, где употребляли спиртное, потом вечером они вернулись домой по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное, они пили водку, с ними был еще и дядя ФИО2, который также распивал спиртное. В какой-то момент Ш.О.А. позвонил ФИО1, который ранее снимал у нее одну из комнат вместе с беременной женой. У них сложились очень хорошие отношения, и она решила позвать его вместе с женой в гости к себе. ФИО1 согласился Позднее ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел. Но не с женой а с другом по имени С.С.Г., С.А.В. встретил подсудимого и С.С.Г. и пригласил их в гости. ФИО1 и С.С.Г. зашли и присоединились к распитию спиртного. Конфликтов во время распития спиртного не было, все было спокойно. Потом она собралась спать и попросила ФИО1 с другом уйти. ФИО1 и С.С.Г. пошли собираться уходить, Ш.О.А. пошла в туалет. В туалете она услышала грохот, выйдя из него, она увидела, что С.А.В. лежит в коридоре на полу без сознания, а С.С.Г. с ноутбуком и ФИО1 с телефонами и планшетом убегают из квартиры. Она спросила у дяди Коли, что случилось, на что последний ответил, что ФИО1 и С.С.Г. напали на С.А.В., совместно избили его и похитили два телефона, планшет и ноутбук. Она оказала первую помощь С.А.В. Потом они обратились в полицию. В настоящее время ей ущерб возмещен подсудимым, претензий к нему не имеет, просит не назначать реального лишения свободы, так как хорошо относится к ФИО1 и его жене, которая ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка.

Согласно показаниям свидетеля О.Н.П., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в связи с неявкой в суд на основании согласия сторон, у него есть знакомый С.А.В., который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к С.А.В. по вышеуказанному адресу, там находилась его гражданская жена Ш.О.А. Он пришел в гости к С.А.В. уже в стоянии сильного опьянения. Он до этого момента три дня подряд выпивал, так как поругался с женой. Помнит, что в квартире они втроем распивали спиртное втроем: он, С.А.В. и Ш.О.А. Затем в квартиру к С.А.В. пришли двое парней, кто это был, он не помнит, имен тоже не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент он уснул за столом. Проснулся уже утром, увидел, что С.А.В. и Ш.О.А. спят, он попытался их разбудить, но не смог, после чего вышел из квартиры и пошел домой. В последствии от С.А.В. и Ш.О.А. ему стало известно, что ночью данные парни избили С.А.В. и забрали его имущество, но этого он не видел, так как спал. В силу преклонного возраста после употребления спиртного он мало помнит происходящее (л.д. 163-165);

В соответствии с показаниями свидетеля С.А.А., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в связи с неявкой в суд на основании согласия сторон, с ноября 2016 она работает кассиром в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. В утреннее время примерно в 07.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин обратились двое - мужчина и женщина. Женщина на свой паспорт на имя - К.И.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продала в комиссионный магазин сотовый телефон «Самсунг», который был оценен в 700 рублей и ноутбук «Самсунг», который был оценен в 2000 рублей. О совершении данной сделки были составлены соответствующие договора комиссии, в которых К.И.А поставила свою подпись. Получив 2700 рублей, мужчина и К.И.А ушли. Опознать мужчину и женщину, которые приходили в комиссионный магазин она не сможет, так как прошло много времени. Записей с камеры видеонаблюдения в комиссионном магазине не сохранились, так как по истечению длительного периода времени произошла перезапись на носителе (л.д. 72, 73);

Из показаний свидетеля К.И.А,данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой в суд на основании согласия сторон, примерно в мае 2017 года она познакомилась с мужчиной по имени С.С.Г., как позже ей стала известна его фамилия - С.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Познакомились они с ним у круглосуточного магазина, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> с ним стали общаться, иногда он приходил к ней в гости, у них сложились дружеские отношения, он ей показался не плохим мужчиной. В последствии ей стало известно, что С.С.Г. С.Г. женат и в настоящее время его жена беременная. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.20 ч. ей на сотовый телефон позвонил С.С.Г. С.Г. и пояснил, что ему срочно нужны денежные средства на лекарство жене и попросил прийти к комиссионному магазину, расположенному по адресу: <адрес>, и взять с собой паспорт. Она поинтересовалась у С.С.Г. для чего ему нужен ее паспорт, на что последний пояснил, что ему необходимо срочно продать принадлежащее ему имущество, а паспорта при себе у него нет. На просьбу С.С.Г. она ответила согласием, так как поверила ему и пояснила, что скоро придет в указанное место. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.50 ч. они встретились с С.С.Г. недалеко от комиссионного магазина, а именно на пересечении <адрес> и <адрес>. Вместе с С.С.Г. был парень, которого она видела впервые. С.С.Г. С.Г. и незнакомый ей парень были в состоянии алкогольного опьянения. После чего по просьбе С.С.Г., который вновь ей сказал, что ему нужны деньги на покупку лекарства для жены, попросил ее продать имущество в комиссионный магазин. В руках у С.С.Г. она увидела мешок, в котором находился ноутбук, какой марки она не видела. Она поинтересовалась у С.С.Г., чей это ноутбук, тот пояснил, что ноутбук принадлежит ему. После этого они втроем, а именно она, С.С.Г. С.Г. и неизвестный мужчина направились в сторону комиссионного магазина «Победа», расположенному по адресу: <адрес>. Подойдя к комиссионному магазину, неизвестный ей мужчина остался стоить на улице, а она вместе с С.С.Г. зашли в магазин. После это С.С.Г. С.Г. на ее паспорт заложил в магазин ноутбук и сотовый телефон, который, как пояснил ей С.С.Г. С.Г., также принадлежал ему. После этого работниками комиссионного магазина были составлены два договора, в которых она расписалась. Во сколько оценили имущество С.С.Г., она не помнит, примерно около 3000 рублей, денежные средства С.С.Г. С.Г. сразу же забрал себе и отдал ей паспорт. После этого она сразу же уехала по своим делам. Как С.С.Г. С.Г. распорядился денежными средствами, ей не известно. При ней С.С.Г. С.Г. денежные средства неизвестному мужчине не передавал. Другого имущества кроме ноутбука и сотового телефона она у С.С.Г. не видела. В последствии ее пригласили в ПП №12 ОП №1, где сотрудник полиции провел ее опрос по вышеуказанному факту. После того как ее опросили, она вышла на улицу и около здания ПП № 12 ОП №1 она увидела в окружении сотрудников полиции неизвестного мужчину, и сразу узнала в нем парня, который был ДД.ММ.ГГГГ вместе с С.С.Г. около комиссионного магазина. Его она опознала по лицу и телосложению, об этом рассказала сотрудникам полиции. В последствии от сотрудников полиции ей стала известна его фамилия - ФИО1 (л.д. 74-76);

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается

- Заявление С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении него преступлении (л.д.4);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты документы на смартфон «Jinga», ноутбук «Samsung», коробка от планшета «AirTab», детализации звонков на абонентские номера С.А.В., Ш.О.А. (л.д. 8-14);

- Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указал на то, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он совместно с парнем по имени С.С.Г. избили и забрали ноутбук «Samsung», два сотовых телефона, планшет, которые продали в комиссионный магазин «Победа», деньги поделили (л.д. 19);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.А.В. обнаружены повреждения: черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием неврологической симптоматики при поступлении в стационар, а также в ходе динамического наблюдения в «острый» период травмы, регрессом данных симптомов на фоне лечения, травму мягких тканей головы, описанную врачами как «ушибы мягких тканей лобной области, мягких тканей лица»; черепно-мозговая травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, обусловившего резкое сотрясение головы; повреждение - черепно-мозговая травма, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и причинило легкий вред здоровью С.А.В. (л.д. 155-159);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку смартфона «Jinga» стоимостью 2990 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон «Jinga» стоимостью 2990 рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17391 рублей; договор на гарантийное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук «Samsung» №; детализация звонков на абонентский №; детализация звонков на абонентский №; коробка из-под планшета «Airtab»; копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на продажу сотового телефона <данные изъяты>, cep№; копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на продажу ноутбука <данные изъяты> cep№.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № отДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-90).

Вышеуказанный доказательства судом признаются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении разбоя, то есть в нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в составе группы лиц по предварительному сговору. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, допрошенных судом, свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой и соответствуют показаниям ФИО1, данными им в судебном заседании. Принимая во внимание, что умышленными совместными и согласованными действиями ФИО1 и другого лица причинен вред здоровью С.А.В., следствием чего С.А.В. потерял сознание, данный вред здоровью представлял реальную угрозу для жизни и здоровья С.А.В. Суд также отмечает, что ФИО1 и другое лицом, применяя насилие к С.А.В., преследовали цель - хищение имущества последнего. Вышеуказанные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 и другое лицо одновременно, согласованно действовали как при нанесении ударов С.А.В., так и при изъятии ценных вещей из квартиры С.А.В. ФИО1 в данном случае и другое лицо являлись соисполнителями, поскольку совместно выполняли объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, о наличии предварительного сговора на хищение имущества свидетельствует тот факт, что они напали одновременно на потерпевшего и их действия были согласованы.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, содержит на иждивении мать преклонного возраста, перенесшей в 2016 году инсульт, потерявшего отца, который ДД.ММ.ГГГГ скончался от рака, также содержит на иждивении малолетнего ребенка и фактическую супругу, которые в настоящее время находятся в роддоме. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 125, 128), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), соседями - положительно (л.д. 139).

Раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, активное способствование в раскрытии совершенного преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции сведений о соучастнике (соисполнителе) совершенного преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболевания (хронический гайморит), смерть отца (л.д. 138), наличие на иждивении матери, а также фактической супруги и малолетнего ребенка - Варвары, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения обусловило совершение указанного преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, личности ФИО1 суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и достижение иных целей уголовного наказания не будут достигнуты при назначении более мягкого наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске С.А.В., суд отмечает, что исковые требования полностью удовлетворены до вынесения приговора, С.А.В. каких-либо материальных претензий к ФИО1 не имеет, в связи с этим производство по гражданскому иску С.А.В. к ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кассовые и товарные чеки на смартфон «Jinga», кассовый чек и договор на гарантийное обслуживание ноутбука «Самсунг», коробку от планшета «Airtab», хранящиеся у потерпевшего, - оставить у потерпевшего; детализации звонков, копии договоров комиссии на сотовый телефон и ноутбук, копии договоров купли-продажи сотового телефона и ноутбука, товарные чеки, хранящиеся при уголовном дела, - оставить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску С.А.В. к ФИО1 - прекратить в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба и удовлетворением исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев