Решение № 02-7182/2025 2-7182/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 02-7182/2025

Дело № 2-7182/2025

УИД№64RS0047-01-2025-001347-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд адрес с иском к Территориальному управлению Росимущества в адрес о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свое обращение истец мотивировал тем, что 05 марта 2024 года между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР24030500796367 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта на условиях, определенных тарифами Сбербанка. фио не выполнял принятые на себя обязательства по указанному контракту, в связи с чем по состоянию на 26.02.2025 года у него образовалась задолженность на сумму сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты. 08 июля 2024 года фио умер. В связи с тем, что по кредитной карте имеется задолженность, истец просит взыскать задолженность по кредитной карте с наследников заемщика.

Определением Октябрьского районного суда адрес от 10 июня 2025 года произведена замена ответчика на ФИО1

Определением Октябрьского районного суда адрес от 10 июня 2025 года данное гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 марта 2024 года между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР24030500796367 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

фио не выполнял принятые на себя обязательства по указанному контракту, в связи с чем по состоянию на 26.02.2025 года у него образовалась задолженность на сумму сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты.

08 июля 2024 года фио умер.

Согласно наследственному делу № 38897874-526/2024 открытому нотариусом Саратовской областной нотариальной палаты фио, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь фио – ФИО1

фио на момент его смерти на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес, что следует из Выписки из ЕГРН.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, учитывая, что обязательство заемщика перед истцом в виде уплаты задолженности по эмиссионному контракту в полном объеме не исполнено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, как наследника умершего заемщика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова