Приговор № 1-632/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-632/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Антонова М.Ю., при секретаре Черняховской С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] суда [ Адрес ] по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом 20000 рублей; постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима; не отбыто 2 года 9 месяцев 16 дней лишения свободы, не оплачен штраф в сумме 17000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16:00 у ФИО2, находящегося по адресу: [ Адрес ], возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 посредством своего сотового телефона через интернет-приложение «[ ... ]» договорился с не установленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства и совершил перевод денежных средств в сумме 900 рублей, предназначенных для приобретения наркотического средства. Затем ФИО2 получил посредством интернет-приложения, установленного на принадлежащем ему сотовом телефоне, координаты места нахождения «закладки» с наркотическим средством, а именно в [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22:00 ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере для личного потребления, пришел в [ Адрес ], где из тайника «закладки» забрал один прозрачный полимерный пакетик с застежкой с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой не менее [ ... ] то есть незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере. Указанное незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере ФИО2 стал незаконно хранить без цели сбыта при себе, в правом кармане джинс, до момента своего задержания [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14:00 у [ Адрес ]. В ходе личного досмотра, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 14:10 до 14:30 в помещении [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ], у ФИО2 из правого кармана надетых на нем джинс был изъят незаконно приобретенный и хранимый им прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ], в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал частично, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он приобрел наркотическое средство «[ ... ]», массой [ ... ], за 900 рублей, посредством приложения «[ ... ]». Он забрал наркотик около 22 часов в [ Адрес ]. Около половины приобретенного наркотического средства он употребил, оставшуюся часть хранил в кармане своей куртки. [ ДД.ММ.ГГГГ ] днем он был задержан сотрудниками полиции у [ Адрес ]. При задержании полицейские переложили наркотическое средство из кармана его куртки сначала в его ладонь, а потом в джинсы. Впоследствии в ходе личного досмотра у него было изъято данное наркотическое средство. Он не согласен с указанным в обвинении размером наркотического средства, так как у него оставалось при себе менее [ ... ] наркотика. Наркотическое средство он не взвешивал, определил его количество «на глаз».

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2 были оглашены их показания, которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 [ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на службе – в пешем патруле совместно с полицейским Свидетель №4, по охране общественного порядка на территории [ Адрес ]. Около 13.55 часов у [ Адрес ] ими был замечен молодой человек, который быстро шел, периодически оглядываясь, чем привлек их внимание. В 14.00 часов они подошли к гражданину, представились, гражданин стал заметно нервничать, попытался засунуть руки в карманы одежды, быстро пошел в сторону, что дало основание полагать, что гражданин намерен скрыться, ввиду чего был ими остановлен и к нему были применены специальные средства – наручники. Мужчина назвался как ФИО2 На вопрос, имеются у последнего при себе запрещенные вещества, ФИО2 ответил, что имеются. ФИО2 был ими доставлен в помещение [ Номер ] батальона полка ППСП, расположенного по адресу: [ Адрес ], куда для проведения личного досмотра ими были приглашены двое понятых – мужчин. В 14.10 часов он начал личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане джинс ФИО2 был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой, внутри которого имелось порошкообразное вещество. Пакетик с содержимым он продемонстрировал понятым и ФИО2 На его вопрос, ФИО2 пояснил, что это вещество – наркотическое средство, принадлежит ему. Пакетик с веществом был изъят, вложен в бумажный конверт, который был запечатан. На конверте была сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан, на конверте расписались все участвующие лица. Далее, в левом кармане куртки ФИО2 были обнаружены два сотовых телефона – «[ ... ]» и «[ ... ]». Указанные сотовые телефоны были изъяты, вложены в бумажный конверт, который был запечатан, опечатан, на конверте была сделана пояснительная надпись, расписались все участвующие лица. Им был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в котором расписались все участвующие лица. В ходе досмотра ФИО2 никаких претензий не предъявлял, замечаний не делал. Конверты с изъятым ими был переданы в дежурную часть ОП [ Номер ].

Аналогичные показания свидетель Свидетель №3 дал в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 [ ... ], указав, что пакетик у ФИО2 на месте задержания никто из сотрудников из кармана не доставал и не перемещал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 [ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на службе на территории [ Адрес ] в составе пешего патруля. Около 14.00 часов в районе [ Адрес ] они заметили гражданина, который быстро шел, оглядывался по сторонам, по внешним признакам находился в состоянии опьянения, чем и привлек их внимание. Увидев их, гражданин стал заметно нервничать, попытался поместить руки в карманы одежды, ввиду чего к нему были применены наручники. Гражданин представился как ФИО2 Последний был препровожден ими в помещение ППС полиции по адресу: [ Адрес ]. Для производства личного досмотра ФИО2 они пригласили 2 понятых – мужчин, и в 14.10 часов ст. сержант полиции Свидетель №3 приступил к проведению личного досмотра задержанного ФИО2 При личном досмотре в правом кармане штанов ФИО2 был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Изъятый пакетик с содержимым был помещен в бумажный конверт, конверт был запечатан, на нем была сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан оттиском печати. ФИО2 сказал, что это его пакетик с наркотическим средством. Затем Свидетель №3 из левого кармана куртки ФИО2 был изъят сотовый телефон «[ ... ]» и сотовый телефон «[ ... ]». Телефоны были упакованы в конверт. Свидетель №3 составил протокол личного досмотра, в нем расписались все участвующие лица, на этом личный досмотр ФИО2 был закончен. ФИО2 был доставлен в ОП [ Номер ], а конверты были переданы в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ].

Аналогичные показания свидетель Свидетель №4 дал в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №1 [ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14.05 часов, находясь у [ Адрес ], где расположен отдел ППС, он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре гражданина, для чего ему было предложено пройти в помещение [ Адрес ] прошел в здание, в одном из помещений которого находился ранее ему не знакомый мужчина. В то же помещение для участия понятым был приглашен еще один парень. Задержанный назвался ФИО2 По внешнему виду последнего он предположил, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Сотрудник полиции пояснил им порядок проведения личного досмотра задержанного, затем приступил к проведению досмотра ФИО2 В его присутствии сотрудником полиции в правом кармане джинс ФИО2 был обнаружен полимерный прозрачный пакетик. Сквозь пакетик он увидел вещество в виде порошка. В его присутствии этот пакетик с порошком сотрудник полиции положил в конверт, который был запечатан и опечатан печатью. На конверте он поставил свою подпись, так же, как и другие присутствующие лица, а так же ФИО2 На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит этот пакетик с веществом, ФИО2 сказал, что этот пакетик с веществом принадлежит ему, что в пакетике наркотическое средство. Также сотрудник полиции в левом кармане куртки ФИО2 обнаружил и изъял два сотовых телефона – «[ ... ]» и «[ ... ]», которые упаковал в конверт, на котором он расписался. Также он расписался в протоколе личного досмотра, составленном сотрудником полиции, на этом личный досмотр ФИО2 был закончен и он направился по своим делам.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 [ ... ] следует, что около 14.10 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился у здания полка ППСП, расположенного по адресу: [ Адрес ]. В это время к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его поприсутствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного гражданина, на что он согласился и прошел в помещение полка ППСП, где находился ранее ему не знакомый парень, который представился как ФИО2 Кроме него, в качестве понятого также был приглашен еще один мужчина. Сотрудник полиции разъяснил им порядок проведения личного досмотра. Находясь в служебном помещении полка ППСП, в ходе личного досмотра в правом кармане штанов ФИО2 сотрудником полиции был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором он увидел порошкообразное светлое вещество. Пакетик с веществом при нем был помещен сотрудником полиции в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан печатью, он расписался на конверте, так же как и ФИО2 Последний пояснил, что это пакетик с содержимым его, что в пакетике наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления. Далее, в ходе личного досмотра сотрудником полиции из левого кармана куртки, надетой на ФИО2, был изъят сотовый телефон «[ ... ]» с поврежденным экраном и сотовый телефон «[ ... ]». ФИО2 пояснил, что это его телефоны. Оба телефона были помещены сотрудником полиции в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан печатью, он расписался на конверте, так же, как и ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 никаких замечаний не высказывал, в его присутствии сотрудникам полиции никаких претензий не предъявлял. Далее он, как и все присутствующие, расписался в протоколе личного досмотра.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что ФИО2 её сын. Сын никогда не гулял, не курил, не злоупотреблял спиртными напитками. Учился в институте, работал. Потом у него появились трудности на работе, его уволили. У сына имеются заболевания: [ ... ]. ФИО2 хороший, добрый и отзывчивый человек.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что ФИО2 знает более полутора лет, он очень добрый и отзывчивый человек. Конфликтов с ним никогда не было. Он учился, работал. Он работал [ ... ]. В целом ФИО2 очень хороший человек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что ФИО2 знает по работе около года, характеризует его только с положительной стороны. ФИО2 добрый и отзывчивый человек.

Согласно рапорту сотрудников полиции [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14.00 часов у [ Адрес ] сотрудниками полиции был задержан ФИО2, у которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой с веществом.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 14.10 часов до 14.30 часов у ФИО2 с участием понятых из правого кармана джинс был изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой с веществом, который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, из левого кармана куртки изъят сотовый телефон «[ ... ]» с поврежденным экраном и сотовый телефон «[ ... ]», которые были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан.

Согласно справке о результатах исследования от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой вещества [ ... ].

Согласно протоколу осмотра предметов [ ... ] осмотрен бумажный конверт с сотовым телефоном «[ ... ]» в корпусе черного цвета с поврежденным экраном, сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе черного цвета. Осмотром сотового телефона «[ ... ]» установлены исходящие и входящие звонки, а также переписка от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В ходе осмотра осуществлялось фотографирование.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе [ ... ]. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила [ ... ]. Первоначально масса вещества (смеси) составляла [ ... ].

Согласно протоколу осмотра предметов [ ... ] осмотрен бумажный конверт с прозрачным полимерным пакетиком с застежкой с наркотическим средством.

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого в совершенном преступлении. При этом показания свидетелей обвинения являются последовательными, никаких существенных противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из них никаких оснований к оговору подсудимого не имеет. Показания свидетелей полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, указав, что полицейские при его задержании перекладывали пакетик с наркотическим средством, и он не согласен с указанным в обвинении размером наркотического средства, так как у него при себе оставалось менее [ ... ] наркотика.

Однако показания подсудимого в изложенной части опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела, изобличающими подсудимого в совершенном преступлении. Так, из показаний свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, исследованных материалов уголовного дела судом достоверно установлено, что ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство именно в значительном размере.

Свидетели обвинения – полицейские полка ППСП УМВД России [ Адрес ] Свидетель №3 и Свидетель №4 подробным образом в своих показаниях пояснили обстоятельства задержания и доставления ФИО2, его последующего личного досмотра в помещении полка ППСП. Данные показания Свидетель №3 и Свидетель №4 носят логичный и последовательный характер и были подтверждены свидетелями в ходе очных ставок с подозреваемым ФИО2 Так, свидетель Свидетель №3 в ходе проведения очной ставки с ФИО2 прямо указал, что на месте задержания никто из полицейских наркотическое средство из одежды ФИО2 не доставал и не перекладывал. Показания полицейских Свидетель №3 и Свидетель №4 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у последнего было изъято наркотическое средство. При этом ФИО2 в присутствии свидетелей – понятых пояснил полицейским, что продемонстрированный изымаемый пакетик с наркотическим средством принадлежит именно ему.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц поводов для оговора подсудимого, в судебном заседании представлено не было, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости изложенных свидетелями обстоятельств. Показания свидетелей обвинения согласуются между собою, никаких существенных взаимоисключающих противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает. Все следственные действия с участием ФИО2 проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания сотрудников полиции и понятых полностью согласуются с исследованными судом письменными материалами уголовного дела. Так, протоколом личного досмотра ФИО2 подтверждается, что его досмотр проводился уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии двоих понятых – мужчин, какие-либо замечания и заявления досматриваемого ФИО2 о его несогласии с порядком проведения досмотра в протоколе отсутствуют, сам он в ходе личного досмотра пояснил, что изымаемое наркотического средство принадлежит именно ему.

Таким образом, приведенные доказательства позволяют суду прийти к твердому убеждению, что для производства экспертизы по уголовному делу было передано именно то наркотическое средство и именно в том размере, которое приобрел и хранил при себе подсудимый ФИО2 и которое было изъято у него в ходе личного досмотра [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Конкретный вид и значительный размер наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил при себе ФИО2, объективно подтверждается, справкой о результатах исследования и заключением соответствующей физико-химической экспертизы изъятого у ФИО2 вещества.

Таким образом, показания подсудимого ФИО2 в части утверждения о перемещении полицейскими наркотического средства при его задержании, а также отрицания наличия у него наркотического средства в значительном размере, были полностью опровергнуты в судебном заседании приведенной совокупностью доказательств обвинения.

Считая вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, под наблюдением психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 не обнаруживает признаков наркологического заболевания, обнаруживает [ ... ], в лечении он не нуждается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, наркотической зависимостью он не страдает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе предварительного расследования сообщил не известные дознанию обстоятельства приобретения им наркотического средства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73, 82.1 УК РФ.

При назначении конкретного размера наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения и постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение ему отменено, он направлен в места лишения свободы, что свидетельствует о нежелании ФИО2 встать на путь исправления и его опасности для общества, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, так как лишь такое наказание будет справедливым и достаточным, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2 для отбывания наказания, с учетом его личности и положений постановления [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], суд определяет как колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде реального лишения свободы в отношении ФИО2 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывая мнение подсудимого ФИО2 и то обстоятельство, что из данного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по факту незаконного сбыта наркотического средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДВА месяца, со штрафом в размере 17000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: пакетик с наркотическим средством – оставить по месту хранения в камере хранения ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «[ ... ]» с поврежденным экраном, сотовый телефон «[ ... ]» – передать свидетелю Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов