Решение № 12-122/2026 12-510/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 12-122/2026

Дело № 12-122/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2026 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Багдасарян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677462254027988443 от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677462254027988443 от 02 сентября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 10 августа 2025 года в 07:03:05 по адресу: 125 км 567 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «688242» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (СТС №), собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая, в том числе, на то, что в момент фиксации указанного правонарушения транспортное средство – автомобиль бортовой с краном-манипулятором марки (модели) «688242» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во владении и пользовании ООО «Техавто» на основании договора № аренды транспортных средств и иной специализированной техники от 01 января 2024 года.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письма Конаковского городского суда Тверской области на имя получателя ФИО1, 27 января 2026 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещённых надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанных положений закона следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец), возлагается на собственника (владельца) такого автомобиля. В противном случае, вопреки общему правилу об административной ответственности лишь виновных в совершении правонарушения лиц, то есть лиц, допустивших соответствующее нарушение, административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

До судебного заседания на жалобу от ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО поступили возражения от 29 декабря 2025 года, согласно которым, в частности, представитель должностного лица возражает против доводов жалобы, ссылаясь на сведения ООО «РТИТС».

Из постановления об административном правонарушении следует, что собственником транспортного средства марки «688242» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1.

В жалобе ФИО1 указано, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «688242» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во временном владении и пользовании ООО «Техавто».

Как следует из представленных материалов, 01 января 2024 года между ИП ФИО1 (далее – Арендодатель) и ООО «Техавто» (далее – Арендатор) был заключён договор № аренды транспортных средств и иной специализированной техники, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства и иную специализированную технику, технические характеристики, техническое состояние, индивидуализирующие признаки и стоимость которых указаны в акте приема-передачи (приложение № 1), в том числе, автомобиль бортовой с краном-манипулятором марки (модели) «688242» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Срок действия договора по 31 декабря 2025 года. Факт передачи Арендодателем указанного транспортного средства во временное владение и пользование Арендатора подтверждается также копией акта приема-передачи указанного транспортного средства от 01 января 2024 года.

Также представлены копии платежных поручений ООО «Техавто»: от 10 сентября 2025 года № на сумму 750000 рублей; от 11 сентября 2025 года № на сумму 400000 рублей; от 15 сентября 2025 года № на сумму 140000 рублей об оплате за услуги спецтехники по договору № от 01 января 2024 года.

Вышеперечисленные документы заверены надлежащим образом.

Отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат в данном случае друг другу.

Таким образом, в момент фиксации правонарушения – 10 августа 2025 года в 07:03:05 транспортное средство марки «688242» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не находилось во владении и пользовании ФИО1, в связи с чем основания для привлечения ФИО1 к ответственности отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677462254027988443 от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления письма МТУ Ространснадзора по ЦФО на имя получателя ФИО1, 16 сентября 2025 года письмо было вручено адресату.

Жалоба ФИО1 направлена и поступила в суд через ГАС «Правосудие» (электронные обращения) 19 сентября 2025 года.

Таким образом, сведений о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677462254027988443 от 02 сентября 2025 года, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677462254027988443 от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677462254027988443 от 02 сентября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Багдасарян