Решение № 2-1806/2025 2-59/2026 2-59/2026(2-1806/2025;)~М-1615/2025 М-1615/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-1806/2025

58RS0027-01-2025-002647-91

Дело №2-59/2026 (2-1806/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марфиной Е.В.,

при секретаре Бахтеевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 20.06.2024 между ней и ИП ФИО2 был заключен договор, согласно которого ответчик обязался произвести работы по строительству дома. Предметом настоящего договора является возведение жилого дома по индивидуальному проекту, размерами 9,19 х 9,19 метров, общей площадью 62 кв.м.; открытое крыльцо (с лестницей) размером 2,5 ха 1,5 метра общей площадью 3,75 кв.м.; открытая веранда размером 2,5 х 9,19 общей площадью 22,9 кв метра, этажность 1, с круглогодичным проживанием и доступом (пункты 1.1 и 1.2 Договора). Работы по договору должны были быть выполнены не позднее 30 ноября 2024 года. Договорная стоимость работ по договору составила 4 596 200 рублей.

Для надлежащего финансирования строительства получен ипотечный кредит в АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору №

Оплата постройки дома в сумме 3 676 960 рублей осуществлена из собственных денежных средств и средств полученных в кредит по ипотечному договору и перечислены по платежным поручениям в адрес ИП ФИО2

В настоящий момент работы по строительству дома выполнены не в полном объеме, а именно не смонтировано несущее перекрытие крыши, не перекрыта крыша дома, не возведены веранда, крыльцо, не произведены штукатурные работы, не подшит потолок всего на сумму 1 980 000 рублей, а выполненные ответчиком работы содержат различные подлежащие устранению за его счет существенные недостатки, которые зафиксированы сторонами в совместном Акте, общей стоимостью не менее 571 000 рублей.

С учетом не полной оплаты ответчику денежного транша 919 240 рублей возврату подлежит 1 980 000 руб. - 919 240 руб. = 1 060 760 рублей.

Указанные недостатки выполненных работ и невыполненные подрядчиком работы отражены в совместном с ответчиком Акте осмотра от 31.01.2025 года.

Было согласовано устранение недостатков, ответчик сдвигал сроки строительства.

Данное общение зафиксировано в переписке посредством электронной почты.

В связи с существенными и систематическими нарушениями сроков выполнения работ истец в конце января 2025 года направляла в адрес ответчика запрос об окончании срока выполнения работ, на который получила «Уведомление» с отписками объясняя причины задержки строительства дома и не четко указанными сроками окончания выполнения работ.

Какой-либо дальнейшей реакции ответчика направленной на фактическое выполнение строительных работ не последовало, все работы прекратились.

На телефонные звонки ИП ФИО2 не отвечает, связь с ним практически утрачена.

Фактически ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, так как не выполняет их в срок установленный Договором.

Считает, что у истца имеется право предъявления требования к ответчику произвести возврат не израсходованных денежных средств в размере 1 060 760 рублей и оплатить 571 000 рублей для устранения недостатков.

В адрес ответчика 08.05.2025 почтой России, на его электронную почту, посредством системы мессенджера Ватсап направлена Претензия с требованием о возврате денежных средств с указанными банковскими реквизитами истца, однако она осталась без ответа.

Полагает, что учитывая факт нарушения прав истца, как потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Просит признать договор подряда от 20.06.2024 расторгнутым, взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу 1 631 760 рублей в качестве возврата суммы оплаты по договору и устранения недостатков; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 318 рублей.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, пояснил, что согласно акту экспертного исследования № от 17.06.2025г. составленного ... выполненные строительно-монтажные работы по строительству этого жилого дома не соответствуют требованиям нормативно-технической документации и условиям договора подряда. Стоимость невыполненных работ по строительству данного жилого дома в сумме 1 982 450 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) (при возможности устранения), определенная как сметная стоимость на момент исследования составляет 739 440 рублей. Таким образом, размер невозвращенных денежных средств по требованию потребителя, подлежащих взысканию с ответчика составит 2 721 890 рублей из расчета: 739 440 рублей +1 982 450 руб. При этом Сумма неустойки, из расчета 1% в день составит 1 490 039,50 руб. за период с 07.05.2025 по 30.06.2025 всего за 55 дней.

Просит признать договор подряда на выполнение работ по строительству дома и договор на выполнение работ по благоустройству придомовой территории № от 20.06.2024 заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость невыполненных работ по строительству данного жилого дома в сумме 1 982 450 рублей; стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в сумме 739 440 рублей; неустойку за невыполнение требований потребителя 1 497 039,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя 70 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 533 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 25.12.2025, представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, пояснил, что между истцом и ответчиком 20.06.2024 были заключены договор согласно которому ответчик обязался произвести работы по строительству дома, цена договора составляет 4 596 200 руб. и договор на выполнение работ по благоустройству придомовой территории №, цена данного договора составляет 392 100 руб. Работы по данным договорам должны были быть выполнены не позднее 30.11.2024 года. В настоящий момент работы по строительству дома и по благоустройству придомовой территории выполнены не в полном объеме. Ссылка ответчика на якобы подписанный Акт № выполненных работ не соответствует материалам дела, так как указанный акт в сумме 3 646 200 руб. не составлялся и не подписывался, ответчик вводит в заблуждение. Стороны составили единственный Акт выполненных работ на сумму 788 000 руб. от 06.08.2024 «Этап №. Устройство фундамента». Выполненные ответчиком строительные работы содержат различные подлежащие устранению за его счет существенные недостатки, которые зафиксированы сторонами в совместном Акте технического осмотра от 31.01.2025, в том числе: крыша собрана не по нормам, имеются нарушения креплений, конструктивно не выдерживает нагрузок, не обработана противопожарным составом, не плотное примыкание досок, имеются неустранимые дефекты сборки и др. Акт приемки крыши с недостатками заказчиком ФИО1 не подписывался и не мог быть подписан. В связи с отсутствием расчета кровли построенную конструкцию ИП ФИО2 самостоятельно обоснованно признал негодной и самостоятельно полностью демонтировал за свой счет с обязательством возвести новую крышу по правильным расчетам нагрузки. Этого не сделал, хотя письменно это обещал. Следовательно, оплате указанная часть по договору не подлежит как неисполненная, подлежит взысканию стоимость потраченных денежных средств на испорченные материалы. Основываясь на заключении экспертизы ...» № полагает, что стоимость невыполненных работ ответчиком составляет 1 813 210 руб. Иная трактовка невыполненной работы ввиду отсутствующей на момент экспертного осмотра крыши неуместна. Согласно экспертному заключению ...» №, в выполненных работах имеются недостатки некачественно выполненные работы, подлежащие устранению. Стоимость устранения таких недостатков установлена в сумме 796 393 руб. Таким образом, по требованию потребителя, размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств составляет 2 609 603 руб. из расчета: 796 393 руб. + 1 813 210 руб. Полагает, что неустойка подлежит взысканию в размере 1% за 233 дня, а именно с 07.05.2025 (согласно направленной претензии) и по 25.12.2025 и будет составлять 2 552 650 руб. Вместе с тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, истец добровольно, на основании принципов разумности и соразмерности, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с уменьшением стоимости иска с 1 982 450 руб. до 1 813 210 руб., корректировкой суммы устранения недостатков с 739 440 руб. до 796 393 руб. и уменьшением неустойки с 6 080 374,99 руб. до 1 500 000 руб. Моральные страдания истца, вызванные грубым нарушением ответчиком договорных обязательств и выразившиеся в хроническом стрессе, бессоннице, а также приведшие к выкидышу (что подтверждено прилагаемыми медицинскими справками), оцениваются истцом в 100 000 рублей. Просил признать договор подряда на выполнение работ по строительству дома и договор на выполнение работ по благоустройству придомовой территории № от 20.06.2024 заключенный между ИП ФИО5 и ФИО1 расторгнутыми; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость невыполненных работ по строительству жилого дома в сумме 1 813 210 руб.; стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в сумме 796 393 руб.; неустойку за невыполнение требований потребителя 1 500 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. и оплаченную госпошлину в размере 28 533 руб.

Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привечен ФИО6 В судебном заседании ФИО6 пояснил, что до настоящего времени работы по исполнению договора на строительство жилого дома от 20.06.2024 подрядчиком не завершены, недостатки уже выполненных работ не устранены.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представители истца ФИО4 ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям ранее ими изложенным в судебном заседании. Просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. Поддержала доводы возражений, приобщенных в судебном заседании, состоявшемся 14.01.2026 с участием представителя ИП ФИО2 – ФИО8, согласно которых считают, что часть работ, отраженных в заключении эксперта ...» № от 11.12.2025, не были предусмотрены в сметах по Договору подряда №б/н на строительство индивидуального жилого дома и договору подряда на выполнение работ по благоустройству придомовой территории № от 20.06.2024, а именно: объем и стоимость фактически выполненных работ превышают сметные показатели, что свидетельствует о занижении экспертной оценки. Дополнительные объемы и виды работ, не отраженные в заключении, но существенно повлиявшие на стоимость: Устройство внутренней обрешетки стен (фактический объем 0,5 м? против 0,3 м?; устройство фундамента из ФБС блоков с бетонированием (объемом 10 м?) на общую сумму 225 000 руб., без учета затрат на доставку и монтаж; изменение спецификации железобетонных плит перекрытия (применено 6 плит большей ширины и стоимости вместо 9 стандартных, указанных в смете); выполнение всех работ по устройству крыши в полном объеме (подтверждается фото-фиксацией); производство штукатурных работ вручную (в связи с непредоставлением Заказчиком электроэнергии), что привело к удорожанию против сметной стоимости, рассчитанной на механизированный способ; полное выполнение электромонтажных работ по всем согласованным точкам; приобретение и установка напольных алюминиевых радиаторов, стоимость которых превышает сметные показатели; полное выполнение работ по подводке ПНД-труб от скважины и септика, включая прокладку канализационной трубы к септику (требуется корректировка стоимости с учетом разницы в диаметрах труб 32 мм и 25 мм); полная расчистка территории от деревьев без распила на мелкие части, что составляет больший объем работ; работы по обкладке фундамента и ростверка кирпичом, которые фактически выполнены; армирование стяжек сетками сварными данные работы выполнены не в виде стяжек, а как указано в смете крепление трубы теплового пола; радиатор: демонтаж и монтаж данные работы проведены, радиаторы установлены. Заключение эксперта № от 11.12.2025 г. не отражает в полной мере фактический объем и стоимость выполненных работ, поскольку не учитывает как прямо указанные в смете, на пропущенные экспертом позиции, так и целый ряд дополнительных работ и изменений, повлекших превышение сметной стоимости. В связи с чем считает, что выводы эксперта о несоответствии части работ сметной документации являются односторонними и подлежат пересмотру с учетом изложенных выше обстоятельств.

Не согласна и с компенсацией морального вреда по следующим основаниям. Так, истец утверждает, что нарушение договорных обязательств ответчиком повлекло за собой: хронический стресс, бессонницу, выкидыш. Однако Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих: причинную связь между нарушением договора и выкидышем. Такая связь должна быть подтверждена заключением медицинской экспертизы, указывающим, что именно нарушение договорных обязательств (а не иные факторы: состояние здоровья, образ жизни, внешние обстоятельства) привело к прерыванию беременности. Сам по себе факт нарушения договорных обязательств не является посягательством на нематериальные блага, если только не доказано, что такое нарушение напрямую причинило вред здоровью. Истец произвольно оценивает моральный вред в 100 000,00 руб., не представив: критериев расчета такой суммы (степень вины ответчика, характер страданий, требования разумности и справедливости ст. 1101 ГК РФ). В случае, если истец связывает причинение вреда жизни и здоровью с нарушением ответчиком договорных обязательств, то данный спор подлежит рассмотрению в рамках другого производства, связанный с возмещением вреда жизни и здоровью ответчиком, с участием прокурора. Предоставленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают, причинно-следственную связь между нарушением договорных обязательств и выкидышем, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами и подлежат исключению.

Просит обратить суд внимание, что часть работ на сумму 3 676 960 руб. заказчиком была принята, о чем свидетельствует исполнение заказчиком обязанности по приему части выполненных работ по акту приема-передачи выполненных работ № от 06.08.2024 г. за период с 20.07.2024 по 06.08.2024 г., а также платежные поручения № от 21.06.2024 г. на сумму 888 480 руб., платежное поручение № от 21.06.2024 г. на сумму 950 000 руб., и платежное поручение № от 07.08.2024 г. на сумму 1 838 480 руб. Таким образом, стоимость непринятых работ по Договору составляет 919 240 руб., которые на сегодняшний день находятся на счете в банке.

Пояснила, что относительно, стоимости невыполненных работ согласно договора подряда на строительство индивидуального жилого дома №б/н от 20.06.2024 г., сметы на строительство объекта от 20.06.2024 г., договора подряда на выполнение работ по благоустройству придомовой территории № от 20.06.2024 г., сметы к договору подряда на выполнение работ по благоустройству придомовой территории № от 20.06.2024 г., с учетом акта технического осмотра объекта недвижимости №б/н от 31.01.2025 и приложения к нему, полагает разумным исходить из суммы 821 310, 00 руб. (с учетом крыши), а не 1 813 210, 00 руб. (без учета крыши) ввиду того, что истцом фактически были понесены расходы на строительство крыши, что подтверждается экспертным заключением эксперта № от 11.12.2025 г. (лист вышеназванного заключения 33-34).

Не солгана с заявленной неустойкой, в виду того, что размер долга и установленный период на дату начисления неустойки рассчитаны неверно. Так, 12.05.2025 истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств; срок для рассмотрения претензии и предоставления ответа составляет 10 календарных дней - до 23.05.2025.

В соответствии с п. 7.1 договора на строительство индивидуального жилого дома №б/н от 20.06.2025, в случае неисполнения (в том числе ненадлежащего исполнения) работ, а так же нарушения сроков окончания работ, в том числе, когда просрочка вызвана обстоятельствами непреодолимой силы (раздел 6 Договора). Подрядчик, по требованию заказчика, выплачивает штраф в размере 0,03% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, на расчетный счет Заказчика.

Требования истца складываются: Стоимости невыполненных работ согласно договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № б/н от 20.06.2024, сметы на строительство объекта от 20.06.2024, договора подряда на выполнение работ по благоустройству придомовой территории № от 20.06.2024, сметы к договору подряда на выполнение работ по благоустройству придомовой территории № от 20.06.2024, с учетом акта технического осмотра объекта недвижимости №б/н от 31.01.2025 и приложения к нему денежные средства для устранения недостатков - 821 310, 00 руб. + 796 393, 00-1617 703, 00 руб. Период начисления неустойки с 23.05.2025 г. по 14.01.2026. Считает, что расчет неустойки должен происходить следующим образом: период просрочки 23.05.2025 по 14.01.2026: 1 617 703,00 (задолженность) х 237 (кол-во дней) х 0,03% = 115 018, 68 руб. (размер неустойки).

Не согласна и с размером заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000, 00 руб., и оплаченную госпошлину в размере 28 533, 00 руб. Так, согласно приобщенному к материалам настоящего гражданского дела договора на оказание юридических услуг №б/н от 30.04.2025, из п.1, следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь написание претензии и представительство интересов заказчика в Первомайском районном суде г. Пензы по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. При этом, просим суд обратить внимание, что настоящее дело рассматривается в Октябрьском районном суде г. Пензы, что противоречит предмету Договора на оказание юридических услуг № б/н от 30.04.2025. Согласно п.3, стоимость услуг по договору определяется в сумме 70 000, 00 руб., в том числе 10 000, 00 руб. за составление искового заявления и досудебной претензии. Согласно п.3.1, денежные средства в момент подписания Договора переданы заказчиком исполнителю в размере 35 000, 00 руб. При этом, в договоре на оказание юридических услуг №б/н от 30.04.2025 не указан способ передачи денежных средств (наличными/безналичными денежными средствами) и не предоставлены надлежащие доказательств по их оплате (платежные поручения). В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя могут быть представлены договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ, расходные кассовые ордера, платежные поручения, кассовые чеки. В расходном кассовом ордере должны быть указаны реквизиты договора об оказании юридических услуг. Для подтверждения оплаты так же должно быть установлено, учтен ордер в кассовой книге заявителя. Порядок ведения кассовых расчетов установлен Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. № (далее - Указание Банка России). Согласно п. 4.6 Указания Банка России юридическое лицо обязано учитывать выдаваемые из кассы наличные денежные в кассовой книге по унифицированной форме № (утв. постановлением Госкомстата от 18 августа 1998 г. №). Указание Банка России также предусматривает, что записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному и расходному кассовым ордерам. Однако Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правомерность отнесения сумм НДФЛ, а также страховых взносов, начисленных на вознаграждение представителя, к судебным расходам (Определение ВС РФ от 10 ноября 2017 г. №, Определение ВС РФ от 8 августа 2018 г. №). Суд отметил, что выплата представителю вознаграждения невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет, и такие отчисления не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг исполнителя (Определение ВС РФ от 9 августа 2018 г. №). Ответчик не исключает, что сторона по делу, в действительности вообще не ведет кассовые операции. Ответчик возражает против взыскания расходов в заявленном размере и считает, что в качестве надлежащих доказательств несения истцом расходов на указанную сумму за услуги представителей необходимо предоставить следующие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, а именно регистрации в налоговом органе в качестве юридического лица, кассовый чек, подтверждающий наличие кассы, согласно, Федеральным законом от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации". Настоящее гражданское дело рассматривалось на территории Пензенской области и формирование стоимости услуг представителя должно производится с учетом цен, которые действуют на территории Пензенской области (скриншоты с информацией о стоимости услуг представителя на территории Пензенской области прилагаю). В соответствии с принципами разумности и справедливости и принимая во внимание цены на аналогичные услуги в Пензенской области, имеющиеся в открытом доступе на сайте https://juristfind.ru/advocate/58/, а именно:

1. Представление интересов в суде 3 000, 00 руб.;

2. Составление документов 2 000, 00 руб.

Средняя рыночная стоимость за аналогичные услуги на территории Пензенской области, согласно информации с официального сайта avito.ru, составляет 500, 00 руб. Считает, что размер компенсации судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 70 000, 00 руб. явно завышен и не неразумен. Более того, сторона истца продолжает уточнять исковые требования и их размер по спору, предметом которого является защита прав потребителей. По мнению ответчика, данное дело не является сложным, категория аналогичных дел имеет большой объем судебной практики, разъяснений высших судов РФ. Сторона истца пользуется услугами представителей, имеющих высшее юридическое образование, однако на сегодняшний день исковые требования, с учетом регулярных уточнений, и участием третьего лица, составлены не корректны. Просит отложить рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов до вынесения судом решения по настоящему делу.

В случае если суд сочтет необходимым удовлетворить требование, касающееся неустойки, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ сложившимся правоотношением сторон. Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быт чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнения обязательств и др. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой за счет ответчика путем взыскания неустойки ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, нарушителю мерой причиненного B результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения завышенном размере. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и просит суд снизить размер неустойки. Согласно разъяснениям п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений размер штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ. Снижение судом неустойки до указанного позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств. Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителям и, продавцами при продаже товара, устанавливает права потребителей па приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2024 между ФИО1 («Заказчик») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Подрядчик») заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Пункт 1.1. данного договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами, и сдать Заказчику работы по возведению (строительству) индивидуального жилого дома (далее по тексту «Объект») в соответствии с индивидуальным проектом являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, на земельном участке, принадлежащем Заказчику на праве собственности.

Предметом настоящего договора является возведение жилого дома по индивидуальному проекту (размерами 9,199,19 метров, общей площадью 62 кв.м.; открытое крыльцо (с лестницей) размером 2,5 на 1,5 метра общей площадью 3,75 кв.м.; открытая веранда размером 2,5*9,19 общей площадью 22,9 кв.метра, этажность (один)), с круглогодичным проживанием и доступом (п. 1.2. договора).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что заказчик в соответствии с условиями Договора обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, и оплатить обусловленную настоящим Договором цену. Инженерные коммуникации: Электричество центральное, Вода центральная или скважина с автоматизированной подачей воды, Отопление (кроме печного), Канализация центральная или локальная. Возведение коммуникаций на Объекте лежит на стороне подрядчика ИП ФИО2 (п.1.5 договора)

Адрес земельного участка на котором будет осуществляется строительство Объекта установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес> (триста два), площадь участка 893 +/- 10: категория земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый № (п.1.3. договора).

Согласно п.2.2 договора стоимость работ, по строительству Объекта составляет 4 596 200 рублей 00 копеек.

Цена Договора уплачивается Заказчиком по согласованию с банком в соответствии с кредитным договором. Сумма в размере 950 000 уплачивается за счет собственных средств Заказчика. Сумма в размере 3 646 200 рублей Заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых по Кредитному договору № от 20.06.2024, заключенному заказчиком и АО «Банк ДОМ.РФ» (п.п. 2.3., 2.3.1., 2.3.2. договора).

Согласно п. 2.3.3. договора, оплата за счет собственных и кредитных средств Заказчиком производится в следующем порядке:

1) Сумма в размере 1 838 480 рублей, из которых 950 000 рублей уплачивается за счет собственных средств, сумма 888 480 рублей за счет кредитных средств, перечисляется в безналичном порядке в течение 3 рабочих дней с даты предоставления Заемщиком оригинала Договора об ипотеке земельного участка кадастровый №, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес>, содержащего отметки органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрация залога (ипотеки) на Недвижимое имущество в пользу Кредитора на счет, указанный в договора,

2) Сумма в размере 1 838 480 рублей оплачивается с использованием покрытого безотзывного аккредитива, на следующих условиях:

банком-эмитентом и исполняющим банком выступает Кредитор;

аккредитив открывается на сумму: 1 838 480 рублей;

срок действия аккредитива: 240 календарных дней,

исполнение аккредитива осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты предоставления следующих документов:

оригинал Промежуточного Акта выполненных работ по Договору подряда, содержащего информацию о выполненных работах, а именно по завершении фундамента;

Данный Промежуточный Акт выполненных работ по Договору подряда должен быть заверен подписями Заказчика и Подрядчика, об отсутствии замечаний Заказчика относительно результатов выполненных работ Подрядчиком.

3) Сумма в размере 919 240 рублей оплачивается с использованием покрытого безотзывного аккредитива, открываемого Заказчиком, на следующих условиях:

банком-эмитентом и исполняющим банком выступает Кредитор:

аккредитив открывается на сумму 919 240 рублей.

срок действия аккредитива: 240 календарных дней.

исполнение аккредитива осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты предоставления следующих документов:

Оригинал Итогового Акта приема-передачи по настоящему Договору, содержащего подписи «Заказчика» и «Подрядчика», в котором отсутствуют замечания «Заказчика» относительно результатов выполненных работ «Подрядчиком».

Сумма Договора может быть изменена в случае внесения Заказчиком изменений в перечень выполняемых работ и/или содержание работ, что фиксируется дополнительным соглашением Сторон (п. 2.5. договора).

Согласно п. 3.3 договора, срок завершения работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется не позднее 30 ноября 2024 года.

Пунктом 4 договора стороны закрепили права и обязанности.

Подрядчик обязан: качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные технической документацией (Приложения №, № и № к Договору), договором и сдать законченный строительством Объект в эксплуатацию Заказчику. Качество выполняемых работ должно удовлетворять требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), государственным стандартам, ТУ, технической документации и другим нормативным актам. В случае обнаружения дефектов после приемки объекта в эксплуатацию исправление дефектов производится Подрядчиком в установленные Договором подряда сроки за счет Подрядчика. Предоставить Заказчику возможность осуществлять проверку выполнения и качества работ по Договору. Предъявлять заказчику или представителю Заказчика, по его требованию, скрытые работы с оформлением соответствующих актов. Демонтировать временные сооружения на Строительной площадке и вывести в течение 5 рабочих дней с момента сдачи Объекта, принадлежащие Подрядчику строительные материалы и инвентарь. Производить работы в полном соответствии с эскизным проектом, техническим заданием либо аналогичной документацией, предоставленной Заказчиком. Обеспечить выполнение работ всем необходимым оборудованием, а также строительными материалами, необходимыми для выполнения работ.

Согласно п. 4.2. Заказчик обязан: предоставить Подрядчику земельный участок для проведения работ по Договору. Обеспечить Подрядчику временную подводку систем энергоснабжения (напряжение 220 Вольт не менее 5 кВт).

Подрядчик имеет право: Привлекать к выполнению работ третьих лиц (субподрядчиков), оставаясь ответственным перед Заказчиком за их действия (бездействия) (п.4.3.1.)

Заказчик имеет право: Осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков и их выполнения, качеством представленных Подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика. Отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения причиненных убытков в случае, если Подрядчик своевременно не приступает к исполнению Договора или выполняет работу медленно, что дает основание полагать невозможность ее выполнения в срок, предусмотренный Договором (п.п. 4.4.1.).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что строительство Объекта осуществляется в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ. Качество применяемых материалов должно соответствовать общим требованиям ГОСТ техническими условиями (п. 5.1.).

Подрядчик гарантирует: качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работы в период гарантийного срока эксплуатации объекта; бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации Объекта в течении установленного гарантийного срока; что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будут соответствовать указанным в проектной документация государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество. Качество результата работ должно соответствовать, действующим СП, СНиП, ГОСТ И ТУ в области строительства индивидуальных живых домов. Гарантийный срок на объект устанавливается в соответствии с действующим законодательством. Если в течение гарантийного срока выявляются недостатки в выполненных работах, допущенные по вине Подрядчика, Стороны составляют акт, в котором указывают выявленные недостатки, дату их обнаружения и сроки устранения. В случае не устранения выявленных дефектов Подрядчиком в установленные актом сроки, Заказчик вправе привлечь третью организацию для устранения недостатков, с взысканием соответствующих затрат с Подрядчика (п.п. 5.2., 5.4., 5.5 договора).

Приемка работ каждого этапа работ оформляется соответствующим двухсторонним Актом по форме Приложения № к настоящему договору подписываемым Подрядчиком и Заказчиком. По итогам выполнения всех работ составляется Акт ввода в эксплуатацию выполненных работ по форме Приложении № к Договору. Вызов Заказчика Подрядчиком для составления каких-либо актов, предусмотренных Договором, осуществляется посредством телефонного звонка, уведомления на электронную почту, а также через мессенджер WhatsApp, согласованные настоящим Договором в разделе 11. В случае привлечения Подрядчиком для выполнения работ по Договору третьих лиц (субподрядчиков), ответственность перед Заказчиком за действия субподрядчиков несет подрядчик (п.п. 5.6., 5.7., 5.8 договора).

Ответственность сторон по договору предусмотрена п. 7. Так, в случае неисполнения (в том числе ненадлежащего исполнения) работ, а также нарушения сроков окончания работ, в том числе, когда просрочка вызвана обстоятельствами непреодолимой силы (раздел 6 Договора), Подрядчик, по требованию Заказчика, выплачивает штраф в размере 0,07% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, на расчетный счет Заказчика.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Сторонами, принятых на себя обязательств к виновной Стороне применяются санкции в соответствии с действующим законодательством РФ (п.7.6 договора).

Согласно п. 8 договора, все споры или разногласия, которые могут возникнуть из Договора или в связи с его исполнением, разрешаются путем переговоров. Срок рассмотрения претензии не может превышать 10 (десяти) календарных дней, с момента се направления Стороне (п. п. 8.1, 8.2).

В рамках заключенного договора подряда от 20.06.2024 сторонами утверждена смета работ, являющаяся приложением № к договору и неотъемлемой его частью.

Судом установлено, что 21.06.2024 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредитных средств в сумме 3 646 200 руб. (п.1 кредитного договора).

Согласно п. 12 кредитного договора № от 21.06.2024, кредит, обеспеченный ипотекой предоставлен на индивидуальное строительство Жилого дома стоимостью 4 596 200 рублей 00 на Земельном участке, принадлежащем Заемщику на праве собственности, осуществляемое на основании договора строительного подряда/ договора купли-продажи будущей недвижимости между Залогодателем и Подрядчиком («Договор подряда и/или Договор приобретения»). Подрядчик Индивидуальный предприниматель ФИО2. Срок окончания работ по строительству Жилого дома «30» ноября 2024 г. Предмет ипотеки - земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 893,0 кв. метров, имеющий кадастровый №, категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «Для ведения садоводства» («Земельный участок»); и строящийся жилой дом, расположенный на Земельном участке, общей (проектной) площадью 62,14 кв. метров, в том числе жилой (проектной) площадью 57,43 кв. метров, этажность 1 («Жилой дом», а при совместном упоминании с Земельным участком «Предмет ипотеки») (п. 12, 11 кредитного договора).

По делу усматривается, что истцом была произведена частичная оплата по договору подряда строительства индивидуального жилого дома на сумму 3 676 960 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2024 на сумму 888 480 руб., платежным поручением № от 21.06 2024 на сумму 950 000 руб., платежным поручением № от 07.08.2024 на сумму 1 838 480 руб. Получателем денежных средств в данных платежных поручениях указа ИП ФИО2

Получение данных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось.

Из материалов дела следуете что 20.06.2024 между ФИО1 («Заказчик») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Подрядчик») заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству придомовой территории №.

Согласно п.1 договоре № от20.06.2024, заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству придомовой территории на земельном участке, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: область <адрес> (триста два); площадь участка 893 +/- 10; категория земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. Подрядчик организует следующие работы: расчистка и планировка участка для заезда тяжеловесной и крупно-габаритной техники; устройство и подключение септика к коммуникациям жилого дома; устройство парковочного места не менее 6 на 4 метра; снос нежилого деревянного дома и туалета расположенных на участке; покупка и передача электрического котла. Работы, указанные в пункте 1.2. настоящего Договора, выполняются согласно Смете, представленной в Приложении № к настоящему Договору, являющейся неотъемлемой его частью,

Согласно п. 2 договора № от 20.06.2024, общая стоимость работ по Договору составляет 392 100 рублей, которая увеличению не подлежит.

Подрядчик обязуется выполнить работы в срок до 30.11.2024 года (п. 3.1. договора).

При подписании договора Заказчик передает Подрядчику наличные денежные средства размере 100% аванса, а именно в сумме 392 100 рублей, дополнительный Акт приема-передачи денежных средств не составляется, расчет между сторонами произведен полностью (п. 9.1. договора).

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик как исполнитель обязался произвести комплекс строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, а истец произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению положения ГК РФ о строительном подряде (740 - 757 ГК РФ), общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

В соответствии со п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Положениями ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.2 ст.740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу п.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с положениями ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (п.1).В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п.2).

Согласно п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как указано выше, п.3.3 договора подряда от 20.06.2024 устанавливает срок начала выполнения работ – в течение 7 рабочих дней с момента согласования Заказчиком всех приложений к Договору и поступления первого транша на расчетный счет или в кассу Подрядчика и срок завершения завершает работ - не позднее 30.11.2024.

Следовательно, в соответствии с приведенными условиями договора, подрядчик должен был сдать работу заказчику не позднее 30.11.2024. Истец, заключая договор подряда с ответчиком, правомерно рассчитывал на исполнение обязательств со стороны ответчика в указанный срок.

Доказательств исполнения этих условий достигнутых сторонами соглашений ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно акта технического осмотра объекта недвижимости №б/н от 31.01.2025 подписанного заказчиком ФИО1 и подрядчиком ИП ФИО2 в результате осмотра выявлены строительные недостатки, которые прописаны в приложении № Акт выявленных недостатков на 9 листах от 31.01.2025.

Так, согласно Акта выявленных недостатков от 31.01.2025, заказчиком при осмотре объекта выявлены ряд недостатков по устройству площади объекта и входной двери, в оконных конструкциях, недостатки в устройстве полов, стен и кирпичных блоков, трубопровода, водоснабжения, водоотведении и отоплении, вентиляции. В частности в Примечаниях отмечено: не выполнено по договору – укладка фундам. блоков для парковочного места, снос старого здания, септики не соединены, отсутствуют оголовок скважины, трубы отопления вместо граденки утоплены, стяжка менее 45 мм, в спальне 2 - влажность стяжки 22%,

Стяжка - имеются трещины, в спальне 2 и зал имеются наплывы и выбоины, перегородки на гипсокартоне смонтированы с отклонением по вертикале, стыкам монтажа, креплению. Электрика - не полностью выполнены работы. Кровля. Имеется местами крепления на саморезы и уголки стропила не обработаны антисептиком, имеются зазоры между креплением, доской, клинья в местах сопряжения досок, изоляция не проклеена друг с другом, отсутствует вентиляция дома. Фундамент с цоколем не загидроизолирован, обмазан только праймером. Кольцо 1 – неправильное сопряжение листов кровли.

Кольцо 2 – крепление столбов и каркаса веранды на арматуру к стеклам и к земле (свая).

Сварочные швы не по нормативу, крыша не утеплена. Отлив в спальне 2 имеет замятие.

С/Ц имеется отверстие с трубой наружу – не по назначению, высоты на кладке.

Данный акт подписан ФИО1 (заказчиком), ИП ФИО2 (подрядчиком) с участием представителя ФИО14

Как следует из пояснений представителей истца, а также имеющейся в материалах дела переписке по электронной почте, ФИО9 обращалась к ИП ФИО2 с требованием об устранении недостатков, выявленных и зафиксированных в Акте выявленных недостатков от 31.01.2025. В письме от 03.02.2025, ФИО9 было предложено устранить выявленные недостатки в срок до 01.03.2025.

Однако никаких действий по устранению недостатков подрядчиком произведено не было.

06.05.2025 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. В этой связи истец требовал от подрядчика возвратить не израсходованные денежные средства в размере 1 980 000 руб. и 571 000 руб. в счет устранения недостатков.

19.05.2025 ИП ФИО2 отправил ответ на данную претензию, согласно которого, он сообщил, что уведомление о готовности объекта было им направлено заблаговременно 26.01.2025 о готовности передачи объекта 30.01.2024. При этом указал, что при сдаче объекта заказчиком был вызван технадзор, который написал при приемке некоторые замечания, и которые были зафиксированы в Приложении к акту технического осмотра объекта недвижимости от 31.01.2025. После чего Исполнителем был произведен демонтаж крыши и новый расчет ее установки, который удовлетворяет Заказчика «если он будет сделан по всем нормам», а после этого Исполнитель может приступить к ее установке и подписать последний Акт выполненных работ. Также данный ответ на претензию содержит просьбу сообщить о дате и времени осмотра объекта для согласования нового расчета и сроков установки крыши и иных недостатков, во исполнение Акта от 31.01.2025.

Согласно кассового чека и описи, отправления, данный ответ был отправлен в адрес ФИО1 почтовым отправлением 21.05.2025 по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что 06.08.2024 подрядчиком ИП ФИО2 и ФИО1 был подписан Акт выполненных работ № за период от 20.06.2024 по 06.08.2024 на сумму 788 000 руб. Согласно данного акта, стороны пришли к соглашению, что услуги по первому этапу работ оказаны в полном объеме, надлежащим образом и в согласованный срок. Качество отказанных услуг соответствует условиям договора. Отступления от договора и иных недостатков заказчиком не выявлено (п.п. 2,3 акта).

Из пункта 4 Акта выполненных работ № за период от 20.06.2024 по 06.08.2024 от 06.08.2024 следует, что стоимость услуг составляет 788 руб. Оплата получена полностью (п.5 акта).

В связи с выявленными истцом недостатками и зафиксированными в Акте выявленных недостатков от 31.01.2025, истец обратилась в АНО «Приволжский ЭКЦ» для определения стоимости выполненных работ и стоимости устранения недостатков, а также для уточнения экспертами вопроса о том. Какие имеются несоответствия в проектно-сметной документации незавершенного строения – дом и недостатки выполненных работ.

Согласно акта экспертного осмотра № от 17.06.2025, составленного экспертом ...» ФИО16, экспертом сделаны следующие выводы: качество фактически выполненных строительно-монтажных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, условиям договора подряда, а именно:

СП 163.1325800.2014 К.2 и К.З, так как гипсокартонные листы перегородок имеют повреждения в виде отбитых углов, вздутий, надрывов картона, загрязнений и темных точек;

СП 163.1325800.2014 К.7, так как гипсокартонные перегородки выполнены с отклонением от вертикальности до 13 мм/м; смежные гипсокартонные листы выполнены с перепадом более 1 мм в стыках.

СП 70.13330.2012 п.9.2.4, п.9.2.5 и п. 9,18.5, так как толщина швов кирпичных перегородок превышает 15 мм, швы не полностью заполнены раствором, неровности на вертикальной поверхности кладки, обнаруженные при накладывании рейки длиной 2 м более 10 мм.

приложению № к договору подряда, так как кирпичные перегородки не предусмотрены договором.

СП 29.13330.2011 п.8.3, так как прочность стяжки в тамбуре, жилых комнатах, санузле, сауне менее 15 МПа; прочность стяжки в кухне-гостиной около панорамных окон менее 15 МПа;

CП 70.13330.2017 п.6.9.1, так как стыки плит перекрытия не заделаны;

СП 71.13330.2017 п.8.14.1, так как цементно-песчаная стяжка имеет повреждения в трещин в жилой комнате и кухне-гостиной; цементно-песчаная стяжка в санузле и сауне имеет отклонения от плоскости более 4 мм;

ГОСТ Р 70834-2023 п.9.1.10, так как отсутствуют деформационные швы в цемент песчаной стяжке пола;

приложению № к договору подряда п. 4.2, так как цементно-песчаная стяжке под выполнена без армирования сеткой;

ГОСТ 30674-99 Г.6, так как оконные блоки в кухне-гостиной установлены с отклонение вертикали: правый оконный до 3 мм/м; дверной блок до 7 мм/м.

ГОСТ 30674-99 Г.6, так как установочные клинья монтажных швов всех оконных проем не удалены,

ГОСТ 30674-99 п.5.3.5, так как в кухне-гостиной на ПВХ профиле правого оконного блока дверном блоке имеются повреждения в виде рисок, царапин, загрязнений;

ГОСТ 30674-99 п.5.3.5, так как панорамные оконные блоки в кухне-гостиной и ж комнате имеют зазоры в Т-образных соединениях профилей более 0,5 мм;

ГОСТ 31173-2016 п.5.3.11 и Г. 6, так как металлический входной дверной блок: отклонен от вертикали 3 мм/м и горизонтали 4 мм/м; загрязнение поверхности дверного полотна механическое повреждение в виде замятия дверного блока.

СП 70.13330.2017 п.4.12.2, так как отклонение металлических стоек веранды и крыльца до 17 мм/м;

СП 72.13330.2016 п.4.4, так как металлические конструкции веранды и крыльца поврежден коррозией, защита от коррозии отсутствует;

СП 73.13330.2016 п.6.4.8, так как радиаторы установлены с отклонением от вертикали до мм/м, горизонтали до 9 мм/м;

приложению № к договору подряда п. 3.1 и п.3.2, так как отсутствует оголовок скважины.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (дефектов) (при возможности устранения), определенная как сметка стоимость на момент исследования составляет 739 440 рублей.

Стоимость невыполненных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, определенная в договорных ценах, составляет 1 982 рублей.

Из объяснений представителя истца, третьего лица по делу ФИО6, которые согласно ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, следует, что до настоящего времени работы, предусмотренные п. 1 договора подряда на строительство жилого дома от 20.06.2024 до настоящего времени подрядчиком не завершены, недостатки уже выполненных работ не устранены.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений сторон, судом установлено, что договор подряда 20.06.2024, ответчиком в срок, установленный договором не исполнен.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что, как было исследовано судом выше, порядок приемки выполненных работ по договору подряда от 20.06.2024 сторонами согласован в пункте 5.6 договора, согласно которого, приемка работ каждого этапа работ оформляется соответствующим двухсторонним Актом по форме Приложения № к настоящему договору подписываемым Подрядчиком и Заказчиком. По итогам выполнения всех работ составляется Акт ввода в эксплуатацию выполненных работ по форме Приложении № к Договору.

Между сторонами был подписан только один Акт выполненных работ № за период от 20.06.2024 по 06.08.2024 на сумму 788 000 руб. Иных документов, подтверждающих принятие истцом работ у ответчика, суду не представлено.

Не представлено и акта ввода в эксплуатацию выполненных работ как это предусмотрено договором, то есть работа истцом не принималась, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения работ и дает истцу право, в том числе на расторжение договора.

Фактически объект является объектом незавершенного незаконченного строительства.

Виды, стоимость, объем и сроки работ определены в смете строительства объекта, архитектурном решении, паспорте строящегося жилого дома, проектом (приложение №, №, №) являющиеся неотъемлемыми частями настоящего договора, согласованные и подписанные договаривающимися сторонами не выполнены.

Согласно п.9.1 договора подряда от 20.06.2024, стороны пришли к соглашению, что все изменения и дополнения в Договору считаются действительными и принимаются к исполнению, если они оформлены в письменном виде, в виде дополнительного соглашения к договору и подписаны сторонами. При заключении дополнительного соглашения к договору заказчик уведомляет банк и представляет копию подписанного дополнительного соглашения в течении 3 дней с момента подписания сторонами или их уполномоченными представителями.

Суду не представлено допустимых доказательств в виде дополнительных соглашений относительно установления нового срока сдачи объекта строительства по договору подряда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок исполнения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 20.06.2024, согласованный сторонами в п. 3.3 договора и обозначенный как – 30.11.2024.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67,12,56 ГПК РФ, суд полагает установленным факт нарушения со стороны ответчика условий договора подряда от 20.06.2024 о сроках выполнения работ.

В установленные договором сроки работы по строительству индивидуального жилого дома, выполняю строительных работ по монтажу жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером № ответчиком не завершены. Объект находится в стадии незавершенного строительства, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подряда от 20.06.2024 и договора на выполнение работ по благоустройству придомовой территории № от 20.06.2024 обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании в пользу истца в счет возврата стоимость невыполненных работ в размере 1 813 210 руб., а также стоимость устранения недостатков в сумме 796 393 руб. суд приходит к следующему.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 11 июля 2025г. по ходатайству представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО10, была назначена судебная строительно-техническую экспертиза, порученная экспертам ...» (<адрес>).

Судом в определении Октябрьского районного суда г.Пензы от 11 июля 2025г. перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить согласно договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № б/н от 20.06.2024, сметы на строительство объекта от 20.06.2024, договора подряда на выполнение работ по благоустройству придомовой территории № от 20.06.2024, сметы к договору подряда на выполнение работ по благоустройству придомовой территории № от 20.06.2024 объем невыполненных работ с учетом акта технического осмотра объекта недвижимости№ б/н от 31.01.2025 и приложения к нему.

2. Определить стоимость устранения недостатков по выполненным и принятым работам по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № б/н от 20.06.2024, сметы на строительство объекта от 20.06.2024, договора подряда на выполнение работ по благоустройству придомовой территории № от 20.06.2024, смете к договору подряда на выполнение работ по благоустройству придомовой территории № от 20.06.2024.

Определением Октябрьского районного суда от 04.09.2025, по ходатайству представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО8, была произведена замена экспертного учреждения ...

Согласно заключению эксперта № от 11.12.2025, составленного экспертом ...», ФИО19, стоимость невыполненных работ согласно договора подряда на строительство индивидуального жилого дома №б/н от 20.06.2024, сметы на строительство объекта от 20.06.2024, договора подряда на выполнение работ по благоустройству придомовой территории № от 20.06.2024, сметы к договору подряда на выполнение работ по благоустройству придомовой территории № от 20.06.2024 с учетом акта технического осмотра объекта недвижимости №б/н от 31.01.2025 и приложения к нему составляет: Вариант 1 (без учета крыши) 1 813 210 рублей. Вариант 2 (с учетом крыши) 821 310 рублей. Объемы невыполненных работ представлены в таблицах № и № исследовательской части.

Стоимость устранения дефектов по выполненным и принятым работам по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома №б/н от 20.06.2024, сметы на строительство объекта от 20.06.2024, договора подряда на выполнение работ по благоустройству придомовой территории № от 20.06.2024, смете к договору подряда на выполнение работ по благоустройству придомовой территории № от 20.06.2024 составляет 796 393 рубля (см. Локальную смету №).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19 доводы, изложенные в заключении эксперта № от 11.12.2025, поддержал.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Суд берет за основу данное заключение эксперта, поскольку выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика относительного того, что заключение эксперта № от 11.12.2025 не отражает в полной мере фактический объем и стоимость выполненных работ, поскольку не учитывает как прямо указанные в смете, но пропущенные экспертом позиции, так и целый ряд дополнительных работ и изменений, повлекших превышение сметной стоимости, как необоснованные.

Вопросы, на которые отвечал эксперт в экспертном заключении, были предложены представителем ответчика и утверждены судом. Эксперт допрашивался в судебном заседании, представитель ответчика имел возможность задавать любые вопросы эксперту, касаемые экспертного заключения.

Вопреки доводам представителя ответчика, изложенным в письменных возражениях, оснований для признания заключения эксперта № от 11.12.2025 недопустимым доказательством по делу не имеется. Методы исследования, адрес объекта исследования, описание замеров в заключении указаны; копия диплома об образовании ФИО19, сведения о его квалификации и стаже работы, предоставлены.

Учитывая изложенное, у суда не имеется сомнений в правильности и объективности выводов эксперта в заключении, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, имеют соответствующее образование, квалификацию, обладают необходимым уровнем специальных познаний, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, данные доводы представителя ответчика ничем не подтверждаются, о назначении повторной судебной экспертизы представитель ответчика не ходатайствовал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию стоимость невыполненных работ в размере 1 813 210 руб., стоимость устранения недостатков в сумме 796 393 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что заказчиком были приняты работы на сумму 3 676 960 руб. являются заблуждением, поскольку в материалах дела содержится лишь один Акт выполненных работ № за период от 20.06.2024 по 06.08.2024 на сумму 788 000 руб. Иных документов, подтверждающих принятие истцом работ у ответчика, в деле не имеется.

При этом, платежные поручения № от 21.06.2024 г. на сумму 888 480 руб., платежное поручение № от 21.06.2024 г. на сумму 950 000 руб., и платежное поручение № от 07.08.2024 г. на сумму 1838 480 руб., на которые представитель ответчика ссылается в возражениях не являются доказательством по приему работ истцом на перечисленные сумму, а лишь являются доказательством исполнения обязательств истца перед ответчиком о перечислении денежных средств по договору подряда. В данном случае, в силу п. 5.6 договора подряда от 20.06.2024, приемка работ каждого этапа работ оформляется соответствующим двухсторонним Актом.

Не может быть принят во внимание и довод представителя ответчика относительно того, что при определении стоимости невыполненных работ необходимо исходить из суммы 821 310,00 руб. (с учетом крыши), поскольку, как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, крыша была возведена ответчиком за счет средств истца. Однако, в последствии, в связи с выявленными недостатками, она была демонтирована самим ИП ФИО2, что усматривается из его ответа на претензию ФИО1 от 19.05.2025.

При этом, согласно п. 4.3, 4.3.1 договоре подряда от 20.06.2024 подрядчик имеет право привлекать к выполнению работ третьих лиц (субподрядчиков), оставаясь ответственным перед Заказчиком за их действия (бездействия). Подрядчик гарантирует: качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работы в период гарантийного срока эксплуатации Объекта, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будут соответствовать указанным в проектной документация государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество. Качество результата Работ должно соответствовать, действующим СП, СНиП, ГОСТ И ТУ в области строительства индивидуальных живых домов (п.п. 5.2., 5.3. договора).

С учетом установленных обстоятельств и в связи с тем, что демонтированная крыша не соответствовала установленным нормам, за что в силу вышеуказанных норм должен нести ответственность именно подрядчик, стоимость невыполненных работ, подлежащая взысканию с ответчика должна рассчитывается именно из стоимости, складывающейся без учета крыши, что составляет 1 813 210 руб.,

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором (п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 06.05.2025 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. В этой связи истец требовал от подрядчика возвратить не израсходованные денежные средства в размере 1 980 000 руб. и 571 000 руб. в счет устранения недостатков.

Данная претензия ответчика оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок до 30.11.2024, в силу приведенного положения Закона, он обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки.

При этом, при расчете суммы неустойки, в основу расчета суд принимает стоимость фактически выполненных работ по договору подряда, установленной экспертным заключением № от 11.12.2025.

2 609 603 руб. (1 813 210 руб. + 796 393 руб.) х 233 дня (07.05.2025 (день следующий за направлением направления претензии о расторжении договора) – 25.12.2025 (дата указанная истцом)) х 3% = 18 241 124,97 руб.

Вместе с тем, в силу вышеуказанной нормы, сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 609 603 руб.

Истцом самостоятельно снижен размер требуемой неустойки до 1 500 000 руб.

Суд не принимает во внимание расчет неустойки, представленной представителем ответчика по следующим основаниям.

Так, представитель ответчика, при расчете неустойки ссылается на с п.7.1 договора на строительство индивидуального жилого дома № б/н от 20.06.2025, который устанавливает, что в случае неисполнения (в том числе ненадлежащего исполнения) работ, а так же нарушения сроков окончания работ, в том числе, когда просрочка вызвана обстоятельствами непреодолимой силы (раздел 6 Договора), Подрядчик, по требованию заказчика, выплачивает штраф в размере 0,07% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, на расчетный счет Заказчика.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку условия, предусмотренные п.7.1 заключенного сторонами договора подряда, ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, предусмотренными ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в части размера неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, суд приходит к выводу о недействительности условий договора подряда, установленных п.7.1.

Оценивая доводы ответчика о возможности снижения размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № № указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения одного лица за счет другого лица.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По убеждению суда, с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, объема выполненных работ ответчиком, суд считает возможным снизить неустойку до 800 000 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 20.06.2024 по строительству индивидуального жилого дома, требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением ее личных потребностей, неполучением результата, на который она рассчитывала при заключении договора подряда, поскольку объект, к строительству которого приступил ответчик, находится в стадии незавершенного строительства и не пригоден для эксплуатации, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду его чрезмерности.

При этом, суд не принимает во внимание доводы истца относительного того, что грубым нарушением ответчика договорных обязательств вызвали у истца хронический стресс, бессонницу, а также привели к выкидышу, поскольку отсутствуют доказательства причинно-следственной связи, что именно нарушение ответчиком прав истца привели к выкидышу, а не какое-либо физиологическое или патологическое состояние истца, или развитие плода.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По настоящему делу установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ и возмещении стоимость невыполненных работ, а также стоимости устранения недостатков. Требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя (истца) штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере

1 307 301,5 руб. ((1 813 210 руб. +796 393 руб. + 5 000) х 50%).

Оценивая доводы ответчика о возможности снижения размера штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

По основаниям, изложенным ранее, снижение штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы, суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 800 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

30.04.2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО4, ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь написание претензии и представительство интересов заказчика в Первомайском районном суде г. Пензы по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, действующего на основании свидетельства о государственной регистрации ОГРНИП № <***> выданного 13.05.2020 года Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области о защите прав потребителей (п.1 договора). В рамках данного договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы (п.2 договора).

В соответствии с п.п.3., 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 70 000 рублей, в том числе 10 000 рублей за составление искового заявления и досудебной претензии. Денежные средства в момент подписания договора переданы заказчиком исполнителю в размере 35 000 рублей.

В подтверждение оставшейся части оплаты услуг по договору оказания юридических услуг от 30.04.2025 представлена расписка ФИО4 и ФИО3 от 01.07.2025 о получении 35 000 руб., а также чек по операции на сумму 35 000 руб. от 30.06.2025.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле (участие в подготовке дела – 17.06.2025, участи в судебных заседаниях – 30.06.2025, 11.07.2025, 25.12.2025, 14.01.2026, 16.01.2026, 23.01.2026), принципа разумности и справедливости, принимая во внимание цены на аналогичные услуги в Пензенской области, возражения ответчика, другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в полном объеме, размере 70 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере28 533 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления на основании чека по операции от 23.05.2025 на сумму 6 318 руб., чека по операции от ордера от 28.06.2025 на сумму 22 215 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в данном случае составляет 24 969, 22 руб).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение работ по строительству дома от 20.06.2024 г. и договор на выполнение работ по благоустройству придомовой территории № от 20.06.2024 г., заключенные между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>), стоимость невыполненных работ в размере 1 813 210 руб., стоимость устранения недостатков в сумме 796 393 руб., неустойку в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 800 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № зарегистрированной по адресу: <адрес>), в размере 28 533 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 24 969, 22 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья Е.В. Марфина

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.