Приговор № 1-53/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-53/2025

Дело № 64RS0027-01-2025-000318-41

Производство № 1-53/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Белых А.Л.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Храмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, работающего водителем в Строительно-монтажном тресте № 1 АО «РЖД Строй», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2024 года, в дневное время ФИО1, находясь в помещении ОМВД России по Петровскому району Саратовской области по адресу: <...>, с целью неуплаты кредитов, оформленных 09.03.2005 года в АО «Банк Русский Стандарт», в ОАО «Инвест Сбербанк» собственноручно написал заявление на имя начальника ОМВД России по Петровскому району Саратовской области о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, указав, что оно, воспользовавшись его паспортными данными, в 2005 году оформило на него кредиты в АО «Банк Русский Стандарт» и в ОАО «Инвест Сбербанк», в последующем похитив данные кредитные денежные средства, причинив ему значительный ущерб на сумму 154 803 рубля 96 копеек, то есть о совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, осознавая при этом, что данное преступление в отношении него не совершалось, сообщив тем самым в своём заявлении заведомо ложные сведения о совершении преступления. После чего ФИО1 передал своё заявление следователю ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО., и данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Петровскому району Саратовской области за № 5725.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме собственного признания вины ФИО1, его вина подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 47-149), согласно которым он показал, что 02.11.2024 года в дневное время, когда он находился на суточном дежурстве, оперативным дежурным ФИО к нему был направлен мужчина – ФИО1 который хотел написать заявление о мошеннических действиях, и сообщил, что в 2005 году неизвестное лицо похитило его документы и оформило на него кредит и микрозайм. Он дал ФИО1 бланк заявления и предупредил об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чём ФИО1 собственноручно поставил свою подпись в бланке заявления. Далее в бланке заявления ФИО1 собственноручно написал, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в 2005 году похитило его документы и с их помощью оформило на него кредиты, в последующем похитив кредитные денежные средства. Он отобрал у ФИО1 объяснение по данному факту, после чего передал оперативному дежурному ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО2 заявление ФИО1 для регистрации, данное заявление было зарегистрировано в КУСП под № 5725 от 02.11.2024 года.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 145-146), согласно которым он показал, что работает в должности оперативного дежурного в ОМВД России по Петровскому району Саратовской области. 02.11.2024 года в ОМВД России по Петровскому району пришел ФИО1, который хотел написать заявление о мошеннических действиях в отношении него. Он вызвал следователя ФИО, который поднялся с ФИО1 в служебный кабинет, а через некоторое время передал ему (ФИО2) заявление ФИО1, в котором последний просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в 2005 году похитило его документы и с их помощью оформило на него кредиты, в последующем похитив кредитные денежные средства. Он зарегистрировал данное заявление в КУСП под № 5725 от 02.11.2024 года.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО., данными в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 150-152), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области. 03.11.2024 года ему передали материал проверки КУСП № 5725 от 02.11.2024 года по заявлению ФИО1 Он проводил по данному материалу проверочные мероприятия, в том числе были запрошены и получены копии кредитных досье банка АО «Русский Стандарт» и ООО «СФО Аврора Инвест», а также получены образцы почерка ФИО1 и назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой буквенно-цифровые записи и подписи в кредитных досье на ФИО1 из АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «СФО Аврора Инвест» выполнены ФИО1 при условии, что оригиналы исследуемых буквенно-цифровых записей и подписей выполнены без применения технических средств и приемов. 01.12.2024 года им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № 5725 от 02.11.2024 года, а также вынесен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 от 02.11.2024 года, в котором он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в 2005 году похитило его документы и с их помощью оформило на его имя кредиты, впоследствии похитив кредитные денежные средства, причинив ему материальный ущерб на сумму 154 803 рубля 96 копеек (т.1 л.д. 7);

- протоколом выемки от 07.02.2025 года, в ходе которой у начальника штаба ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО. изъят отказной материал КУСП № 5725/1147 от 01.12.2024 года (т.1 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра документов от 08.02.2025 года, согласно которому был осмотрен отказной материал КУСП № 5725/1147 от 01.12.2024 года, заявление ФИО1, зарегистрированное в книгу КУСП под № 5725 от 02.11.2024 года, объяснение ФИО1 от 02.11.2024 года. Постановлением от 08.02.2025 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 70-90, л.д. 91);

- протоколом выемки от 10.02.2025 года, в ходе которой у начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Петровскому району ФИО изъято заявление формы 1П ФИО1 о выдаче паспорта (т. 1 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра документов от 10.02.2025 года, в ходе которого осмотрено заявление формы 1П ФИО1 о выдаче паспорта. Постановлением от 10.02.2025 года осмотренное заявление признано вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 110-111, л.д. 112);- протоколом осмотра документов от 14.03.2025 года, которым осмотрены кредитное досье (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт», кредитное досье (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО1 и ОАО «ИнвестСбербанк». Постановлением от 14.03.2025 года осмотренные кредитные досье признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 186-196, л.д. 197);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.11.2024 года, согласно которому у ФИО1 были получены экспериментальные образцы почерка и подписи (т. 1 л.д. 27-30);

- заключением эксперта № 15 от 14.03.2025 года, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени ФИО1, расположенные в анкете к заявлению банка АО «Русский Стандарт» на покупку монитора «LG» от 09.03.2005 года, в заявлении на заключение кредитного договора № № с ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ года, в заявлении о предоставлении потребительского кредита, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в анкете Инвест Сбербанк (кредит за 5 минут) на покупку компьютера «CPU Pentium 4» от 09.03.2005 года, выполнены ФИО1 (т. 1 л.д. 166-171);

- ответом на запрос АО «Банк Русский Стандарт», согласно которому счет № открыт в рамках договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года клиенту АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения т. 1 л.д. 216);

- выпиской из лицевого счета № №, которая содержит информацию о движении денежных средств по кредитному договору № № за период с 12.04.2005 года по 03.04.2025 года (т. 1 л.д. 217);

- ответом отдела ЗАГС по г. Петровску и Петровскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, согласно которому добрачная фамилия матери ФИО1 – «ФИО» (т. 1 л.д. 219);

- протоколом осмотра документов от 09.04.2025 года, в ходе которого были осмотрены заявление ФИО1 от 02.11.2024 года и объяснение ФИО1 от 02.11.2024 года. Постановлением от 09.04.2025 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 19-20, л.д. 21).

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, его разумного поведения в суде, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 собственноручно, добровольно, с прямым умыслом, с целью освобождения от кредитных обязательств, написал заявление о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за оформление на его имя кредитных договоров с использованием его документов и хищение таким образом кредитных денежных средств, то есть за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. При этом ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, однако сообщил в заявлении заведомо ложные сведения о совершении неизвестным лицом преступления в отношении него.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, что, по мнению суда будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о размере подлежащего назначению наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также факт официального трудоустройства подсудимого и получения им дохода. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель – УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Петровскому району Саратовской области; 033) л/с <***>, банк - Отделение Саратов Банка России// УФК по Саратовской области г. Саратов, к/счет 40102810845370000052, БИК: 016311121, ИНН: <***>, КПП: 644401001, ОКТМО: 63635000, код подразделения: 033, КБК: 18811603121019000140.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Арест на автомобиль марки HYUNDAI ACCENT с г.р.з. № регион, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенный постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 20 марта 2025 года – снять по вступлению приговора в законную силу; арест на автомобиль марки ВАЗ 21074 с г.р.з. № регион, VIN №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенный постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 20 марта 2025 года – сохранить до исполнения приговора в части основного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: отказной материал КУСП № 5725/1147 от 01.12.2024 года – оставить хранить в ОМВД России по Петровскому району Саратовской области; заявление ФИО1 формы 1П, на основании которого последнему был выдан паспорта гражданина РФ – оставить хранить в ОВМ ОМВД России по Петровскому району Саратовской области; гражданские дела № 2-2491/2023, № 2-2043/2024 – оставить хранить на судебном участке № 1 Петровского района Саратовской области; кредитное досье (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года) – возвратить АО «Банк Русский Стандарт»; кредитное досье (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года – возвратить ООО «СФО Аврора Инвест»; образцы почерка и подписи на 3 листах, изъятые у ФИО1, заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № 5725 от 02.11.2024 года, объяснение ФИО1 от 02.11.2024 года – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный