Решение № 2-140/2018 2-140/2018~М-125/2018 М-125/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-140/2018

Гр. дело № 2-140/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 09.11.2018

Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Юрова А.Е., с участием заместителя прокурора Сямженского района Горбуновой Л.И, при секретаре Смирновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать страховое возмещение, штраф и компенсацию морального вреда, мотивировав требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являвшийся <данные изъяты> истицы, и военнослужащим, в период нахождения в основном отпуске скончался. В виду того, что истица является единственным наследником, и так как ФИО1, как военнослужащий был застрахована в АО «СОГАЗ» она обратилась в общество с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении, которого было отказано, в связи, с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 337 352 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в виду отказа, в выплате страхового возмещения в размере 15 000 рублей, а также штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы, а так же государственную пошлину в размере 6987 рублей.

В судебном заседании ФИО3 требования иска поддержала, просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал по доводам изложенными в иске, дополнил, что обоснованность исковых требований, также подтверждается приговором суда в отношении командира части, в которой служил брат ФИО3, так как в данном приговоре указано, что незаконными действиями командира части было нарушено право ФИО3 на получение страхового возмещения.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в связи, с чем определено, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ред. 03.08.2018) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из смысла ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 28.3.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» (ред. 03.07.2016), следует: страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования; страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба; выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 4 ст. 969 ГК РФ правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. 04.06.2018), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в следствии увечья, <данные изъяты> ФИО1, являясь военнослужащим, и находившийся в основном отпуске, скончался. В дальнейшем его <данные изъяты> ФИО3 приняла наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты>, и обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате ей страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, и ей было отказано в выплате (л.д. 9-21,39-58, 101-109).

Кроме того в судебном заседании было установлено, что жизнь и здоровье ФИО1 были застрахованы на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством обороны РФ с АО «СОГАЗ» (л.д. 62-88).

Также как установлено в судебном заседании, что <данные изъяты> ФИО1 и ФИО3 ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Учитывая изложенное, в судебном заседании установлено, что ФИО3 являясь <данные изъяты>, погибшего военнослужащего, не отнесена в соответствии с перечнем указанным в ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ к выгодоприобретателям в случае гибели военнослужащего, и данный перечень расширенному толкованию не подлежит, в виду чего требования являются не обоснованными.

Доводы иска, что она как наследник имеет право на получение страховой выплаты, суд считает несостоятельными, так как данное право в случае гибели военнослужащего не подлежит включению в наследство, открывшееся в виду его смерти, а возможность включения в наследство предусматривается, в случае обращения застрахованного лица, в случае причинения вреда здоровью, к страховщику, за производством выплаты, и дальнейшей его смертью, до получения страхового возмещения, либо при обращении выгодоприобретателя, в случае гибели военнослужащего, с заявлением о выплате страхового возмещения, и не получения им страхового возмещения, в виду его смерти, тем самым в судебном заседании оснований для производства выплаты ФИО3, как наследнику не установлено.

Кроме того суд считает необоснованными доводы, что на данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как договор страхования в данном случае являлся публично правовым и был заключен на основании Федерального закона Российской Федерации от 28.3.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции».

Учитывая, что исковые требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, нарушений прав ФИО3 не выявлено, требования закона «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы, суд считает так же не подлежащими удовлетворению требования о взыскании морального вреда и штрафа.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО3 при обращении с иском в суд произвела оплату государственной пошлины в размере 6987 рублей, и учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, и требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобождающие истца от уплаты государственной пошлины, так же применению не подлежат, однако учитывая материальное положение истца, незначительности дохода, суд считает возможным освободить ФИО3 от уплаты оставшейся суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения – отказать.

Ответчики вправе подать в Сямженский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2018.

Судья подпись А.Е. Юров.