Решение № 2-1093/2017 2-1093/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1093/2017

Дело № 2-1093/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО13 к ФИО3 ФИО14, ПАО «Росбанк» об освобождении имущества из описи ареста, признании права собственности на автомобиль, прекращении залога автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ..... между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который в тот же день был передан ему по акту приема-передачи. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты>. В подтверждение передачи денежных средств ФИО5 была оформлена расписка от ..... В паспорте транспортного средства произведена запись о новом собственнике автомобиля ФИО4 ..... он оформил на свое имя в страховой компании «<данные изъяты>» страховой полис ОСАГО. В ..... он принял решение о продаже автомобиля, о чем разместил объявление в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>». ..... к нему под видом покупателей приехали судебные приставы и произвели опись и арест автомобиля, который был изъят и направлен на хранение в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем истцу стало известно, что ФИО5 является должником ПАО «Росбанк», автомобиль являлся предметом залога при оформлении кредита. Считает, что арест на автомобиль наложен судебными приставами неправомерно, так как автомобиль не принадлежит должнику ФИО5, собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от ....., акта приема-передачи от ....., расписки о передаче денежных средств за автомобиль является он. Поскольку автомобиль не относится к категории имущества, право собственности на которое наступает с момента регистрации его приобретения, автомобиль приобретен по письменному договору, фактически передан истцу продавцом, им фактически оплачена его стоимость, то есть все условия договора выполнены, право собственности на автомобиль перешло к нему. При приобретении автомобиля ему не было известно о том, что имущество является предметом залога, продавцом ФИО5 при передаче транспортного средства также переданы истцу подлинники паспорта транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля. Считает, что добросовестность покупателя является основанием для прекращения залога. В подлиннике паспорта транспортного средства отсутствует отметка о том, что автомобиль является предметом залога. В договоре купли-продажи указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в дар не обещан, свободен от прав и притязаний третьих лиц, судебного спора по нему не имеется, под арестом не состоит. С момента приобретения автомобиля он пользовался им открыто и добросовестно. Просил освободить имущество из описи ареста, признать за ним право собственности на автомобиль, прекратить залог автомобиля «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при приобретении автомобиля ФИО5 предоставил ему оригинал паспорта транспортного средства, цена автомобиля не была занижена, на момент заключения договора купли-продажи он не обращался к нотариусу за получением сведений о залогах в отношении спорного автомобиля, так как ему об этом не было известно. Об интернет-сайте, на котором можно проверить информацию о наличии залогов в отношении транспортных средств, он не знал. До заключения сделки он не мог проверить наличие запретов в ГИБДД, так как ему не был известен VIN-номер автомобиля, по которому можно посмотреть эти данные, а при заключении сделки программа «зависала», поэтому убедиться в отсутствии обременений на машину он не мог. Об имеющемся запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля ему стало известно на следующий день после сделки, когда он обратился в ГИБДД за постановкой автомобиля на учет. Он по телефону спросил об этом ФИО5, который пояснил, что у него есть неоплаченные штрафы за нарушение ПДД, обещал их погасить, поэтому он ждал, пока тот погасит штрафы и снимет обременение.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец является добросовестным приобретателем, поэтому залог подлежит прекращению.

В судебном заседании ответчик ФИО5, ПАО «Росбанк», СПИ МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области, СПИ ОСП по КАО г. Омска, УФССП России по Кемеровской области участия не принимали, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Представителем УФССП России по <данные изъяты> ФИО7, действующей на основании доверенности, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором она указывает на отсутствие законных оснований для признания истца добросовестным приобретателем имущества, и как следствие, снятия ареста с указанного автомобиля, кроме того, просит рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО9, суду пояснил, что является знакомым ФИО4, с которым они ездили в адрес с целью приобретения автомобиля. Объявление о продаже было размещено в интернете, машина продавалась по рыночной цене. ФИО2 полностью заплатил всю сумму за машину, получил автомобиль, оригиналы ПТС, ключи, после чего они вернулись в Омск. Проверить автомобиль по базе ГИБДД в адрес они не смогли, так как интернет «завис».

Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от .... № 229-ФЗ следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относятся наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статья 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу п. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от .... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (либо иной законный владелец) имущества.

При наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

Обращаясь в суд с таким требованием, истец, в порядке ст. 56 ГПК РФ, должен представить доказательства принадлежности ему права собственности на спорное имущество.

Судом установлено, что ..... СПИ МОСП по адрес и адресу ФИО1 по адрес возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС № от ....., выданного Ленинск-Кузнецким районным судом по делу № от ....., о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» задолженности в сумме <данные изъяты>.

<данные изъяты>. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки № №, год выпуска .....

..... СПИ МОСП по адрес и адресу ФИО1 по адрес в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о поручении СПИ МОСП по ОИП ФИО1 по адрес совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать арестованное имущество, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО5

В ходе исполнения исполнительного документа по акту о наложении (описи имущества) от ..... на имущество должника ФИО5 - автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, VIN: № наложен арест.

Из акта о наложении ареста на имущества от ..... следует, что указанные исполнительные действия совершены по адресу: адрес в адрес. Данных о том, что автомобиль был изъят у ФИО4, а также о каких-либо замечаниях со стороны последнего в ходе проведения ареста названный акт не содержит.

..... постановлением <данные изъяты> адрес ФИО1 по адрес ответственным хранителем арестованного имущества назначен представитель по доверенности ПАО «Росбанк» ФИО10 (л.д. <данные изъяты>

Из договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, заключенного ..... в адрес, следует, что ФИО5 продал, а ФИО4 купил указанный автомобиль по цене <данные изъяты> рублей. (л.д. №).

Факт передачи ФИО4 автомобиля подтверждается актом приемки-передачи автомобиля от ..... Факт передачи денежных средств ФИО4 в счет оплаты за автомобиль ФИО8 в сумме <данные изъяты>. подтверждается распиской от ..... (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленной истцом справке об оценке транспортного средства от ....., ориентировочная рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на ..... составляла <данные изъяты> рублей.

Статья 128 ГК РФ устанавливает, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

На основании ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 1, 2 ст. 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008г. № «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Из пункта 3 названных Правил следует, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по основаниям, одним из которых является наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 4, 5, 24.5. Правил предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции Российской Федерации вне зависимости от места жительства и (или) регистрации по месту пребывания физического лица или места регистрации и (или) нахождения юридического лица либо его обособленного подразделения

С учетом указанных правил, любая из сторон сделки по отчуждению автомобиля вправе осуществить действия по регистрации транспортного средства: бывший собственник – по снятию автомобиля с регистрационного учета, а новый собственник – по постановке на учет. Однако, несмотря на утверждения истца об исполнении сделки купли–продажи автомобиля, никем из сторон договора: ни истцом, ни ответчиком, регистрационные действия в отношении транспортного средства в течение 11 месяцев после совершения названной истцом сделки не были совершены.

Кроме того, из материалов административной практики следует, что ФИО5 ..... на адрес в адрес допустил превышение скорости от <данные изъяты> до <данные изъяты> км/ч., за что привлечен к административной ответственности.

Из пояснений истца следует, что постановление об административной ответственности было вынесено на основании данных видеофиксации, поэтому виновным лицом указан его собственник, тогда как в указанный момент автомобилем фактически управлял он, а не ФИО5 Однако доказательств, свидетельствующих об оспаривании указанного постановления суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на автомобиль и освобождении его от ареста.

Кроме того, истцом заявлено требование о прекращении залога автомобиля.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что договор купли-продажи спорного автомобиля между ним и ФИО5 заключен .... то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ, с учетом п.п. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ в редакции данного закона, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Таким образом, если на момент приобретения предмета залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелась учетная запись в отношении этого предмета залога, то приобретатель предмета залога в силу принципа публичной достоверности сведений реестра должен знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога, и не вправе впоследствии ссылаться на подпункт 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ, как на основание прекращения залога, указывая на добросовестность приобретения заложенного имущества.

Наличие сведений о залоге автомобиля с VIN: № подтверждается скриншотом с сайта http://www.reestr-zalogov.ru, находится в открытом доступе, согласно которому сведения о регистрации залога внесены .....

Согласно ст. 34.4 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата:

2) сведения о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Также, в силу 103.7 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Кроме того, из пояснений истца следует, что на следующий день после заключения договора купли-продажи транспортного средства ему стало известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, однако, до момента наложения ареста на автомобиль он не предпринял каких-либо мер по оспариванию заключенного ..... договора купли-продажи.

Согласно сведениям МОТНиРАС ГИБДД УМВД ФИО1 по адрес, арест на автомобиль «<данные изъяты>», г/н № налагался определением <данные изъяты> суда от .....; запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля налагался СПИ МОСП по адрес и адрес ФИО1 по адрес ....., .....; .....; .....; .....

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании статьи 352 ГК РФ, залог прекращался: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания утверждать, что ФИО4 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности осведомления о залоге имущества суду не представлено, а кроме того, доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствуют об обратном.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО15 к ФИО3 ФИО16, ПАО «Росбанк» об освобождении имущества из описи ареста, признании права собственности на автомобиль, прекращении залога автомобиля отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>