Апелляционное постановление № 22-371/2018 22И-371/2018 от 9 апреля 2018 г. по делу № 22-371/2018

№ 22 и-371/2018 Судья Лукьянов Р.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Русановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Северного районного суда г. Орла от 14.02.2018, которым удовлетворено представление начальника филиала по Северному району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО2 в отношении осужденного

ФИО1, <...>, осужденного

- приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 02.02.2015 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 11.11.2016 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 2 года 5 месяцев 12 дней,

ФИО1 заменено неотбытое наказание по указанному выше приговору суда от 02.02.2015 в виде ограничения свободы на 10 месяцев 21 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14.02.2018, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 25.01.2018 по 14.02.2018.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Полухиной Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

начальник филиала по Северному району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, мотивируя тем, что осужденный скрылся с места жительства и длительное время находился в розыске, т.е. злостно уклоняется от отбывания назначенного судом наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит постановление отменить. В обоснование указывает, что, вынося решение, суд опирался только на одно необоснованное предупреждение, не приняв во внимание отсутствие у ФИО1 предостережений. Кроме того, указывает, что не выяснялись обстоятельства препятствующие исполнению обязанностей осужденного, причины и условия не обеспечения техническими средствами надзора и контроля, жилищно-бытовые условия ФИО1, соблюдение жилищных прав ФИО1 на пользование жилым помещением, причины не обеспечения права на заключение трудового договора с работодателем, лица, свидетельствующие против ФИО1, не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 303, 307 УК РФ.

Изучив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На основании п. "в" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, скрывшийся с места жительства, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с п. «б» и «г» ч. 1 ст. 58 УИК РФ, в том числе, является несоблюдение осужденным без уважительных причин установленных судом ограничений и неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Принимая оспариваемое решение, суд тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного ФИО1 во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, которым дал правильную оценку.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 02.02.2015 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 осужден к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 11.11.2016 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 2 года 5 месяцев 12 дней.

09.12.2016 ФИО1 постановлен на учет в филиале по Северному району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы и ответственность за нарушение режима отбывания наказания, отобрана соответствующая подписка.

Вместе с тем, в период отбывания наказания осужденный нарушил установленные судом ограничения, а именно: на находился по месту жительства с 05.04.2017 по 20.04.2017, и 06.04.2017 не явился не регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию без уважительной причины, в связи с чем, ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и возложенных обязанностей, период отсутствия по месту жительства не зачтен в срок ограничения свободы (в объяснениях осужденный указывал, что действительно не находился дома в указанный период, а был у знакомых по различным адресам, не пришел на регистрацию в инспекцию в связи с тем, что злоупотреблял спиртным).

Впоследствии 20.07.2017 ФИО1 вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного положительных результатов не дали, и 20.11.2017 он был объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, приняв во внимание дату задержания ФИО1 - 25.01.2018, руководствуясь при этом п. «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, обоснованно признал его лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и принял законное решение о замене назначенного наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат ФИО5 не возражали против удовлетворения представления начальника инспекции. Обстоятельства, якобы, препятствующие исполнению осужденным возложенных на него ограничений и обязанностей, судом установлены и, вопреки мнению адвоката, учтены при принятии решения.

Исходя из требований ч. 5 ст. 53 УК РФ, суд первой инстанции правильно определил срок лишения свободы, подлежащий к отбытию ФИО3

В силу признания судом осужденного ФИО3 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы в силу именно пункта «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, а не пункта «а» указанной части статьи, то доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 предостережений о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, не основаны на законе.

Все иные приведенные адвокатом ФИО5 доводы в апелляционной жалобе, не относятся к существу разрешаемого вопроса, а поэтому не влияют на исход дела.

Вид исправительного учреждения судом также определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Северного районного суда г. Орла от 14.02.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника – адвокат ФИО5– без удовлетворения.

Председательствующий