Решение № 12-57/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-57/2017

мировой судья

Малец Ф.В. дело № 12-57/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Стрежевой Томской области 26 октября 2017 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 21 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , , зарегистрированной и проживающей по адресу: ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 21 августа 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, где просила отменить указанное постановление мирового судьи, указывая, что данное правонарушение она не совершала.

Потерпевшая М.Л.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, одновременно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в жалобе, и дополнительно пояснила, что при даче объяснения сотруднику ГИБДД на неё было оказано психологическое давление, а поэтому она согласилась признать свою вину в совершении ДТП, которого она на самом деле не совершала.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, судья считает, что постановление мирового судьи от 21.08.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, законно и обоснованно, а жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства), на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД) места дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 18.08.2017 в 15 час. 56 мин. ФИО1 около управляла автомобилем марки «, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место его совершения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 18.08.2017 (л.д. 2);

- рапортом старшего инспектора ОВ ДПС МО МВД России «Стрежевской», согласно которому 18.08.2017 в 15 час. 56 мин. от дежурного по МО МВД России «Стрежевской» поступило сообщение о том, что в № неустановленный автомобиль повредил ворота на дачном участке, после чего в нарушении ПДД оставил место ДТП. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 18.08.2017 около 15 час. 56 мин. ФИО1, управляя автомобилем , находясь в №, двигаясь задним ходом допустила наезд на препятствие (металлическое ограждение), после чего в нарушении ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она является. ФИО1 призналась, что двигаясь задним ходом, не заметила металлическое ограждение и допустила наезд на него (л.д. 4);

-письменными объяснениями потерпевшей М.Л.Н. и свидетеля М.Л.А. от 18.08.2017 (л.д. 6, 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2017, согласно которому произведен осмотр ограждения на (л.д. 8- 10);

- письменным объяснением правонарушителя ФИО1 от 18.08.2017, в котором она указала, что совершил наезд на металлический забор, двигаясь на своем автомобиле задним ходом, поскольку не думала, что данное обстоятельство является дорожно-транспортным происшествием, а поэтому уехала с места происшествия (л.д. 15);

-схемой места совершения административного правонарушения от 18.08.2017 (л.д. 16);

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

К доводам ФИО1 суд относится критически, как не соответствующим действительности, поскольку опровергаются вышеуказанными материалами дела. В частности, из материалов дела следует, что ФИО1 свою вину в оставлении места совершения дорожно - транспортного происшествия, первоначально не отрицала, о чем она указала не только в своем объяснении, но и в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), а также, участвуя в осмотре места происшествия, согласилась со схемой места совершения административного правонарушения и собственноручно её подписала (л.д.16).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и также положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Суд первой инстанции учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Как следует из постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, ФИО1, с учетом ее личности и всех обстоятельств по делу, мировым судьей справедливо назначено минимально возможное наказание.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Учитывая изложенное и на основании исследованных материалов, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 21.08.2017 судья находит законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 21.08.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской», потерпевшей М.Л.Н. и заявителю ФИО1 для сведения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов