Решение № 12-760/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-760/2017

Дело № 12-760/2017

Мировой судья Широбокова Г.В.

с/уч № 27 Ленинского судебного района г. Самара

Самарской области дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 24 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Самары Дурнова Н.Г., при секретаре Шамбер Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Росприроднадзора по Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «РИТЭК»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> в отношении АО «РИТЭК» привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ производство по делу было прекращено на основании п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что на основании выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. на Верховском месторождении должно быть сокращено состояние фонда бездействующих скважин до 20% (допустимые отклонения) от 12 скважин. В 2016г. не было проведено действий по сокращению фонда бездействующих скважин.

До истечения срока предписания Приказом Минприроды России от 14.06.2016г № 356 были внесены изменения в Правила разработки месторождений углеводородного сырья, а именно в п.5. 9. указано,что допустимые отклонения фактической годовой добычи газа от проектной газовых и газоконденсатных месторождений, обеспечивающих газоснабжение исключительно местных потребителей, не регламентируется, если связаны с изменением спроса на газ.

На момент рассмотрения дела мировым судьей в 2017г требования, указанные в предписании были изменены, поскольку Приказом Минприроды России от 14.06.2016г №356 допустимые отклонения фактической годовой добычи газа при определенных условиях, а именно если связаны с изменением спроса на газ, не регламентировались.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона действующего во время производства по указанному делу.

Мировой судья пришел к выводу, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства Природных ресурсов и экологии РФ была устранена ответственность юридического лица АО «РИТЭК» за невыполнение предписания №3 от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратил административное производство в отношении АО «РИТЭК»

Не согласившись с решением, представитель Управления Росприроднадзора по Волгоградской области обратился с жалобой, в которой просит об отмене решения мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку считает его необоснованным, а положения Приказа от 14.04.2016 №356 Министерства Природных ресурсов и экологии РФ неприменимыми в виду длительного бездействия и отсутствия фактических данных подтверждающих наличие спроса местных потребителей на газ у Верховского месторождения. Также просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представители АО «РИТЭК» в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 не согласились с доводами жалобы, поддержали представленные письменные возражения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств. Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла или неосторожности. В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области был составлен протокол №-ВН о неисполнении предписания № о выполнении условия, установленного п. 4.1.10 лицензии на пользование недрами ВЛГ 01869 НЭ, а именно обеспечить соблюдение требований, стандартов (норм, правил) в части сокращения фонда бездействующих скважин на Верховском месторождении.

АО «РИТЭК» осуществляет пользование недрами Верховского месторождения в соответствии с лицензией №

Пункт 4.1.10 Лицензии не возлагает на АО "РИТЭК обязанность по вводу (введению в действие) скважин к определенному периоду в установленном количестве.

14.06.2016 года Приказом Минприроды России №356 утверждены новые Правила разработки месторождений углеводородного сырья, согласно п. 5.9 которых допустимые отклонения фактической годовой добычи газа от проектной газовых и газоконденсатных месторождений, обеспечивающих газоснабжение исключительно местных потребителей, не регламентируется, если связаны с изменением спроса на газ.

Как видно из письма администрации Клетского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. на настоящий момент отсутствует спрос у потребителей на газ с Верховского месторождения. Местные потребители, полностью обеспечены газом от АГРС «Энергия-1М» р.п. Лог и в поставке газа с Верховского месторождения не нуждаются. Указанное письмо подтверждает, что отсутствует спрос на газ у местных потребителей. Следовательно, допустимые отклонения фактической годовой добычи по газовому месторождению, обеспечивающих газоснабжение исключительно местных потребителей не регламентируются.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в данном имеются изменился спрос на газ, поэтому допустимые отклонения фактической годовой добычи газа не регламентируются.

В силу ч.2 ст. 1.7 КОАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона действующего во время производства по указанному делу.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отмена закона, установившего административную ответственность.

Учитывая, что 14.06.16г. Приказом Минприроды России №356 утверждены новые Правила разработки месторождений углеводородного сырья, согласно п. 5.9 которых допустимые отклонения фактической годовой добычи газа от проектной газовых и газоконденсатных месторождений, обеспечивающих газоснабжение исключительно местных потребителей, не регламентируется, если связаны с изменением спроса на газ, то не должны регламентироварося допустимые отклонения фактической годовой добычи по газовому месторождению обеспечивающему снабжение местных потребителей, также как и не регламентируется допустимая величина бездецствующего фонда в период сокращения добычи газа. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что данным актом была отменена норма на основании которой юридическое лицо АО «РИТЭК» было привлечено к ответственности за невыполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению в связи с признанием утратившими силу закона или его положения устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Доводы апелляционной жалобы о наличии предписания от ДД.ММ.ГГГГ. № в котором говорится о фонде скважин действиующих или бездействующих не принимаются судом во внимание, поскольку данное предписание не является предметом рассмотрения. К ответственности АО «РИТЭК» было привлечено за невыполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Управления Росприроднадзора по Волгоградской области.

В жалобе имеется ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором указано, что оспариваемое постановление получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая ответ мирового судьи, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в Управления Росприроднадзора по Волгоградской области не направлялось, то срок на подачу жалобы, поступившей мировому судье электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ. подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «РИТЭК», оставить без изменения, а жалобу Управления Росприроднадзора по Волгоградской области - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке надзора.

Судья подпись Дурнова Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь