Апелляционное определение № 33-5071/2026 от 28 января 2026 г.

Судья: Куц И.А. Дело № 33-5071/2026

УИД 23RS0059-01-2025-000542-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Краснодар

Судья апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Остапенко И.А., при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Центрального суда г. Сочи Краснодарского края от 08 августа 2025 года о возврате заявления об отмене заочного решения от 16 апреля 2025 года по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 апреля 2025 года, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворены.

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 16.04.2025 № 2-2035/2025 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 августа 2025 года, заявление ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО2 об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 16.04.2025 № 2-2035/2025 – возвращено по причине пропуска процессуального срока на его подачу, отсутствия заявления о восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась с частной жалобой, просит определение отменить, поскольку о принятом судом решении ФИО4 стало известно 31.07.2025 года, в этом день была вручена копия заочного решения, заявление об отмене заочного решения сдано в канцелярию суда 06.08.2025 года, в установленный срок, оснований для возврата заявления об отмене заочного решения суда не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью 2 статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (абзац 1 часть 2).

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Как указано в обжалуемом определении, в заявлении об отмене заочного решения не содержится просьба о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения, при этом заявитель указывает на то, что с принятым судебным актом ответчик ФИО4 не согласна, о принято решении ответчику стало известно по истечении срока обжалования судебного акта, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, чем нарушены права ФИО4, которая была лишена представить свои доказательства.

Гражданское судопроизводство основывается на принципах правильного разрешения гражданских дел, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, недопустимости произвольного ограничения права гражданина на доступ к правосудию, создании благоприятных процессуальных условий реализации предоставленных законом прав. Верховенство указанных принципов предполагает, что нормы статьи 112 ГПК РФ о возможности восстановления процессуального срока по уважительным причинам должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и направленности на предоставление процессуальных гарантий в полном объеме.

Возвращение судом первой инстанции заявления об отмене заочного решения по мотиву отсутствия в его тексте ходатайства о восстановлении срока, без истребования у заявителя объяснений относительно причин пропуска срока и возможности его восстановления, является преждевременным и не соответствует требованиям закона о всестороннем и полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, ограничивает права ответчика на доступ к правосудию.

Положения ч. 1 ст. 112 ГПК РФ позволяют лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, восстановить пропущенный срок.

Как усматривается из материалов дела, в частности из справочного листа, копия заочного решения вручена представителю ответчика 31.07.2025 года, так же представитель был ознакомлен с материалами дела. Суд не учел, что ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения 06.08.2025 года, спустя несколько дней после вручения копии заочного решения и ознакомления с материалами дела, заявление было возвращено по причине отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Судья апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение Центрального суда г. Сочи Краснодарского края от 08 августа 2025 года о возврате заявления об отмене заочного решения по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, и с целью недопущения нарушения прав ответчика на доступ к правосудию, не передавая дело по заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, принять судебное постановление об удовлетворении заявления о восстановлении названного процессуального срока, заявление об отмене заочного решения вместе с делом направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 239, 240, 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального суда г. Сочи Краснодарского края от 08 августа 2025 года о возврате заявления об отмене заочного решения по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2022 года.

Заявление представителя ФИО4 по доверенности ФИО2 об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 апреля 2025 года по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта от 16 апреля 2025 года вместе с делом направить в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для выполнения требований статей 239, 240, 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрения заявления об отмене заочного решения по существу.

Судья И.А. Остапенко