Приговор № 1-48/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-48/2021

Дело № 1-48 / 2021

УИД № 33RS0010-01-2021-000157-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Моргоевой Н.А.,

с участием:

представителей государственного обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Шикунова Р.В., представившего удостоверение № 809 и ордер № 236552 от 05.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, по национальности <адрес>, владеющего русским языком и не нуждающегося в переводчике, невоеннообязанного, со слов имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, временно не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> - фактически проживавшего <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - не судимого, -

задержанного и содержащегося под стражей с 16 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил умышленные преступления – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

1). 11 декабря 2019 года в утреннее время суток около 6-00 часов ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около круглосуточного продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> - решил совершить открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего Потерпевший №1, с которым ранее совместно распивал спиртные напитки.

Во исполнение задуманного, и желая оставаться при этом не замеченным кем-либо в момент совершения преступления, ФИО5 попросил Потерпевший №1 пройти с ним (с ФИО5) за здание указанного магазина. Будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО5 по отношению к нему, Потерпевший №1 по просьбе ФИО5 прошел с последним за здание указанного круглосуточного продуктового магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1 потребовал от последнего, чтобы Потерпевший №1 передал ему (ФИО5) деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Получив от Потерпевший №1 отказ на его преступные требования, ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и открытый характер своих действий, направленных на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью хищения имущества последнего применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся Потерпевший №1 кулаком правой руки не менее 3-х ударов в область лица, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. От нанесенных ударов Потерпевший №1 упал на землю. В продолжение своих преступных намерений ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом Потерпевший №1, повторно потребовал от последнего, чтобы Потерпевший №1 передал ему (ФИО5) банковскую карту и мобильный телефон, принадлежащие Потерпевший №1 Получив от Потерпевший №1 отказ на его преступные требования, ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью хищения имущества Потерпевший №1, нанес последнему не менее 5 ударов кулаком и ногой в область головы и тела, причинив физическую боль и подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к сопротивлению. Убедившись, что ФИО5 настроен агрессивно и намерен продолжить наносить ему (Потерпевший №1) удары, если он не выполнит требования ФИО5, Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, достал из кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 9335 рублей, а также из кармана брюк, надетых на нем (Потерпевший №1), банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» (расчетный счет №), зарегистрированную на имя Потерпевший №1, и передал их ФИО5

Далее ФИО5 потребовал от Потерпевший №1, чтобы последний назвал ему пин-код от мобильного телефона и банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 Получив от Потерпевший №1 отказ на его преступные требования, ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью получения от Потерпевший №1 информации о комбинациях пин-кода мобильного телефона и банковской карты, нанес последнему не менее 5 ударов кулаком и ногой в область головы и тела, причинив тем самым физическую боль. Испытав от нанесенных ФИО5 ударов физическую боль и опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 назвал ФИО5 цифровой пин-код (<данные изъяты>) от указанного мобильного телефона и цифровой пин-код (<данные изъяты>) от банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1

После совершения открытого хищения чужого имущества ФИО5 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред, связанный с причинением физической боли, и материальный ущерб на общую сумму 9335 рублей.

2). 11 декабря 2019 года около 7 часов 26 минут утра ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на противоправное и безвозмездное тайное хищение денежных средств, с целью неправомерного обогащения, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и обслуживаемого в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - решил похитить денежные средства принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с похищенной им ранее у Потерпевший №1 банковской карты, осознавая противоправность своих действий, что банковская карта и денежные средства на счете, привязанного к ней, ему не принадлежат, в 7 часов 26 минут 11 декабря 2019 года (в обвинительном заключении ошибочно указано как 2020 год), находясь в круглосуточном продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес> - совершил банковские операции, расплатившись способом бесконтактной оплаты, то есть путем приложения банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, к считывающему устройству для списания денежных средств в указанном магазине за покупки в период времени с 7 часов 26 минут по 7 часов 39 минут, а именно совершил операции: в 7 часов 26 минут на сумму 868 рублей, в 7 часов 26 минут на сумму 868 рублей, в 7 часов 29 минут на сумму 545 рублей, в 7 часов 29 минут на сумму 500 рублей, в 7 часов 32 минуты на сумму 614 рублей, в 7 часов 35 минут на сумму 883 рубля, в 7 часов 37 минут на сумму 370 рублей, в 7 часов 39 минут на сумму 286 рублей, а всего на общую сумму 4934 рубля, тем самым тайно похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета №.

После этого ФИО5 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4934 рубля.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанных преступлений признал частично. Пояснил, что он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и не признает своей вины по преступлению, квалифицируемого стороной обвинения по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. считает данную квалификацию излишней. Считает, что все указанные действия у него охватывались единым умыслом одного преступления – грабежа. Принес публичные извинения потерпевшему за свои преступные действия. Отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО5, содержащиеся в протоколе явки с повинной от 06.03.2020, что около 6-00 часов 11.12.2019, находясь у круглосуточного магазина в микрорайоне Красный Октябрь г. Киржач и употребляя спиртное, он видел, как в указанном месте один мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, постоянно пользовался телефоном. Он, решив похитить у данного мужчины указанный телефон и деньги, с этой целью отозвал этого мужчину за магазин, где применил к нему насилие и потребовал от него передать ему (ФИО5) деньги и мобильный телефон. Он нанес этому мужчине удары в область головы, лица и тела, после чего мужчина сообщил, что не имеет наличных денег, но имеет банковскую карту. Мужчина передал ему мобильный телефон и банковскую карту. Он, продолжая применять насилие к мужчине, потребовал от последнего сообщить ему пароли от телефона и банковской карты. Позднее он продал указанный телефон за 1000 рублей, а с банковской карты потратил деньги в сумме 5000 рублей. /т.1 л.д.68-69/

Подсудимый ФИО5 подтвердил содержание явки с повинной, пояснив, что указанные показания дал добровольно.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО5, содержащиеся в протоколах допроса и очной ставки, проведенных согласно УПК РФ в присутствии защитника – адвоката, что он гражданин <данные изъяты>, находится в России с сентября 2019 года, проживая в г. Киржач, в последующем совместно с Потерпевший №2 в ее квартире, ведя с ней совместное хозяйство. Он официально не трудоустроен, имеет доходы от случайных заработков. 11.12.2019 около 6-00 часов, находясь у круглосуточного продуктового магазина, расположенного на <адрес><адрес>, он познакомился с Потерпевший №1, с которым совместно распивал водку, которую покупал Потерпевший №1 ходе распития спиртного он решил похитить у ФИО24 деньги и мобильный телефон, предполагая наличие у него денег, т.к. ФИО24 неоднократно ходил в магазин и приобретал там спиртное и закуску. С этой целью он попросил ФИО24 пройти с ним за магазин, чтобы никто не увидел его в момент совершения хищения. Пройдя за магазин, он потребовал от ФИО24, чтобы тот передал ему деньги в сумме 500 рублей. ФИО24 сказал об отсутствии наличных денег, т.к. расплачивается в магазине банковской картой. В этот момент он кулаком правой руки нанес ФИО24 три удара в область лица, от которых ФИО24 упал на землю. Он потребовал от ФИО24 передать ему банковскую карту и мобильный телефон, на что ФИО24 ответил отказом. Он решил похитить у ФИО24 мобильный телефон, чтобы продать его с целью получения денег. Он снова нанес лежащему на земле ФИО24 кулаком и ногой удары, не менее пяти, в область головы и по телу. ФИО24, прося не наносить удары, достал из кармана своей куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и из кармана надетых на нем брюк банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», передав их ему. Получив от ФИО24 мобильный телефон и банковскую карту, он потребовал, чтобы тот назвал ему пин-код от банковской карты и пароль от мобильного телефона. ФИО24 ответил ему отказом, и он в третий раз стал наносить удары, всего не менее пяти, кулаком и ногой лежачему на земле ФИО24 в область головы и по телу, от которых ФИО24 прикрывался руками. ФИО24, прося не бить его, назвал ему цифровой пин-код от банковской карты и пароль от мобильного телефона, после чего он уехал домой. Находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, - он приобрел спиртное и закуску всего на сумму 4934 рубля, расплачиваясь при этом похищенной банковской картой ФИО24 Потом он сломал похищенную им банковскую карту и выбросил ее, а похищенный у ФИО24 мобильный телефон на следующий день он продал за 1000 рублей неизвестному мужчине в <адрес>, вырученные деньги от этого потратил на личные нужды. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания потерпевшего ФИО24, данные в ходе очной ставки, относительно хищения мобильного телефона и банковской карты, он полностью подтверждает. /т.2 л.д.191-193, т.2 л.д.22-24/

Подсудимый ФИО5 полностью подтвердил данные оглашенные показания. Заявил, что не передавал ФИО29 мобильный телефон, не согласен с ее оглашенными показаниями. Не оспаривает объем похищенного, стоимость мобильного телефона и размер похищенных денег с банковского счета потерпевшего согласно обвинению. Пояснил, что до встречи с ФИО24, он в тот день не употреблял спиртного, которое распивал лишь вместе с ФИО24 ночью, выпив около 100 граммов водки, к моменту преступления ФИО24 и он находились в состоянии сильного опьянения. Считает, что употребление им алкоголя не связано с тем, что он при указанных обстоятельствах совершил преступление.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений помимо его оглашенных признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, письменными материалами настоящего уголовного дела, в их совокупности.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что до 10.12.2019 он не знал подсудимого и неприязненных отношений с ним не имел. В ночь с 10 на 11 декабря 2019 года он распивал спиртные напитки, будучи в состоянии алкогольного опьянения средней степени, около круглосуточного магазина на <адрес><адрес>. Там он угощал водкой разных людей, в том числе и ФИО5, с которым они вдвоем в течение длительного времени распивали спиртное (водку), т.к. он несколько раз заходил в магазин за алкоголем и закуской, оплачивая каждый раз банковской картой ПАО «<данные изъяты>», оформленной на его имя и имевшей пин-код, которой можно было расплачиваться на суммы не более 1000 рублей просто путем прикладывания к считывающему аппарату. В промежуток времени между 4-00 и 6-00 часами утра 11.12.2019 он по просьбе ФИО5 вместе с последним прошел за здание магазина, где ФИО5 потребовал от него передать ему (ФИО5) деньги в сумме 500 рублей, на что он ответил отказом. После этого ФИО5 нанес ему несколько ударов кулаком в левую область лица по щеке и челюсти. Он упал на землю, а ФИО5 продолжил требовать от него деньги, нанося при этом ему удары рукой и ногами в область лица и головы. От этих наносимых ФИО5 ударов он, лежа на земле, закрывался руками. ФИО5 требовал от него передачи ему мобильного телефона «<данные изъяты>» и банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Он отказал в этом требовании, и ФИО5 нанес ему еще несколько ударов руками и ногами по различным частям его тела, в связи с чем, он выполнил требования ФИО5, передав последнему свои вышеуказанные мобильный телефон и банковскую карту. ФИО5, перестав его избивать, затем потребовал от него сообщить пин-код от его банковской карты и пароль для разблокировки его мобильного телефона. Он сообщил ФИО5 эти сведения, и ФИО5 ушел. От вышеуказанных ударов подсудимого, нанесенных ему, он испытывал физическую боль. После ухода подсудимого он, встав с земли, пробежал к автобусной остановке, где попросил водителя автобуса вызвать полицию, по прибытию которой он проехал в отделение полиции, написав там заявление и дав пояснения о случившемся. В целом ФИО5 нанес ему в различные участки тела и головы около 13 ударов руками и ногами. Позднее через 2 месяца он повторно написал в полицию заявление о вышеуказанных событиях. 11.12.2019 он, обратившись в банк для блокировки банковской карты, узнал в отделении ПАО «<данные изъяты>» о хищении у него с банковского счета в течение около 2-х часов после того, как ФИО5 забрал у него данную банковскую карту, т.е. около 7-00 и 8-00 часов утра в тот день, денег около 5000 рублей путем совершения банковской картой нескольких транзакций. Он понял, что эти деньги у него похитил ФИО5, фамилию которого на тот момент он не знал. Мобильный телефон «<данные изъяты>» он приобрел в 2019 году, примерно за полгода до указанных событий, за денежную сумму около 10000 рублей. Материальный ущерб по обоим преступлениям и моральный вред в результате избиения согласно обвинению ему полностью возмещен, претензий к ФИО5 он не имеет, т.к. ФИО5 сам передал ему 5000 рублей по расписке от 13.03.2020, а также Потерпевший №2 перевела ему на его счет через мобильное приложение «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного ему со стороны ФИО5, деньги в общей сумме 10000 рублей, что подтверждается его распиской от 15.04.2021 и представленными им четырьмя выписками по денежным операциям в ПАО «<данные изъяты>».

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, содержащимися в протоколах допроса и очной ставки, что с 20-00 часов 10.12.2019 он у себя дома употреблял водку, а, когда она закончилась, около 3 часов 30 минут ночи 11.12.2019 года с целью продолжения употребления спиртного он приехал на такси к круглосуточному магазину, расположенному по адресу: <адрес>, - где приобрел закуску и бутылку водки объемом 0.5 литра, которую стал распивать вместе незнакомыми ему людьми, заходившими в магазин. В связи с этим он еще несколько раз покупал спиртное (водку) и закуску в магазине, за которые он расплачивался имевшейся у него банковской картой ПАО «<данные изъяты>», счет которой открыт на его имя. Около 5-00 часов 11.12.2019 во время распития спиртного к нему подошел ранее ему незнакомый человек, назвавшийся Владимиром, позднее установленный как гражданин <данные изъяты> по фамилии ФИО6. Он и ФИО6 стали совместно употреблять водку, конфликтов между ними не было. Затем около 6-00 часов 11.12.2019 он по предложению Бобко вместе с ним прошел за вышеуказанный магазин, где ФИО6 потребовал от него передать ему (ФИО6) деньги в сумме 500 рублей. Он сказал ФИО6, что не имеет наличных денег, т.к. расплачивался в магазине банковской картой. В этот момент ФИО6 нанес ему кулаком правой руки несколько ударов, не менее 3-х, в область лица, от чего он упал спиной на землю. ФИО6 потребовал от него, чтобы он передал ФИО6 свою банковскую карту и свой мобильный телефон, на что он, лежа на земле, ответил отказом. Затем ФИО26 во второй раз нанес ему кулаком и ногой удары, не менее 5, в основном по голове. Он обеими руками закрывал голову, удары частично попадали ему в руки, голову и грудь. Увидев настойчивость ФИО6, превосходящего его физически, испугавшись за свою жизнь и здоровье, он сказал ФИО6, что согласен передать последнему свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и свой мобильный телефон, после чего ФИО6 перестал наносить ему удары. Он, находясь в лежачем положении, достал из внутреннего кармана куртки свой мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, и из левого переднего кармана своих брюк банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на его имя, передав их ФИО6. Забрав эти предметы, ФИО6 потребовал, чтобы он назвал ему пин-код от мобильного телефона и банковской карты. Он отказался, и ФИО6 снова, в третий раз, нанес ему, лежачему на земле, не менее 5 ударов кулаком и ногами в область головы, т.к. он прикрывался руками, удары попадали ему в голову, по рукам и в грудь. Испытав от ударов физическую боль, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он назвал ФИО6 пин-коды от мобильного телефона (<данные изъяты>) и от банковской карты (<данные изъяты>). ФИО6, получив эти сведения, ушел. После этого, около 7-00 часов 11.12.2019 он встал и прошел к автобусной остановке на <адрес><адрес>, где водитель автобуса, которому он рассказал об избиении и хищении мобильного телефона с банковской картой, по его просьбе вызвал сотрудников полиции, Спустя несколько минут к нему подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. Похищенный мобильный телефон «<данные изъяты>», имевший 2 сим-карты (№, №), в корпусе черного цвета, с учетом износа он оценивает в 10000 рублей, этот ущерб для него является значительным, т.к. он имеет среднемесячный доход в сумме 45000 рублей, из которых платит алименты в размере 33%, имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные платежи в размере 5000 рублей и помогает матери. Возражений по заключению эксперта № 9/2020 он не имеет, согласен с указанной стоимостью похищенного у него мобильного телефона «<данные изъяты>» как 9335 рублей. На счету (№) похищенной у него банковской карты ПАО «<данные изъяты>» находилось около 5000 рублей, позднее, обратившись в банк, он узнал о хищении со счета его банковской карты путем оплаты в продуктовом магазине денег в общей сумме 4934 рубля. Считает, что данные деньги у него похитил ФИО6, т.к. списания денег по карте произошли после 6-00 часов 11.12.2019. Бобко возместил ему ущерб за похищенный мобильный телефон, он принял извинения от ФИО5, простив последнего. /т.1 л.д.81-83, т.2 л.д.38-39, 144-146, т.3 л.д.22-24/

Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил оглашенные показания, заявив, что принял извинения подсудимого. Пояснил, что подтверждает нанесение ему подсудимым не менее 13 ударов, в той последовательности и количестве, как указано в обвинении. Подтвердил стоимость мобильного телефона как указано в обвинении, согласен с суммой денежных средств, похищенных у него с банковского счета.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которых:

Свидетель ФИО9 пояснял, что он работает водителем автобуса г. Киржач по графику с 6 часов 30 минут до 19-00 часов, маршрут его автобуса расположен от больницы до остановки в микрорайоне Красный Октябрь г. Киржач. 11.12.2019 в 7 часов 15 минут он находился на остановке, расположенной на ул. ФИО7 микрорайона Красный Октябрь г. Киржач, сидя в автобусе, и в это время к нему подошел неизвестный мужчина, попросивший помочь и вызвать сотрудников полиции, рассказавший, что его избили и похитили мобильный телефон и банковскую карту. Позже он узнал, что данный мужчина - это Потерпевший №1, от которого в тот момент исходил запах алкоголя, однако, тот был адекватным, вел себя спокойно, речь у него была внятной. На лице и на руках Потерпевший №1 имелись ссадины. По просьбе Потерпевший №1 около 7 часов 20 минут 11.12.2019 он позвонил в полицию, чтобы направили наряд полиции на указанную остановку, пояснив, что мужчину побили. Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот дождался сотрудников полиции на указанной автобусной остановке, а сам выехал на маршрут. /т.1 л.д.84-85/

Свидетель ФИО10 пояснял, что до марта 2020 года он работал водителем автомобиля – такси в службе такси ООО «<данные изъяты>», находился с 9-00 часов 10.12.2019 на суточной смене. Около 3-00 часов 11.12.2019 ему от диспетчера поступил заказ забрать клиента в <адрес> и отвезти в <адрес>. Он, забрав с остановки в <адрес> мужчину по имени ФИО4, от которого исходил запах алкоголя, отвез его в 3 часа 30 минут к круглосуточному магазину, расположенному на <адрес><адрес>. Позже от сотрудников полиции он узнал, что 11.12.2019 около 6-00 часов около данного магазина кто-то нанес этому ФИО4 телесные повреждения и похитил у него имущество. /т.1 л.д.91-92/

Свидетель ФИО11 (ранее ФИО12) поясняла, что осенью 2019 года в <адрес> она познакомилась с гражданином Республики Беларусь ФИО5, который некоторое время с ее разрешения проживал в ее доме. В качестве оплаты за проживание ФИО5 передал ей зимой 2020 (2019) года мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сказав, что телефон принадлежит ему. Она согласилась, взяв данный телефон, которым недолго пользовалась, а потом утеряла. /т.2 л.д.107-110/

Свидетель ФИО13 поясняла, что ранее работала вместе с ФИО5 на предприятии ООО «ИЗТ». ФИО5 мог взять у нее дома сим-карты, оформленные на ее имя. /т.2 л.д.111-114/

Свидетель ФИО14 пояснял, что в январе 2020 года в комиссионном магазине в г. Киржач он купил мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, подарив его своей жене ФИО25, которая использовала в этом телефоне сим-карту оператора Мегафон (абонентский №). Его супруга находится в <адрес>, уехав с подаренным им телефоном, который потом потеряла. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что телефон с IMEI-1: №, IMEI-2 №, который он подарил своей супруге, ФИО5 похитил.

/т.2 л.д.117-121/

Свидетель ФИО15 пояснял, что пользуется с 2014 года абонентским номером № оператора МТС, зарегистрированным по технической ошибке на фамилию ФИО8, но с его персональными данными. Он занимается ремонтом мобильных телефонов, поэтому мог использовать свою сим-карту в мобильном устройстве с IMEI: 35737710939667, при его ремонте и проверке работоспособности. /т.2 л.д.127-130/

Свидетель ФИО16 пояснял, что в конце января 2020 года в районе автовокзала <адрес> он приобрел у неизвестного ему мужчины мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, и, попользовавшись им несколько дней, продал данный этот мобильный телефон неизвестному мужчине. На его имя была зарегистрирована сим-карта сети «МТС» с абонентским номером №. /т.2 л.д.133-136/

Свидетель ФИО17 поясняла, что работает продавцом-кассиром в круглосуточном магазине «Продукты» Индивидуального предпринимателя «ФИО18», где принимают оплату товаров, как наличными деньгами, так и банковской картой. /т.2 л.д.177-180/

Вина подсудимого ФИО5 в совершении данных преступлений также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением от 11.12.2019, зарегистрированным КУСП № 7436 в Отд. МВД России по Киржачскому району, что ФИО9 попросил прислать наряд полиции на автобусную остановку в микрорайон Красный Октябрь г. Киржач, где лежит избитый неизвестный человек. /т.1 л.д.47/

- заявлением от 25.02.2020 потерпевшего Потерпевший №1, что около 6-00 часов 11.12.2019 у магазина в микрорайоне Красный Октябрь г. Киржач неизвестное лицо открыто с применением насилия похитило у него мобильный телефон «<данные изъяты>» и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», с которой впоследствии были сняты деньги в сумме 4934 рубля, общий ущерб составляет 14934 рубля. /т.1 л.д.59/

- протоколом от 06.03.2020 осмотра места происшествия с участием ФИО5, что у последнего изъят матерчатый рюкзак черного цвета. /т.1 л.д.73-75/

- протоколом от 27.10.2020 осмотра предметов – пакета, содержащего матерчатый рюкзак черного цвета с надписью «<данные изъяты>» на лицевой стороне и 3-мя полосками белого цвета, который постановлением от 27.10.2020 признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и хранится в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Киржачскому района. /т.2 л.д.48-51/

- протоколом от 11.03.2020 осмотра с участием Потерпевший №1 места происшествия – участка местности около <адрес><адрес>, где ночью 11.12.2019 он распивал спиртное, приобретенное в рядом расположенном в д.37 круглосуточном продуктовом магазине, и в указанное время неизвестный ему мужчина нанес ему телесные повреждения, похитив мобильный телефон и банковскую карту. /т.1 л.д.76-78/

- заявлением от 27.10.2020 Потерпевший №1 о предоставлении копии чека о стоимости и документов на мобильный телефон «<данные изъяты>» (IMEI: №, №), который был приобретен им 26.06.2019 за сумму 9899 рублей 20 копеек. /т.2 л.д.66-69/

- заключением эксперта № 9/2020 от 30.10.2020, что стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» по состоянию на 11.12.2019 составляет 9335 рублей. /т.2 л.д.1-31/

- детализации информации ПАО «<данные изъяты>» о владельцах мобильного телефона, IMEI: №: до 11.12.2019 – Потерпевший №1, пользовались 13.01.2020 – ФИО19, с 29.01.2020 – ФИО16

/т.2 л.д.76/

- детализации информации ПАО «<данные изъяты>», что пользователем мобильного телефона, IMEI: №, - была ФИО20 /т.2 л.д.82/

- протоколом от 03.12.2020 осмотра документов – ответа ПАО «<данные изъяты>», оформленного на 2-х листах формата А4 и CD-диске, с указанием пользователя телефона - ФИО12 Постановлением от 03.12.2020 указанный ответ ПАО «<данные изъяты>» признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. /т.2 л.д.83-85/

- детализации информации ПАО «<данные изъяты>», что пользователем мобильного телефона, IMEI: №, - были ФИО14 и ФИО13 /т.2 л.д.106/

- протоколом от 13.01.2021 осмотра с участием Потерпевший №1 предметов – отчета по счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>», что ФИО5 похитил у него в общей сумме 4934 рубля путем списания с использованием его банковской карты при покупке в магазине: в 7 часов 26 минут на сумму 868 рублей, в 7 часов 26 минут на сумму 868 рублей, в 7 часов 29 минут на сумму 545 рублей, в 7 часов 29 минут на сумму 500 рублей, в 7 часов 32 минуты на сумму 614 рублей, в 7 часов 35 минут на сумму 883 рубля, в 7 часов 37 минут на сумму 370 рублей, в 7 часов 39 минут на сумму 286 рублей. Постановлением от 13.01.2021 данный отчет ПАО «<данные изъяты>» по счету №, открытого на имя Потерпевший №1, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. /т.2 л.д.154-172/

- протоколом от 25.12.2020 осмотра места происшествия – магазина продукты, расположенного по адресу: <адрес>-а, - в котором продажа товара осуществляется через кассу, имеющую аппарат для оплаты банковской картой. /т.2 л.д.173-176/

- заключением комиссии экспертов № 766-а от 19.05.2020 по судебной психиатрической первичной амбулаторной экспертизе, что у ФИО5 обнаружены признаки расстройства личности, осложненные синдромом зависимости от алкоголя. Однако, данные особенности психики ФИО5 не выходят за рамки характеристических, не лишали его на период деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный период времени деяния у ФИО5 не было какого-либо временного психического расстройства, признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им спиртного перед правонарушением. В настоящее время ФИО5 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У ФИО5 не обнаруживается признаков наркотической зависимости.

/т.1 л.д.157-160/

В ходе судебного следствия были осмотрены вещественные доказательства: ответ ПАО «<данные изъяты>», оформленный на 2-х листах формата А4 и CD-диске, и отчет по банковскому счету № открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» на 11 листах формата А4.

При выполнении требований ст.292 УПК РФ защитник Шикунов Р.В., исходя из позиции подсудимого о частичном признании вины, просил исключить из обвинения подсудимого квалификацию его действий по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как излишней, квалифицировав все действия ФИО5 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 как одно преступление с единым умыслом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных двух тяжких преступлений, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО5 совершил данные умышленные преступления.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО5 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

В ходе судебного следствия суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела по указанным преступлениям, а также проведении следственных действий в период предварительного расследования, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено. Подсудимый заявил о добровольности его участия в следственных действиях, допросах и очной ставки. Это подтверждается и отсутствием жалоб и замечаний со стороны подсудимого и защитника в протоколах следственных действий относительно порядка их проведения.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия ФИО5 была оказана надлежащим лицом – адвокатом в соответствии с УПК РФ. Суд не установил доказательств нарушения права подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

Суд также не установил нарушений УПК РФ при подаче ФИО21 явки с повинной, т.к. он заявил в суде о добровольности ее подачи и подтвердил ее содержание. С учетом показаний подсудимого в судебном заседании о добровольности подачи им явки с повинной, оформленной протоколом, суд считает явку с повинной надлежащим доказательством.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в суде, а также оговора ФИО5 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения подсудимым вышеприведенных преступлений.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации его действий с учетом всей совокупности исследованных доказательств.

Суд оценивает оглашенные показания подсудимого в совокупности с иными исследованными доказательствами путем их сопоставления.

У суда не имеется сомнений относительно вменяемости ФИО5 при совершении указанных преступлений. С учетом заключения комиссии экспертов № 766-а от 19.05.2020 по судебной психиатрической экспертизе суд признает подсудимого вменяемым, как в момент совершения указанных преступлений, так и в настоящее время, сомнений относительно его вменяемости у суда нет.

По 1-ому преступлению (грабеж):

Фактические обстоятельства, дата, время и место совершения ФИО5 данного умышленного преступления в отношении Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое суд оценивает как грабеж, корыстные цель и мотив совершения им этого преступления, открытый способ хищения у потерпевшего имущества (мобильного телефона) и его удержание ФИО5 в своем владении в личных целях с последующим распоряжением, подтверждаются всей совокупностью вышеприведенных и исследованных в суде доказательств.

Суд считает установленным, что ночью 11.12.2019 в ходе совместного распития подсудимым и потерпевшим алкоголя, у ФИО5, увидевшего у потерпевшего мобильный телефон, возник умысел на совершение в отношении Потерпевший №1 открытого хищения его имущества, с последующими требованиями передачи ему.

Подсудимый и потерпевший до указанных событий не были знакомы, неприязненных отношений не имели, что подтверждено в судебном заседании.

В целях достижения своего умысла подсудимый одновременно, предъявляя требования о передаче ему имущества, оказывал физическое воздействие на потерпевшего, нанеся Потерпевший №1 кулаком и ногами удары по лицу, голове и различным участкам тела, не позволяя лежащему на земле потерпевшему оказать ему сопротивление.

Суд учитывает, что в момент преступления потерпевший и подсудимый находились в состоянии алкогольного опьянения.

Фактически ФИО5 в процессе хищения имущества применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. От ударов ФИО5, нанесенных в указанном количестве в ходе преступления трижды кулаком и ногами по голове и телу потерпевшему, Потерпевший №1 испытал физическую боль. Это подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями подсудимого, вышеуказанными письменными материалами, в их совокупности.

Действуя с корыстной целью завладения имуществом потерпевшего, подсудимый совершал указанные умышленные насильственные действия, направленные на подавление воли Потерпевший №1 к сопротивлению, в процессе совершения грабежа. На основе совокупности показаний потерпевшего суд пришел к выводу, что действия подсудимого носили внезапный характер, сопровождались многократно высказанными требованиями по передаче ему со стороны Потерпевший №1 имущества потерпевшего, и применением насилия, причинившего физическую боль потерпевшему.

Количество нанесенных подсудимым ударов потерпевшему и их последовательность суд определяет на основе совокупности показаний Потерпевший №1, данных им, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, что было потерпевшим подтверждено.

Суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, считая их полными и последовательными, подтверждающимися и дополняющимися оглашенными показаниями подсудимого, свидетелей ФИО30. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего.

Время и место совершения преступления суд определяет на основе показаний подсудимого и потерпевшего, протокола осмотра места происшествия.

При установлении объема похищенного имущества, стоимости мобильного телефона и суммы ущерба суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных показаний подсудимого, протокола осмотра вещественных доказательств, кассового чека по приобретению потерпевшим данного телефона, заключения эксперта № 9/2020 о рыночной стоимости похищенного имущества. Суд также учитывает и позицию подсудимого, не оспаривающего в ходе судебного следствия объем похищенного имущества, его стоимость и общую сумму ущерба.

Сам факт выбытия в результате действий подсудимого из владения потерпевшего указанного мобильного телефона, принадлежавшего Потерпевший №1 на праве собственности, также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО22 относительно владения ими похищенным телефоном в последующие периоды времени, детализациями телефонных переговоров и справками операторов связи о владельцах данного телефона.

Данное умышленное преступление, совершенное виновным, является оконченным.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», что не оспаривается подсудимым и защитником.

Позиция подсудимого о наличии у него единого умысла относительно открытого хищения мобильного телефона и банковской карты, а затем денежных средств с банковского счета потерпевшего с использованием данной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО27, и квалификации всех его действий как единого преступления, опровергается всей совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, показаниями потерпевшего.

По 2-ому преступлению (кража):

Фактические обстоятельства совершения ФИО5 хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета в ПАО «<данные изъяты>» посредством использования похищенной банковской карты при бесконтактной оплате через платежный терминал за товар в продуктовом магазине, корыстные цель и мотив совершения преступления со стороны подсудимого, тайный способ хищения денежных средств посредством банковской карты с банковского счета потерпевшего, с использованием их в личных целях, подтверждаются совокупностью показаний потерпевшего, оглашенных показаний подсудимого, данными, содержащимися в исследованных в суде письменных материалах уголовного дела.

Суд признает показания потерпевшего полными, последовательными и взаимно дополняющимися, подтвержденными, как оглашенными показаниями подсудимого, не имеющего возражений относительно установленного порядка использования им банковской карты в магазине для оплаты товара и суммы денег, похищенных со счета, так и исследованными в суде письменными материалами дела.

При определении момента возникновения у виновного умысла на хищение денег с банковского счета Потерпевший №1 суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого, согласно которых, он, приехав на транспорте после совершения грабежа к месту проживания, зашел в круглосуточный продуктовый магазин, расположенный в <адрес> по <адрес>, который оказался работающим, и использовал в своих корыстных интересах ранее изъятую у Потерпевший №1 банковскую карту потерпевшего для оплаты покупок товара, фактически реализовав возникший у него в этот момент умысел на хищение денег с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты товара в вышеуказанном торговом предприятии ИП «<данные изъяты>» в утреннее время 11.12.2019, в период с 7 часов 26 минут по 7 часов 39 минут.

Место, время и дата совершения данного преступления определяется судом на основе вышеуказанных показаний виновного и потерпевшего, оглашенных показаний свидетеля ФИО17 в их совокупности, принятых за основу, в сопоставлении с протоколом осмотра места происшествия - магазина Индивидуального предпринимателя «<данные изъяты>».

Согласно выписке ПАО «<данные изъяты>» по движению денежных средств по указанному банковскому счету потерпевшего отражено фактическое списание денег с банковского счета Потерпевший №1, с указанием времени, даты и сумм хищения, как в общем объеме причиненного ущерба, так и в отдельности по каждому платежу.

Указанное преступление является оконченным, т.к. фактически денежные средства были списаны в указанной сумме с расчетного счета потерпевшего.

Устанавливая объем похищенной у Потерпевший №1 с банковского счета суммы денежных средств, и причиненного ущерба, как 4934 рубля, суд исходит из совокупности показаний потерпевшего и подсудимого, что подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, вещественными доказательствами, при отсутствии возражений со стороны виновного и защитника.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО5 обвинение подтверждается исследованными доказательствами по данному уголовному делу.

По мнению суда, квалификация деяний подсудимого, данная стороной государственного обвинения, как двух самостоятельных преступлений, исходя из совокупности исследованных доказательств в суде, нашла свое полное подтверждение.

Исходя из характера и тяжести преступлений, оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

По мнению суда, позиция подсудимого и его защитника, изложенные при выполнении требований ст.292 УПК РФ, не нашли своего подтверждения в суде по итогам исследования всей представленной совокупности доказательств. Вся совокупность исследованных и вышеприведенных доказательств, фактические действия подсудимого, опровергают данную позицию стороны защиты, которая не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению либо переквалификации его деяний, суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО5:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: матерчатый рюкзак черного цвета с надписью «<данные изъяты>» на лицевой стороне и тремя полосками белого цвета, хранящийся в камере хранения Отд. МВД России по Киржачскому району, - возвратить владельцу ФИО5 (т.2 л.д.50-51); ответ ПАО «<данные изъяты>», оформленный на 2-х листах формата А4 и CD-диске (т.2 л.д.83-85) и отчет по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>», на 11 листах формата А4 - оставить в материалах уголовного дела (т.2 л.д.171-172).

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся тяжкими преступлениями, направленными все против собственности гражданина. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО5 также учитываются данные о его личности, как гражданина иного государства <данные изъяты> (т.3 л.д.28-31, 52, 57, 65), не имеющего регистрации на территории России, не состоящего по месту пребывания в России на учете у врачей – психиатра и нарколога (т.3 л.д.63), по месту регистрации в <адрес> не состоящего на учете у врача психиатра и состоявшего с 06.08.2009 на учете у врача нарколога по диагнозу «<данные изъяты>», а с 31.01.2012 по диагнозу «<данные изъяты>» (т.3 л.д.38-39, 54-56), характеризующегося по месту фактического пребывания в России органом самоуправления КТОС – удовлетворительно (т.3 л.д.32), органом полиции – удовлетворительно (т.3 л.д.58), по месту регистрации в <адрес> органом местного самоуправления – удовлетворительно (т.3 л.д.66), не имевшего постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья (т.3 л.д.44, 51), наличие заболеваний, в том числе связанного <данные изъяты> (т.1 л.д.157-160, т.3 л.д.39, 55-56).

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО5, наличие явки с повинной, изложенной в протоколе от 06.03.2020 (т.1 л.д.68-69) и письменном объяснении (т.1 л.д.70-72), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в полном признании вины на протяжении всего срока предварительного расследования), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступлений (т.3 л.д.198-203).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО5, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном относительно хищения всего указанного имущества и денежных средств, а также по обоим преступлениям наличие у подсудимого заболеваний (т.1 л.д.157-160, т.3 л.д.39, 55-56), отсутствие у потерпевшего каких-либо материальных претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО5, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенных им тяжких преступлений, направленных против собственности и здоровья гражданина, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступлений, отсутствия документального подтверждения наличия источников дохода у виновного, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО5 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания по обоим преступлениям суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его поведение после событий преступлений, характеризующий материал, смягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений подсудимым, мотива и цели, личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений.

Назначая виновному наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний, предусмотренных ст.ст.46 и 53 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения наказания не может быть применен.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Суд находит необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого оставить без изменения.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время содержания подсудимого под стражей. Срок отбытия наказания до вступления приговора в законную силу подлежит исчислять в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Отбытие наказания ФИО5 определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время задержания и содержания его под стражей, с 16 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО5 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- матерчатый рюкзак черного цвета с надписью «<данные изъяты>» на лицевой стороне и тремя полосками белого цвета, хранящийся в камере хранения Отд. МВД России по Киржачскому району, - возвратить владельцу ФИО5;

- ответ ПАО «<данные изъяты>», оформленный на 2-х листах формата А4 и CD-диске, и отчет по банковскому счету №, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>», на 11 листах формата А4, - оставить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

А.Ю. Головин