Решение № 2-2554/2017 2-2554/2017~М-1298/2017 М-1298/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2554/2017

Дело №2-2554/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1,ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Цель кредита, приобретение транспортного средства.

Согласно условиям договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору. Однако заемщик свои обязательства не исполняет, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Должнику было предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате сумме кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения в течении 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п 6.7 Общих условий кредитования физических лиц, первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 40%).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате основного долга в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> процентов годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – CHEVROLET, KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, двигатель №, кузов (кабина, прицеп) № №, с установлением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Определением Калининского районного уда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, поступили письменные объяснения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебной повестки, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание соответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых. Цель получения кредита- приобретение транспортного средства.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

основной долг в размере <данные изъяты> руб.,

проценты за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней.

Требования банка ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Ответчик ФИО1, доказательств опровергающих исковые требования суду не представил, в связи чем суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ((<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%) : 365 дней х <данные изъяты> дней), подлежащими удовлетворению.

Однако, требование иска о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе, поскольку такое требование не относится к способу защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК Российской Федерации. Кроме того, указанное требование сформулировано некорректно, порядок исчисления, размер процентов по договору определен кредитным договором и действующим законодательством, не требует определения решением суда. Если данное требование является требованием имущественного характера, то исходя из принципа определенности и исполнимости судебного решения, должно быть сформулировано как взыскание определенной суммы, с которой истцу необходимо уплачивать государственную пошлину.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства – CHEVROLET, KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, двигатель № кузов (кабина, прицеп) № №,. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (часть 2 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяются решением суда.

Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцем спорного транспортного средства, является ФИО2.

Согласно представленного договора купли-продажи, заключенному между ФИО1 и ФИО2 автомобиль: CHEVROLET, KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, двигатель № кузов (кабина, прицеп) № № был продан ФИО1 Об этом также свидетельствует акт приема-передачи. Факт заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО2 не оспаривает, напротив подтверждает приложив к своему заявлению копию договора купли-продажи и акт приема-передачи.

Согласно данным реестра залогов нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано уведомление о возникновении залога на автомобиль VIN № №.

На основании вышеизложенного суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности соответчику ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Суд находит обоснованным установление начальной продажной цены стоимости транспортного средства - CHEVROLET, KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, двигатель №, кузов (кабина, прицеп) № №,, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - CHEVROLET, KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, двигатель № кузов (кабина, прицеп) № №.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ Мустафина Д.И.