Апелляционное определение № 33-371/2026 33-8702/2025 от 12 января 2026 г.

Судья *** дело ***

***

УИД ***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1,

ФИО2, Шторхуновой М.В.,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу

по иску ФИО4 к администрации города Рубцовска Алтайского края об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась с иском к администрации <адрес> о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести изъятие жилого помещения по адресу: <адрес>, 8а, <адрес>, общей площадью *** кв.м, путем выкупа для муниципальных нужд.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** и распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для расселения жителей дома - до ДД.ММ.ГГ Однако до настоящего времени расселение жителей не произведено, при этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем в настоящее время, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** указанный многоквартирный дом не был включен. ДД.ММ.ГГ орган местного самоуправления направил истцу и иным собственникам жилых помещения требования о сносе жилого дома и последующем изъятии уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в таком доме. Поскольку многоквартирный дом не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы», то жилищные права собственника – истца в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения. Снос вышеуказанного многоквартирного жилого дома и принадлежащего истцу жилого помещения – квартиры, расположенной в данном доме, не произведен, решение об изъятии данного имущества администрацией <адрес> не принято, в связи с чем жилищные права истца нарушены.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Установлен размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> 117 681 руб.

На администрацию <адрес> Алтайского края возложена обязанность выплатить истцу возмещение за изымаемое жилое помещение в установленном размере. Постановлено прекратить право собственности ФИО4 на изымаемое жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме, с признанием на него права муниципальной собственности муниципального образования <адрес> Алтайского края.

С администрации <адрес> в пользу ФИО4 взысканы расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 10 000 руб.

С администрации <адрес> в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» взысканы расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы 36 800 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что администрация <адрес> Алтайского края не располагает пригодными для проживания и отвечающими санитарным и техническим нормам жилыми помещениями, которые могли быть предложены истцу взамен признанного аварийным и непригодным для проживания. Истец имела право обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении для временного проживания жилого помещения маневренного фонда.

Спорный жилой дом не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 гг., так как признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГ Бюджет <адрес> 2025, 2026 годов является дефицитным, то есть расходы города не обеспечены и не покрываются всеми имеющимися доходами бюджета, иные источники пополнения бюджета у города отсутствуют.

Кроме того, решением суда на ответчика возложена обязанность по оплате расходов за проведенную экспертизу. Вместе с тем, решение в законную силу не вступило, соответственно, взыскание указанных сумм является преждевременным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО4 – ФИО5 просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции участвующая путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Рубцовского городского суда Алтайского края представитель истца ФИО4 просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные, лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией принято заключение ***, согласно которому многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан не пригодным для проживания.

Распоряжением администрации г. Рубцовска Алтайского края от 19 сентября 2017 г. № 453-р, на основании решения Рубцовского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу № 2а-2496/2017, заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 30 декабря 2007 г. № 83: жилой дом по Промывочному тупику 8а признан аварийным и подлежащим сносу; на Управление Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии возложена обязанность произвести расселение жителей указанного многоквартирного дома до 31 декабря 2021 г.; произвести снос указанного многоквартирного дома не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей.

ДД.ММ.ГГ в адрес собственников жилых помещений в доме по <адрес>у, 8а, направлены требования о сносе жилого дома.

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ на запрос суда, изъятие жилого помещения <адрес> не производилось, сумма возмещения не определялась.

До настоящего времени, право собственности истцов на жилое помещение не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения собственнику не произведены.

Согласно инвентарному делу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленной по запросу суда Администрацией <адрес> договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ датой первой приватизации является ДД.ММ.ГГ.

Согласно заключению экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГ *** величина выкупной цены жилого помещения - <адрес>, находящегося в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, тупик Промывочный, признанного аварийным и подлежащим сносу с учетом аварийного состояния дома, размера убытков, причиненных собственнику его изъятием, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен жилой дом, с учетом доли в праве собственности на земельный участок и суммы компенсации собственнику за непроизведенный капитальный ремонт в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовой имущество и земельный участок составляет 1117681 руб.

Согласно данным, содержащимся в нормативно-технической документации, установлено, что определить техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 8А, а, следовательно, и нуждаемость в проведении капитального ремонта, на 1993 г., возможно только исходя из срока фактической эксплуатации на 1993 г., согласно Приложению *** ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования».

Анализом данных, имеющихся в материалах гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, на 1993 год проведение капитального ремонта требовало состояние фундаментов многоквартирного дома, стен, чердачного перекрытия, утеплителя чердачного перекрытия, деревянных конструкций крыши, кровли из асбестоцементных волнистых листов.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1, 2 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанной части 9 статьи 32 ЖК РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Соглашение об изъятии жилого помещения между уполномоченным органом местного самоуправления и собственниками жилого помещения не заключено.

С учетом указанных положений жилое помещение, принадлежащее истцам в жилом доме, признанном аварийным, подлежит изъятию, с установлением размера возмещения в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 32 ЖК РФ, статьей 15 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из установления признаков угрозы жизни и здоровью истца проживанием в аварийном доме, свидетельствующих о необходимости незамедлительного решения вопроса по выкупу спорного жилого помещения, суд пришел к выводу, что заявленные требования не являются преждевременными и подлежат удовлетворению.

Приняв во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГ *** определил выкупную стоимость жилого помещения - <адрес>, находящегося в многоквартирном <адрес> 681 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом доказательств, а также нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома и выкупа изымаемых у них помещений, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, процедура, необходимая для принятия решения об изъятии спорного жилого помещения, ответчиком соблюдена.

Поскольку доказательств того, что в настоящее время приняты какие-либо меры к изъятию квартиры истца, не представлено, жилищные права собственника могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан верный вывод о понуждении ответчика к совершению действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что дом по адресу: <адрес>, не включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, а бюджет города – дефицитным, подлежит отклонению, в связи с чем, не влечет отмены постановленного судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, от включения многоквартирного жилого дома, признанного в установленном порядке аварийным, в региональную адресную программу. Указанное обстоятельство не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, а право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от включения жилого дома в соответствующую программу.

Дефицит средств бюджета не является обстоятельством, освобождающим органы местного самоуправления от решения возложенных на них законом вопросов местного значения по выкупу аварийного жилья.

Суждения о том, что истец имела право обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении для временного проживания жилого помещения маневренного фонда, а также об отсутствии пригодных для проживания и отвечающих санитарным и техническим нормам жилых помещений, которые могли быть предложены истцу взамен признанного аварийным и непригодным для проживания, не лишает собственника права на получение компенсации взамен признанного аварийным и непригодного для проживания жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, в силу п. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать, помимо прочего, указание на распределение судебных расходов. Доводы о преждевременном распределении расходов по оплату судебной экспертизы основаны на неверном толковании закона.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, оснований для отмены решения суда по приводимым в жалобе доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации <адрес> Алтайского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ