Апелляционное постановление № 22-485/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 4/17-1/2024

Судья Подсадний А.А. № 22-485/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола помощником судьи Ким А.В., с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Сахалинской области Кустова А.Н., защитника адвоката Кабизовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Раненко А.А. на постановление Южно-Курильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужденному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

заменена неотбытая часть назначенного указанным приговором наказания в виде ограничения свободы на 4 месяца 23 дня лишения свободы в колонии-поселении.

Определен порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления постановления в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

ФИО1 разъяснены требования ст. 75? УИК РФ и последствия неисполнения предписания об исполнении наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав выступление защитника адвоката Кабизовой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кустова А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 23 Южно-Курильского района Сахалинской области от 08 февраля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» Сахалинской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2023 года

17 марта 2023 года ФИО1 был поставлен на учет в Южно-Курильском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания.

Постановлением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 02 августа 2023 года на осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность – не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях.

23 октября 2023 года в Южно-Курильский районный суд Сахалинской области поступило представление начальника Южно-Курильского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России о замене осужденному ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

По результатам рассмотрения представления Южно-Курильским районным судом Сахалинской области принято обжалуемое решение.

На указанное постановление адвокатом Раненко А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным и незаконным. В обоснование своей позиции защитник указывает, что суд, признавая ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, не учел, что последнее нарушение порядка отбывания наказания 15 сентября 2023 года было совершено им в 22 часа 05 минут, то есть ФИО1 находился вне жилого помещения незначительное время, не успев добраться до дома в силу состояния своего здоровья. Кроме того, после 15 сентября 2023 года осужденный нарушений общественного порядка или условий отбывания наказания не допускал, что свидетельствует о положительной динамике в поведении ФИО1 и отсутствии необходимости в замене ему наказания более строгим видом. Защитник считает, что ФИО1 не представляет общественной опасности, а также обращает внимание, что жилое помещение, в котором проживает ФИО1, отапливается печкой, и его сожительница в силу болезни не сможет отапливать жилье. Учитывая изложенное, адвокат Раненко А.А. просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания, в том числе лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, постановлением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 02 августа 2023 года в связи с нарушением условий и порядка отбывания наказания, а именно за совершение 29 апреля 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, на осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность – не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях.

Несмотря на принятые меры, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и продолжал нарушать условия и порядок отбывания назначенного ему наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания: 07 июля 2023 года покинул место жительства после 22 часов 00 минут и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что ему было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, после чего 15 сентября 2023 года осужденный вновь покинул места жительства после 22 часов 00 минут и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания ограничения свободы, что является основанием для его замены более строгим видом наказания.

Сведений о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен правильно, со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени следования осужденного в колонию-поселение в соответствии с ч. 3 ст. 75? УИК РФ может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 399 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 01 февраля 2024 года, которым ФИО1 заменено наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47? УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко