Решение № 2-2473/2017 2-2473/2018 2-2473/2018~М-1716/2018 М-1716/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2473/2017Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные дело № 2-2473/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2018 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Леоненко О.А., при секретаре Петровец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, Истец ТСЖ «Комфорт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по 28.02.2018г. в размере 185 099,27 руб., убытков в размере 6 000 руб., неустойки за период с (дата) в размере 51 837 руб., задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с (дата) по (дата) в размере 20 331,52 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 5 833 руб. В обоснования исковых требований истец указал на то, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: (адрес). В период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность, состоящая из задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 185 099,27 руб., расходов на установку заглушки в размере 6 000 руб., задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 20 331,52 руб. за период с (дата) по (дата). Впоследствии изменил исковые требования, представил измененный расчет, где просил взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по 28.02.2018г. в размере 185 099,27 руб., убытки в размере 6 000 руб., неустойку за период с (дата) в размере 37 161,93 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с (дата) по (дата) в размере 20 331,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 5 833 руб. Представитель истца ТСЖ «Комфорт» ФИО2 действующая на основании доверенности от 30.03.2018 года (л.д.20), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила об отложении дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что какая-то сумма с нее была уже взыскана. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно обращалась в суд с ходатайством об отложении дела, при этом документов, подтверждающих уважительность причины неявки в суд не представила. В судебном заседании (дата) выразила свою позицию по заявленным исковым требованиям, исковые требования не признала, суду пояснила, что ей необходимо проверить расчет, однако, после ознакомления с материалами дела, в судебные заседания не явилась, контрасчет не предоставила. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в деле документов, подтверждающих уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Так судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: (адрес). (л.д.15) В соответствии с протоколом отчетно-выборного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес)А от (дата) выбран способ управления многоквартирным домом – ТСЖ «Комфорт» (л.д.8 оборот). Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, повлекшие обязанность последнего вносить истцу платежи за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья. Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе использовать жилое помещение, как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи. В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. За период с марта 2015 года по февраля 2018 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 185 099,27 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.12-14), задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту в размере 20 331,52 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.19). На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае ответчик не исполнил обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, нарушил право истца на получение с него платы, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 185 099,27 рублей, задолженности по оплате взносов по капитальному ремонту в размере 20 331,52 руб., а также задолженности по установке заглушки в размере 6 000 руб. Согласно расчету ответчику начислены пени за неуплату потребленных жилищно-коммунальных услуг в размере 37 161,93 рублей за период с (дата) по (дата). Судом проверен представленный расчет и принимается судом как верный, в расчете указаны периоды и математические действия, подтверждающие образование указанной задолженности. В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (счет-квитанция). В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае несвоевременного и/или неполного внесения платы за помещение и/или коммунальные услуги у собственника возникает обязанность уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Уплата пени по истечении предусмотренного частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов. В силу пункта 37,39 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Размер неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий договора, рассчитанных в соответствии с федеральными законами и договором, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю в течение 5 рабочих дней. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от (дата) N 13-О, где подчеркнуто, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принял во внимание представленный истцом расчет задолженности и пришел к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма пени, размер которых с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен до 20 000 руб. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом понесены расходы по установке заглушки в размере 6 000 руб., что подтверждается актом №ОУ-000013 сдачи-приемки работ от (дата) (л.д.17-18). При таких обстоятельствах, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с п.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их представители. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от (дата) (л.д. 30) Учитывая, что представителем истца было составлено и предъявлено исковое заявление, представитель истца принимал участие в судебном заседании, сложность дела и его исход, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на представительские услуги в размере 3 000 рублей Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 833 руб., что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата), данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования ТСЖ «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Комфорт» сумму задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по 28.02.2018г. в размере 185 099,27 руб., убытки в размере 6 000 руб., неустойку за период с (дата) в размере 20 000 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с (дата) по (дата) в размере 20 331,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 5 833 руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: О.А. Леоненко Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ТСЖ "Комфорт" (подробнее)Судьи дела:Леоненко Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|