Решение № 2А-2798/2020 2А-2798/2020~М-2888/2020 М-2888/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-2798/2020

к делу № 2а-2798/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-005546-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Саркисян А.И.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании налогового уведомления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с административным иском к ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании налогового уведомления незаконным, в котором просит суд: признать налоговое уведомление № 5516984 от 01.08.2019 года незаконным; обязать ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края произвести перерасчет земельного налога за 2018 год в отношении земельного участка № с учетом положений п. 17 ст. 396 Налогового кодекса РФ.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что он не согласен с расчетом земельного налога.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд направил представителя по доверенности ФИО2, которая административное исковое заявление поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив доводы административного искового заявления и возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются налоговым органам органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Судом установлено, что ФИО1 с 29.04.2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Согласно кадастровому паспорту земельного участка № № от 25.04.2014 года, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 1 рубль.

Из объяснений сторон следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 рубль применялась для расчета земельного налога в налоговые периоды с 2015 – 2017 года.

Как следует из материалов дела, в 2017 году кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 5 417 417 рублей, в связи с чем, налоговый орган применил для исчисления земельного налога за 2018 год указанную кадастровую стоимость, направив налоговое уведомление № 55169845 от 01.08.2019 года.

Административный истец считает, что налоговый орган не применил коэффициент 10-процентного ограничения роста налога при исчислении налога в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Жалоба ФИО1 от 17.07.2020 года о перерасчете земельного налога за 2018 год решением ФНС России от 07.08.2020 года № КЧ-3-9/5718@ оставлена без удовлетворения.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что согласно пункта 17 статьи 396 НК РФ, в случае, если сумма налога, исчисленная в отношении земельного участка в соответствии с настоящей статьей (без учета положений пунктов 7, 7.1, абзаца пятого пункта 10 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную в отношении этого земельного участка (без учета положений пунктов 7, 7.1, абзаца пятого пункта 10 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей (без учета положений пунктов 7, 7.1, абзаца пятого пункта 10 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 7, 7.1, абзаца пятого пункта 10 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Пункт 17 статьи 396 НК РФ введен в действие Федеральным законом от 15.04.2019 № 63-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15.04.2019 года № 63-ФЗ положения пункта 17 статьи 396 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с налогового периода 2018 года.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что за период 2015-2017 годы размер земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № составлял менее 50 копеек, при этом в 2018 году размер земельного налога в отношении этого же земельного участка составил 73 393 рубля. Таким образом, учитывая положения пункта 17 статьи 396 НК РФ, в данном случае применим коэффициент 10-процентного ограничения роста земельного налога.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговый орган обязан рассчитывать земельный налог административному истцу (как физическому лицу) с учетом положений п. 17 ст. 396 НК РФ.

Оценивая правовую позицию налогового органа суд считает необходимым отметить, что доводы административного ответчика в части не исчисления в отношении спорного земельного участка земельного налога за налоговые периоды до 2018 года суд находит несостоятельными, так как противоречат требованиям ст. 52, 391 НК РФ, в которых отсутствуют положения о возможности не исчислять суммы налога (земельный налог), налоговым законодательство установлено, что сумма налога исчисляется в любом случае, при этом суд учитывает, что обязанность по исчислению земельного налога для физических лиц законодателем возложена на налоговый орган.

Материалы дела не содержат доказательств опровергающих доводы административного истца, при этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административным ответчиком не представлены достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие невозможность применения к возникшим отношениям положений пункта 17 статьи 396 НК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что налоговый орган обязан рассчитывать земельный налог административному истцу (как физическому лицу) с учетом положений п. 17 ст. 396 НК РФ, суд приходит к выводу о незаконности налогового уведомления № 5516984 от 01.08.2019 года, в связи с чем, полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Принимая во внимание положения ст. 187 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает необходимым установить срок исполнения обязанности ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края произвести перерасчет земельного налога за 2018 год в отношении земельного участка № с учетом положений п. 17 ст. 396 Налогового кодекса РФ в течении 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании налогового уведомления незаконным, удовлетворить.

Признать налоговое уведомление № 5516984 от 01.08.2019 года незаконным.

Обязать ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края произвести перерасчет земельного налога за 2018 год в отношении земельного участка № с учетом положений п. 17 ст. 396 Налогового кодекса РФ, в течении 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий- .

.
.