Решение № 2А-1280/2025 2А-1280/2025/2021 2А-1280/2025~М-653/2025 М-653/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2А-1280/2025

Мотивированное
решение изготовлено 24.04.2025 Дело № 2а-1280/2025/21

25RS0010-01-2025-001126-75

Решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б.

при секретаре Балабкиной Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к УМВД России по <.........> о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что 07.11.2024 он обращался в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке для замены в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 10.07.2023 № 313-ФЗ "О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" своего иностранного водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГ. МРЭО № 4 УМВД РТ Согдийской области на новое российское водительское удостоверение. В 2018 году им было получено гражданство Российской Федерации. 07.11.2024 через интернет-сайт Госуслуги ему пришел отказ в замене водительского удостоверения. Основанием для отказа было указано, что его водительское удостоверение не соответствует требованиям международных договоров. Устно ему сообщили, что в общем порядке он должен сдать экзамены на право управления транспортным средством и только затем получить российское водительское удостоверение. Самостоятельно выяснить, каким конкретно требованиям международных договоров его водительское удостоверение не соответствует, он не смог и 19.01.2025 обратился в УМВД России по Приморскому краю через отделение Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке с заявлением о разъяснении, по каким критериям ему отказали в замене водительского удостоверения. Ответ на свое заявление получил только 04.03.2025, когда обратился вновь в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке. По почте ответа на его заявление административному истцу не прислали. Согласно ответу УМВД России по Приморскому краю от 29.01.2025, ему было отказано в замене водительского удостоверения на основании абзаца «в» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, согласно которому российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем (либо в его части) невозможно определить визуально.

Однако в данном случае, согласно пп. «в» пункта 29 Правил, выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов в случае, если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем (либо в его части) невозможно определить визуально.

Эти правила касаются водительских удостоверений, выданных в России. Однако данные правила также не предусматривают, что в случае приведения в негодность водительского удостоверения, выдача нового удостоверения происходит после сдачи экзамена на право управления транспортным средством.

Несмотря на то, что его водительское удостоверение сломано, все указанные реквизиты и информация в нем полностью читаемые, что подтверждено нотариальным переводом.

Административный истец считает, что отказ в замене его национального водительского удостоверения на российское водительское удостоверение является незаконным, т.к. можно с достоверностью определить, каким органом и каким государством оно выдано.

Также административным истцом указано, на то, что он не обратился в суд в трехмесячный срок, т.к. в это время пытался оспорить отказ в том органе, который отказал ему в выдаче водительского удостоверения, и не знал основания отказа. 19.01.2025 он обратился с заявлением, чтобы выяснить причину отказа, но ответ на заявление получил уже спустя три месяца после отказа, поэтому причина пропуска трехмесячного срока для обращения в суд является уважительной.

Просил признать незаконным отказ ОМВД России по г. Находке в выдаче российского водительского удостоверения взамен иностранного водительского удостоверения АА0210663, выданного 13.02.2016 МРЭО № 4 УМВД РТ Согдийской области, на новое российское водительское удостоверение.

В ходе подготовки дела к рассмотрению административный истец ФИО1 уточнил свои административные исковые требования: просил признать незаконным отказ УМВД России по Приморскому краю от 07.11.2024 в выдаче ему российского водительского удостоверения взамен иностранного (международного) национального водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГ. МРЭО № 4 УМВД РТ Согдийской области.

Определением от 14.04.2025 произведена замена на надлежащего ответчика – УМВД России по Приморскому краю.

В судебном заедании административный истец пояснил, что водительское удостоверение он получил в Республике Таджикистан в 2016, когда проживал там. В 2018 он получил гражданство РФ и проживает в России. Отказ, полученный им через Госуслуги, не был ему понятен, и он не знал, куда нужно обращаться, поэтому не обжаловал в установленные сроки. Его водительское удостоверение состоит из двух частей, так лопнуло и разломилось на две

половинки, находясь у него в кармане. Он звонил в Республику Таджикистан по поводу замены поврежденного водительского удостоверения, где ему пояснили, что необходимо обращаться через посольство, но после получения нового водительского удостоверения, он уже не подпадет под действие Федерального закона № 313-ФЗ о замене иностранного водительского удостоверения на российское водительское удостоверение, поэтому он не стал обращаться с вопросом о замене повреждённого водительского удостоверения по месту его выдачи в Республику Таджикистан.

Представитель административного истца адвокат ФИО4 в судебном заседании уточнённые требования административного истца поддержала и пояснила, что у ФИО1 имеется международное водительское удостоверение, выданное ему в 2016 в Республике Таджикистан. Согласно Федеральному закону от 10.07.2023 № 313-ФЗ международное водительское удостоверение необходимо было заменить до 01.04.2025, поэтому 07.11.2024 ФИО1 обратился в УМВД России по Приморскому краю для замены международного водительского удостоверения, но получил отказ, который пришел ему на сайт Госуслуги «Несоответствие требованиям международных договоров». ФИО1 попытался устно выяснить причины отказа, а затем 19.01.2025 обратился с заявлением в Отдел Госавтоинспекции. Ответ на свое обращение ожидал очень долго, на его обращения было сказано, что все направлено по почте. Дождавшись ответа, ФИО1 обратился с административным иском в суд. Причина отказа, указанная в ответе УМВД России по Приморскому краю, отличается от причины, указанной в ответе, который пришел ФИО1 на сайт Госуслуги. Основание, по которому ФИО1 отказали в замене иностранного водительского удостоверения, является незаконным. При обращении в Госавтоинспекцию ФИО1 прикладывал нотариально заверенный перевод водительского удостоверения. Все цифры нотариусом и переводчиком были сверены с его национальным международным удостоверением, все цифры и буквы в данном удостоверении читаемые. Оснований считать, что данное водительское удостоверение не является подлинным, у правоохранительных органов не было. Отказ, вынесенный по тем основаниям, что водительское национальное удостоверение сломано, необоснован, поскольку Правила № 1097 идентичны ко всем водительским удостоверениям, будь то национальное, российское или международное. Пропуск трехмесячного срока на обращение в суд является уважительным, поскольку для того, чтобы обжаловать отказ, необходимо было знать причины отказа. А до января 2025 ФИО1 не обращался за разъяснением, поскольку не знал, куда ему необходимо обращаться. В связи с чем полагала, что срок обращения с иском в суд ФИО1 не пропущен. Просила признать отказ УМВД России по Приморскому краю в выдаче ФИО1 российского водительского удостоверения взамен иностранного водительского удостоверения незаконным.

Представитель административного ответчика УМВД России по Приморскому краю по доверенности ФИО5 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что срок на обращение с иском в суд административным истцом пропущен. ФИО1 07.11.2024 было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, о принятом решении ФИО1 был уведомлен посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 07.11.2024, тогда как с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд лишь 13.03.2025, т.е. спустя более 4 месяцев. Вместе с тем, такие обстоятельства, как обращение за разъяснением причин отказа в предоставлении государственной услуги, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд и не может служить правовым основанием для восстановления этого срока.

Административным истцом для замены было предъявлено удостоверение, состоящее из двух половинок. Визуально невозможно было определить на лицевой стороне в пункте 5 номер водительского удостоверения, а именно третью цифру номера.

В том случае, если в течение срока действия водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нём (либо в его части), невозможно определить визуально, подпунктом «в» пункта 29 Правил предусмотрена выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного без сдачи экзаменов.

В виду того, что ранее российское национальное водительское удостоверение административному истцу не выдавалось, он ошибочно полагает, что выдача российского водительского удостоверения возможна на основании подпункта «в» пункта 29 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097. Предусмотренный пунктом 32 Правил порядок выдачи национального водительского удостоверения взамен ранее выданного не является обменом водительского удостоверения. В силу подпункта «в» пункта 35 Правил российской национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нём (либо в его части) невозможно определить визуально.

В связи с чем, оспариваемый отказ обоснован, просила в иске ФИО1 отказать.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица по делу привлечено МРЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке.

Представитель заинтересованного лица – начальник МЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке ФИО7 в судебном заседании пояснил, что причина, указанная в отказе, который пришел административному истцу на Госуслуги, сформулирована как: «представление иностранного водительского удостоверения, не соответствующего требованиям международных договоров РФ», так как водительское удостоверение было повреждено, т.е. не соответствовало требованиям, предъявляемым к иностранным водительским удостоверениям представляемых на замену. Кроме того, указанная причина отказа была выбрана из предложенных в меню формулировок, так как ответ давался в электронном виде на сайт Госуслуги, какую-либо иную причину, кроме предложенных в меню, указать технически невозможно. После получения отказа административный истец обращался в МЭО на приём, где он сам лично, а также сотрудник Госавтоинспекции ФИО8 устно ему разъясняли причину отказа, поэтому его доводы о том, что он не знал причины отказа, не соответствуют действительности. После разъяснений ФИО1 ещё неоднократно заходил к нему в кабинет и после получения отказа пытался через других людей поменять водительское удостоверение.

По поводу представленного водительского удостоверения, то согласно Конвенции о дорожном движении – это должен быть документ определенного образца, определенного размера, а не документ из двух частей от водительского удостоверения. В подлинности водительского удостоверения сомнений не было, но было невозможно определить визуально сведения, указанные в удостоверении, которое состоит из двух частей.

Считает, что отказ УМВД России по Приморскому краю от 07.11.2024 является обоснованным, а административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ст. 2 Федерального закона от 10.07.2023 № 313-ФЗ "О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту – Федеральный закон N 313-ФЗ), вступившего в законную силу 01.04.2024, иностранные национальные и международные водительские удостоверения, полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицами, являющимися (являвшимися) иностранными гражданами или лицами без гражданства, которые получили вид на жительство или приобрели гражданство Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, либо являющимися гражданами Российской Федерации и въехавшими в Российскую Федерацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (за исключением граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, имеющих национальные водительские удостоверения, выданные в Республике Беларусь), признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выдача российских национальных водительских удостоверений указанным лицам на основании иностранных национальных водительских удостоверений, которые выданы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и срок действия которых не истек, производится без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 13 "Разъяснений по реализации и применению норм Федерального закона от 10 июля 2023 г. N 313-ФЗ "О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2023 г. N 2177 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097" (далее по тексту – Разъяснения) статьей 2 Федерального закона N 313-ФЗ предусмотрена выдача российских национальных водительских удостоверений на основании иностранных национальных водительских удостоверений, срок действия которых не истек и выданных до дня вступления в силу Федерального закона N 313-ФЗ, в упрощенном порядке без сдачи экзаменов для следующих категорий лиц:

- гражданам Российской Федерации, въехавшим в Российскую Федерацию до 1 апреля 2024 года;

- лицам, являющимся (являвшимся) иностранными гражданами или лицами без гражданства, которые получили вид на жительство или приобрели гражданство Российской Федерации до 1 апреля 2024 года.

Данный упрощенный порядок применяется в течение одного года со дня вступления в силу Федерального закона N 313-ФЗ - до 1 апреля 2025 года.

В предварительном судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, имеющий гражданство РФ с 2018 года, 07.11.2024 обратился в УМВД России по Приморскому краю с заявлением № 4789701210 о замене имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения (№), выданного ДД.ММ.ГГ. МРЭО № 4 УМВД Согдийской области Республики Таджикистан, на российское национальное водительское удостоверение на основании Федерального закона N 313-ФЗ.

07.11.2024 ФИО1 через Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (портал Госуслуги) поступило сообщение об отказе в предоставлении данной услуги ввиду представления иностранного водительского удостоверения, не соответствующего требованиям международных договоров Российской Федерации.

19.01.2025 ФИО1 обратился в УМВД России по Приморскому краю с заявлением о разъяснении причин отказа.

29.01.2025 МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю ФИО1 почтовой корреспонденцией направлен ответ за № 3/252700203476 об отказе в предоставлении государственной услуги по обмену иностранного национального водительского удостоверения на национальное российское удостоверение.

Основанием к отказу со ссылкой на положения абзаца «В» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, послужило то обстоятельство, что ФИО1 представлены «две половинки водительского удостоверения», где на лицевой стороне в пункте 5 (номер водительского удостоверения) невозможно визуально определить третью цифру номера.

Данное обстоятельство нашло своё подтверждение в судебном заседании, так как из представленных ФИО1 на обозрение двух половинок его иностранного национального водительского удостоверения действительно не представляется возможным с достоверностью определить третью цифру номера водительского удостоверения.

Ссылка представителя административного истца о том, что ФИО1 имеет международное водительское удостоверение, которое предъявлял к обмену, представляется несостоятельной, так как указанное водительское удостоверение, копия которого приобщена к материалам дела, не относится к категории международных водительских удостоверений, а является иностранным национальным водительским удостоверением.

В силу пп. «в» п. 14 Разъяснений, исходя из положений Федерального закона N 196-ФЗ и Правил проведения экзаменов для получения российского национального водительского удостоверения на основании иностранного национального водительского удостоверения в упрощенном порядке заявитель должен представить иностранное национальное водительское удостоверение, срок действия которого не истек.

Таким образом, для замены иностранное национальное водительское удостоверение должно быть представлено в виде неповреждённого действительного документа.

В силу п. «в» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (ред. от 14.11.2024) "О допуске к управлению транспортными средствами" (Далее по тексту – Правила) российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случаях, если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем (либо в его части) невозможно определить визуально.

Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 29 Правил выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов, если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем (либо в его части) невозможно определить визуально.

Вместе с тем, выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного иностранного национального водительского удостоверения, которое пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие повреждения, без сдачи экзаменов, законом не предусмотрена.

В силу пунктов 31, 32 Правил при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.

При этом в случае подтверждения наличия у водителя транспортного средства ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством в новое российское национальное водительское удостоверение вносятся отметки, подтверждающие наличие права управления тех категорий и подкатегорий транспортных средств, которые определены медицинским заключением.

В случае выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения по основаниям, установленным подпунктами "б" - "г" и "е" пункта 29 настоящих Правил, ранее установленный срок действия водительского удостоверения не меняется.

Таким образом, уполномоченные органы внутренних дел Российской Федерации, ответственные за проведение экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и выдачу водительских удостоверений, располагают необходимыми документами и сведениями о выдаче лицу российского национального водительского удостоверения, взамен пришедшего в негодность для дальнейшего использования вследствие повреждения, сделанных в этом удостоверении отметках и записях. Они имеют возможность идентифицировать гражданина, обратившегося с заявлением о выдаче ему российского национального водительского удостоверения, взамен поврежденного российского национального водительского удостоверения, как лицо, которому ранее такое удостоверение действительно было выдано. Все это позволяет осуществлять выдачу российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений, которые пришли в негодность, без сдачи экзаменов. Подобными возможностями уполномоченные органы внутренних дел Российской Федерации в отношении иностранных водительских удостоверений не обладают, если иное не вытекает из международных договоров Российской Федерации.

На основании изложенного, действие подпункта «в» пункта 29 Правил на административного истца не распространяется, так как он не получал российского национального водительского удостоверения, и в силу п. «в» п. 35 Правил иностранное водительское удостоверение, предъявленное ФИО1 на замену и пришедшее в негодность для дальнейшего использования вследствие повреждения, считается недействительным.

В связи с чем, данное удостоверение не подлежит замене на российское национальное водительское удостоверение по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 10.07.2023 № 313-ФЗ, без сдачи экзаменов.

При указанных обстоятельствах, суд находит оспариваемый отказ УМВД России по Приморскому краю законным и обоснованным.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

В предварительном судебном заседании установлено, что об отказе в предоставлении услуги на получение российского водительского удостоверения административный истец ФИО1 узнал 07.11.2024 из сообщения, поступившего ему на портал Госуслуги, а обратился в суд с данным административным иском лишь 10.03.2025 (штемпель на почтовом конверте).

Согласно положениям ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом и его представителем указано, что причиной не обращения ФИО1 в суд в трехмесячный срок явились его попытки оспорить отказ в том органе, который отказал ему в выдаче водительского удостоверения, а также то, что он не знал оснований отказа. В связи с чем, ему пришлось обратиться 19.01.2025 в УМВД России по ПК с заявлением вновь. Ответ на своё заявление он получил спустя три месяца после отказа, поэтому считают, что причина пропуска процессуального срока обращения с иском в суд является уважительной, ходатайств о восстановлении указанного срока административным истцом не заявлено.

Однако названную административным истцом причину пропуска срока (повторное обращение в МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю) на обращение с иском в суд, нельзя признать уважительной, так как препятствием для обращения с указанным иском в суд данная причина не являлась. Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что причины отказа ему разъяснялись и в устном порядке на приёме в МЭО ГИБДД г. Находки.

Более того, за разъяснением причин отказа ФИО1 обратился УМВД России по ПК только 19.01.2025, т.е. спустя более чем два месяца после получения отказа от 07.11.2024.

Таким образом, судом установлено, что срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением ФИО1 пропущен без каких-либо уважительных причин.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа УМВД России по Приморскому краю от 07.11.2024 года в выдаче российского водительского удостоверения взамен иностранного национального водительского удостоверения АА 0210663, выданного 13.02.2016 МРЭО № 4 УМВД РТ Согдийской области Республики Таджикистан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение одного месяца.

Судья Елистратова О.Б.