Решение № 12-718/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-718/2024

Мировой судья с/у №

ФИО2

(адм. дело №) №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Локтионова М.В., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением Мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, которое просит изменить в части назначенного административного наказания. В обоснование своих доводов указывает на то, что вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, допустил нарушение по причине невнимательности. Просит учесть, что лишение права управления транспортными средствами является для него критичным, поскольку напрямую зависит доход его семьи, на его иждивении отец-пенсионер и мать предпенсионного возраста, работает в службе доставки, а также то, что ранее привлекался к административной ответственности, административные штрафы были оплачены в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. При установлении личности пояснил, что два дня назад устроился на новую работу слесарем, название организации еще не запомнил. Пояснил, что встречная полоса была пустая, поэтому общественной опасности не было. Просит изменить постановление мирового судьи – назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Должностное лицо ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ст.24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 32 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак № двигаясь у <адрес>, выполняя маневр обгона движущегося впереди транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № к ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета -Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения № к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором изложены все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, описано событие вмененного административного правонарушения; рапортом инспектора ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4, согласно которому ФИО1 совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ; схемой места совершения административного правонарушения, в которой указаны траектория движения транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № и обозначен дорожный знак 3.20 Приложения № к ПДД РФ, в зоне действия которого ФИО1 совершил маневр обгона, возражений по схеме водителем ФИО1 заявлено не было и иными материалами дела.

С учетом исследованных судом доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 должностным лицом излишне вменено нарушение п.9.1(1) ПДД РФ, поскольку на спорном участке дороге не имеется трамвайных путей либо разделительной полосы, разметок 1.1, 1.3 или 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (Приложения № к ПДД РФ), иного материалы дела не содержат, в связи с чем мировой судья исключил нарушение указанного пункта Правил дорожного движения в действиях ФИО1, что не повлияло на юридическую квалификацию его действий.

Достоверность, относимость и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется. Совокупность указанных доказательств обоснованно явилась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что лишение права управления транспортными средствами ставит ФИО1 и его семью в материально тяжелое положение, поскольку заявитель работает водителем не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Каких-либо противоречий, неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей ФИО1 назначено административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания не имеется.

Оснований для изменения либо отмены постановления по делу, в том числе по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова М.В.