Решение № 12-74/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

22 июня 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре судебного заседания Маливанец Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Невинномысска о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КРФоАП,

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Невинномысска №19 от 07 декабря 2016года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

ФИО5 не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что основаниями по которым он был привлечен к административной ответственности являются ложные обвинения его бывшей супруги ФИО2 16 ноября 2016г. он с разрешения ФИО3 забрал своего сына Артема из детского сада и весь день провел с ним и его матерью ФИО4, а 17 ноября 2016г. он вместе с ФИО3 отвели сына в детский сад. Считает, что обстоятельства совершения им административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно что он 16 ноября 2016года в период времени с 19 часов 50 минут до 23 часов в присутствии сына употреблял спиртные напитки, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым отрицательно влиял на нравственное, духовное и психическое развитие сына, ложны и выдвинуты его бывшей супругой - ФИО3 При этом доказательства, подтверждающие совершение им указанного административного правонарушения у комиссии не было, так как никто из членов комиссии и сотрудников полиции у него в квартире не был и в состоянии алкогольного опьянения его не видел. ФИО6 обратилась с заявлением в Отдел МВД России по г.Невинномысску с целью «облить его грязью и сделать плохим человеком», «выгородив себя», между тем, просит принять во внимание, что именно она разрушила их семью, ведет «легкий» образ жизни в присутствии их малолетнего сына, что отрицательно влияет на духовное и нравственное развитие ребенка. Обстоятельства, изложенные ФИО3 в данном заявлении ложны, поскольку они с ней ранее договорились, что он заберет ребенка из детского сада, и сын будет находиться с ним и бабушкой. Просит также учесть, что в протоколе, составленном 17 ноября 2016года инспектором по делам несовершеннолетних ФИО1 были указаны достоверные сведения о том, что сын находился у него на законном основании.

Решением Невинномысского городского суда от 06 марта 2017 года в удовлетворении жалобы ФИО5 отказано.

Не согласившись с принятым решением ФИО5, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. Решением судьи Ставропольского краевого суда от 27.04.2017 года решение Невинномысского городского суда отменено в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе.

В судебное заседание ФИО5 и представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Невинномысска не явились по неизвестной суду причине, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 31.2 КРФоАП и ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, факты, установленные судебным решением Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2017 года вступившим в законную силу, считаются установленными, не требующими повторного доказывания и обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Ставропольского краевого суда при рассмотрении жалобы ФИО5 на судебное решение Невинномысского городского суда установлено, что обстоятельства совершения ФИО5 правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КРФоАП подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений. При рассмотрении дела судьёй Невинномысского городского суда дана правильная оценка действиям ФИО5 и сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КРФоАП.

Таким образом, вывод комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Невинномысска о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы ФИО5 об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ. Таковых оснований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 5.35, 30.4-30.7 КРФоАП,

решил:

ФИО5 в удовлетворении жалобы отказать.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Невинномысска №19 от 07 декабря 2016года о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КРФоАП о и наложении административного штрафа в размере 500 рублей- оставить без изменения.

Решение может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.О. Рязанцев