Решение № 12-204/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-204/2018

дело № 12-204/2018


Р Е Ш Е Н И Е

«15» мая 2018 г. г. Таганрог Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 от 01.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 (статус лица: Другое физическое лицо),

у с т а н о в и л:

постановлением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 от 01.03.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе ФИО1 указывает, что считает указанное решение необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения он не осуществлял, обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения он не совершал, а остановился на перекрестке, заняв крайний левый ряд, на запрещающий движение сигнал светофора, и после разрешающего сигнала светофора продолжил движение прямо, не создав при этом помех для движения встречного транспорта. Разметка дороги на данном участке отсутствует, а ширина проезжей части позволяет занимать крайнюю левую полосу.

Были допущены процессуальные нарушения, протокол составлен в отсутствие понятых и видео-сьемка также не производилась; схемой нарушения ПДД РФ, согласно которой он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на которой отсутствует его подпись, более того, представленная схема выполнена не корректно, а именно она не отражает фактического расположения улиц и направление движения транспортных средств; видеозаписью факта административного правонарушения, которая фрагментирована и на ней выезд на полосу встречного движения не зафиксирован, и полностью подтверждает данные им пояснения.

Просит постановление Мирового судьи судебного участка №13 в Таганрогском судебном районе Ростовской области ФИО2 от 01.03.2018по делу № 5-13-47/18 об административном правонарушении - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении - ФИО1 прекратить, по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Павленко О.А. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить в полном объёме. ФИО1 указал, что не совершал обгон на перекрестке, а двигался в крайнем левом ряду. Помех никаких он не создавал, полоса движения достаточно широкая и при принятии его автомобилем крайнего левого положения на разделительную полосу он не въезжал. Защитник обратила внимание на допущенные процессуальные нарушения, так как схема подписана ФИО1 не была, понятые не присутствовали.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ГУ МВД РФ по Ростовской области инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 и инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 указали, что выполняли патрулирование, и двигаясь по <адрес> на перекрестке с <адрес>, остановившись на запрещающем сигнале светофора увидели автомобиль БМВ гос. номер №, который выехал на встречную полосу, обогнав стоящие автомобили, продолжил обгон на перекрестке. Разметка на данном участке дороги отсутствует, как и отсутствует запрещающий знак обгона. Также разрешен поворот налево со стороны 10-го переулка на <адрес> п. 11.4 ПДД запрещен обгон на перекрестке, именно этот запрет и нашил ФИО1 Автомобиль БМВ гос. номер № продолжил обгон и на перекрестке, в связи с чем был составлен протокол. Если бы ФИО1 совершил левый поворот, то состава правонарушения в его действиях бы не было. Указали на то, что ширина дорожного полотна не позволяет транспортным средствам двигаться во встречных направлениях по две полосы движения.

В судебном заседании была исследована видеозапись с видео-регистратора на патрульном автомобиле, где достоверно видно, что автомобиль БМВ гос. номер № выехав на середину дорожного полотна, совершив обгон нескольких транспортных средств до перекрестка, продолжал движение и обгон и на перекрестке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.01.2018 в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «БМВ 3251», государственный регистрационный номер № в г<адрес> совершил обгон другого транспортного средства на регулируемом перекрестке, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон на регулируемых перекрестках запрещен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО3 и видеоматериалом (л.д. 36).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при его рассмотрении не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Утверждение заявителя о том, что маневр обгона он не совершал, транспортное средство находилось на своей полосе движения, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела необоснованны.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 от 01.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.