Решение № 2А-645/2025 2А-645/2025~М-3446/2024 М-3446/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2А-645/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3.,

с участием помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО4, представителя административных ответчиков ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенностям ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-645/2025 по административному исковому заявлению Тульского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Лечебное исправительное учреждение №» Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным бездействие по невыполнению комплекса мер пожарной безопасности, понуждении проведения комплекса мер пожарной безопасности, направленного на устранение нарушений уголовно-исполнительного законодательства,

установил:

Тульский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее по тексту – ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>) с требованиями о признании незаконным бездействие по невыполнению комплекса мер пожарной безопасности, понуждении проведения комплекса мер пожарной безопасности, направленного на устранение нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Тульской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> проведена проверка исполнения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> требований уголовно-исполнительного законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, что в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> имеются следующие нарушения пожарной безопасности.

В нарушение п. 32 Требований 9 комнат длительных свиданий не оборудованы кнопкой тревожной сигнализации для вызова дежурного помощника начальника учреждения УИС.

Таким образом, администрацией лечебного исправительного учреждения не принимаются меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> выразившееся в непроведении комплекса мер пожарной безопасности, а именно необорудование 9 комнат длительных свиданий кнопкой тревожной сигнализации для вызова дежурного помощника начальника учреждения УИС; обязать ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять комплекс мер пожарной безопасности, а именно оборудовать 9 комнат длительных свиданий, расположенных по адресу: <адрес>, кнопкой тревожной сигнализации для вызова дежурного помощника начальника учреждения УИС.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по <адрес>, ФСИН России.

Представитель административного истца - помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО4, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенностям ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> проводятся мероприятия по устранению выявленных нарушений, закуплено оборудование для установки в 9 комнатах длительных свиданий кнопок тревожной сигнализации для вызова дежурного, данные кнопки будут установлены. Также пояснила, что в коридоре, где находятся комнаты длительных свиданий, имеются кнопки для вызова дежурного.

Выслушав пояснения представителя административного истца - помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО4, представителя административных ответчиков ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенностям ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст. 7 Конституции РФ ФИО1 является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при осуществлении прокурорского надзора, в том числе надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, в частности, в защиту прав и законных интересов лишенных свободы лиц, содержащим требование о соблюдении условий их содержания, например об обеспечении минимальными нормами питания, о надлежащем материально-бытовом обеспечении (часть 1 статьи 39 КАС РФ, статья 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление, если оспариваемые решения, действия (бездействия) органов государственной власти не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и препятствуют их осуществлению.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (ст. 8 УИК РФ).

ФИО1 уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (ч. 1 ст. 10 УИК РФ).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно - исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

Осужденные имеют право на охрану здоровья и в исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Статья 1 Федерального Закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон) устанавливает, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Статья 34 указанного закона определяет права и обязанности граждан в области пожарной безопасности, в частности, указано, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Согласно ст. 37 данного Закона руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а так же выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, в частности в их обязанности входит: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах, входящих в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, на которых в обязательном порядке создается пожарная охрана (за исключением объектов, на которых создаются объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы).

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Одновременно, ст. 38 Закона разъясняет, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в настоящей статье, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Пунктом 64 Правил установлено, что для объектов учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, федеральными органами исполнительной власти могут устанавливаться особенные требования пожарной безопасности, учитывающие специфику таких объектов.

Как следует из материалов административного дела, и установлено судом, Тульской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> проведена проверка соблюдения учреждением (ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>) требований уголовно-исполнительного законодательства, соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проведенной проверки установлено, что в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> имеются следующие нарушения пожарной безопасности.

В нарушение п. 32 Требований 9 комнат длительных свиданий не оборудованы кнопкой тревожной сигнализации для вызова дежурного помощника начальника учреждения УИС.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, администрацией лечебного исправительного учреждения не принимаются меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Выявленные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками ЛИУ-3 своих должностных обязанностей, в части исполнения уголовно-исполнительного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, а также отсутствия надлежащего контроля со стороны руководства за деятельностью подчиненных сотрудников.

Анализ изложенного, с учетом положений вышеприведенных норм права, на основании оценки имеющихся по делу доказательств в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 60, 61, 84 КАС РФ, позволяет прийти к выводу об удовлетворении административных исковых требований Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>.

Устранение вышеуказанных нарушений закона должно быть произведено административным ответчиком - ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>.

Заявленный прокурором срок исполнения обязанности - в течение 2-х месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, суд находит разумным, оснований для его уменьшения или увеличения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Тульского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Лечебное исправительное учреждение №» Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным бездействие по невыполнению комплекса мер пожарной безопасности, понуждении проведения комплекса мер пожарной безопасности, направленного на устранение нарушений уголовно-исполнительного законодательства, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> по невыполнению комплекса мер пожарной безопасности, а именно необорудовании девяти комнат длительных свиданий кнопкой тревожной сигнализации для вызова дежурного помощника начальника учреждения УИС.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, принять комплекс мер пожарной безопасности, а именно оборудовать девять комнат длительных свиданий, расположенных по адресу: <адрес>, кнопкой тревожной сигнализации для вызова дежурного помощника начальника учреждения УИС.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025

Судья: