Приговор № 1-112/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело № 1-112/ 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 сентября 2019 года

Судья Тарского городского суда <адрес> ФИО12

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, проживающего: <адрес><адрес><адрес>, в браке не состоящего, образование 9 классов, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тарского городского суда <адрес> по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев со штрафом 5000 рублей. Штраф в размере 3500 не оплачен.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тарского городского суда по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ один год лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> на расстоянии 200 метров от входа на территорию сорвал верхушечные части растения конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство марихуана без цели сбыта, которое поместив в пакет, перенес под крышу деревянного строения, расположенного на территории по адресу: <адрес>, где незаконно без цели сбыта хранил его до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обследования территории сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 784,0 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе досудебного производства их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находясь на территории пилорамы в <адрес>, он решил употребить наркотическое средство, изготовленное из растения конопля методом курения. Он взяв с собой пакет пошёл на участок местности, находящейся на краю пилорамы ИП ФИО5, нарвал верхушечные части растения конопли, для личного потребления. После чего пакет с собранной им коноплей он поместил на крышу строения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования строения сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, которое он приобрел и хранил для личного потребления. В содеянном раскаивается (л.д. 146-149).

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что в ходе проверки оперативной информации в отношении ФИО1 было проведено обследования территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, где работал ФИО1 С этой целью он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 и двумя гражданами выехали в <адрес>. Он спросил у ФИО1, имеются ли у него лично, либо на территории вышеуказанной пилорамы запрещённые предметы и вещества и попросил добровольно выдать, если таковые имеются. После чего в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут под крышей одноэтажного деревянного строения, расположенного слева от входа на территорию указанной пилорамы был обнаружен пакет из полимерной плёнки, горловина которого была открыта, в пакете находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопли. Он спросил у ФИО1 кому принадлежит данный пакет и что в нём находится, на что ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нём находится растения конопли, которое он нарвал, находясь на территории пилорамы по <адрес>, недалеко от леса и хранил с целью личного потребления. Указанный пакет был изъят и опечатан. После чего, ФИО1 указал участок местности, где он рвал растения конопли, которое впоследствии перенёс с целью хранения под крышу одноэтажного строения, расположенного на территории пилорамы, откуда данное вещество было изъято (л.д. 41-43).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 76-78).

Также виновность подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 13 часов 00 минут ФИО1 вышел из одного из строений на территории пилорамы в <адрес>, и направился в сторону леса. Там он находился около 40 минут, после чего с пакетом в руках вернулся на территорию пилорамы. Указанный пакет ФИО1 положил под крышу одного из строений (л.д. 8).

Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут, согласно которому в ходе обследования территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> под крышей деревянного строения, был обнаружен пакет из полимерной плёнки зеленого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля, принадлежащий ФИО1 (л.д. 10).

Как следует из протокола изъятия веществ и предметов в ходе обследования территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> под крышей деревянного строения, был изъят пакет из полимерной плёнки зеленого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля, принадлежащий ФИО1 (л.д. 11).

Из акта обследования участка местности следует, что было проведено обследования участка местности, расположенного на территории пилорамы по адресу: <адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана (л.д. 12,13)

Согласно заключения эксперта вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО1 является наркотическим средством – марихуаной (канабис) 781,2 гр., при первоначальном исследовании 784,0 гр. (л.д. 17-18, 52-53).

Протоколом выемки в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят пакет из полимерной плёнки зеленого цвета, с находящимся в нём пакетом из полимерной плёнки зеленого (бирюзового) цвета с наркотическим средством – марихуаной (л.д. 45-47).

Как следует из протокола осмотра места происшествия осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 114-117, 118-121).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал, место, способ и обстоятельства совершенного им незаконного приобретения и хранения дикорастущего растения конопля наркотического средства – марихуана (канабис) (л.д. 122-128).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной, а его действия правильно квалифицированными по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, активно способствовал расследованию преступления, принял участие в проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого. Характеризуется подсудимый удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Тарского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, категории совершенного преступлении, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется. Суд не находит основания для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий.

Процессуальные издержки, суд относит на счет федерального бюджета, поскольку подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассматривалось оно в общем порядке, так как возражал государственный обвинитель.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306,307,308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с неотбытой частью наказания по указанному приговору окончательно ФИО1 определить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства - наркотическое средство марихуана 779,2 гр., два пакета зеленого цвета, тампон ватный, пакет бесцветный, бумажный конверт, переданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Судья: подпись

Копия верна.

Согласовано