Решение № 2-1968/2025 2-1968/2025~М-1217/2025 М-1217/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1968/2025

УИД 69RS0036-01-2025-004620-16

Дело № 2-1968/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Королевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а но в и л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договорам потребительского займа от 11 февраля 2024 года № 28421265-1, 28421265-2, 28421265-3, заключенным с ООО «МФК «ЭйрЛоанс», в размере 56620,17 рубля, состоящую из задолженностей по основному долгу 30101,84 рубля (129602,63 + 12902,63 + 4296,58), процентам в размере 26518,33 (11366,62 + 11366,62 + 3785,09 рубля), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтового отправления иска отвечтику в размере 91,20 рубля.

В основании иска ссылается на неисполнение заемщиком обязательств по данным договорам и передачу ему как цеденту прав требования по ним на основании договоров уступки прав от 07 февраля 2025 года № 1 между ООО «МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» и №0702-ЦАСК между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт».

Участники процесса в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик ФИО1, от которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 февраля 2024 года ООО «МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры потребительского займа, по индивидуальным условиям которых:

1) № 28421265-1 - кредитор предоставляет заемщику на его банковскую карту 15000 рублей под 292% годовых на 179 дней, общая сумма платежей – 29058,62 рубля (пункты 1-6, 17 договора), размер неустойки за неисполнение условий договора – 20% (пункт 12 договора),

2) № 28421265-2 - кредитор предоставляет заемщику на его банковскую карту 15000 рублей под 292% годовых на 179 дней, общая сумма платежей – 29058,62 рубля (пункты 1-6, 17 договора), размер неустойки за неисполнение условий договора – 20% (пункт 12 договора),

3) № 28421265-3 - кредитор предоставляет заемщику на его банковскую карту 4995 рублей под 292% годовых на 179 дней, общая сумма платежей – 9676,52 рубля (пункты 1-6 договора), размер неустойки за неисполнение условий договора – 20% (пункт 12 договора).

Денежные средства были предоставлены заемщику.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

В согласованные сторонами договоров сроки обязательства заемщиком не исполнены, за период с 12 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года общая сумма задолженности по всем договорам составила 56620,17 рубля и состоит из сумм задолженностей по основному долгу в размере 30101,84 рубля (129602,63 + 12902,63 + 4296,58) рублей, суммы задолженности по процентам – 26518,33 (11366,62 + 11366,62 + 3785,09 рубля).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договоров, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что заёмщик выразил согласие на уступку кредитором права взыскание задолженности по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Таким образом, ООО «МФК «ЭйрЛоанс» как кредитор могло переуступить право требования по договорам потребительского займа от 11 февраля 2024 года № 28421265-1, 28421265-2, 28421265-3 07 февраля 2025 года на основании договора уступки прав № 1 ООО «ПКО «Аскалон», которое в тот же день уступило их ООО «СФО Стандарт» договора уступки прав №0702-ЦАСК.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности по договорам потребительского займа с ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей по платежному поручению №55096 от 14 мая 2025 года, а также понесены почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 91,20 рубля. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам потребительского займа от 11 февраля 2024 года № 28421265-1, 28421265-2, 28421265-3 в размере 56620 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтового отправления в размере 91 рубля 20 копеек, а всего 60711 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2025 года.

Председательствующий А.Н. Почаева