Решение № 12-559/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-559/2017

РЕШЕНИЕ

21 августа 2017 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО «Арго-Моторс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 17.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 17.07.2017г., директор ЗАО «Арго-Моторс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Директор ЗАО «Арго-Моторс» ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самара с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что во исполнение предписания Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от 07.11.2016г. об обеспечении доступность санузла для мобильных групп населения, юридическим лицом установлен поручень у раковин и кнопка вызова, однако, расширить дверной проем возможно только при реконструкции здания, которая не проводилась с момента постройки, которое построено в 2006г. и введено в эксплуатацию по действующему в то время законодательству. В соответствии с «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» требования данного документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что никакого вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, имущественного ущерба не наступило, директор ЗАО «Арго-Моторс» ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи и на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель директора ЗАО «Арго-Моторс» ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2017г., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области – ФИО3, действующий на основании доверенности от 15.06.2016г., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку предписание Министерства, касающееся расширения дверного проема в санузле юридическим лицом до настоящего времени не исполнено.

Выслушав участников процесса, изучив представленный административный материал и поступившую жалобу, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области выявлены нарушения действующего законодательства РФ, в связи с чем в адрес должностного лица – директора ЗАО «Арго-Моторс» ФИО1 вынесено письменное предписание от 07.11.2016г. с указанием выявленных фактов нарушений и сроков устранения нарушений – до 07.05.2017г. (л.д.14-16).

В связи с неисполнением в срок указанного предписания в части отсутствия доступа в санузел (дверной проем не соответствует нормам), главным специалистом территориального отдела Самарского округа Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО3 16.06.2017г. в отношении должностного лица – директора ЗАО «Арго-Моторс» ФИО1 составлен протокол № 21/ВтоСам об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7-11).

О неисполнении в установленный срок предписания в указанной части свидетельствует и акт проверки № 15/ВтоСам от 16.04.2017г. (л.д.12-13), из которого следует, что указанные в предписании нарушения не устранены, то есть законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, не исполнено.

Доказательств, подтверждающих исполнение должностным лицом – директором ЗАО «Арго-Моторс» ФИО1 предписания в полном объеме в установленный в нём срок, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При этом, из материалов дела следует, что должностное лицо – директор ЗАО «Арго-Моторс» ФИО1 предписание, выданное Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области, не обжаловал и сроки его исполнения не продлевал. Иных сведений суду не представлено.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о виновности должностного лица – директора ЗАО «Арго-Моторс» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.На основании изложенного, мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности должностного лица – директора ЗАО «Арго-Моторс» ФИО1 в совершенном административном правонарушении. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписания органа, осуществляющего государственный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и определено в минимальном размере. Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные должностным лицом – директором ЗАО «Арго-Моторс» ФИО1 Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание не признано незаконным и не отменено, должностное лицо – директор ЗАО «Арго-Моторс» ФИО1 правильно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок данного предписания. При этом, состав ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания, в связи с чем все доводы, изложенные должностным лицом – директором ЗАО «Арго-Моторс» ФИО1 в жалобе не могут быть приняты во внимание. Довод жалобы заявителя о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не усматривается. Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судРЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 17.07.2017г., которым директор ЗАО «Арго-Моторс» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу директора ЗАО «Арго-Моторс» ФИО1 – без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд. Судья: Авцина А.Е.Копия верна: Судья: Секретарь: