Решение № 2-2082/2017 2-2082/2017~М-1809/2017 М-1809/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2082/2017

Дело № 2-2082/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 31 июля 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

при секретаре Гаджикурбановой Т.Я.,

с участием представителя ответчика Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области – ФИО1,

представителя третьего лица Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО2, ФИО3, Ивановском муниципальном районе Ивановской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области о признании действий о приостановлении выплаты федеральной социальной доплаты незаконными, выплате задолженности федеральной социальной доплате, возобновлении выплаты федеральной социальной доплаты, взыскании морального и физического вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании его неработающим пенсионером согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, возложении обязанности выплатить задолженность по федеральной социальной доплате, возобновлении выплату федеральной социальной доплаты, взыскании морального и физического вреда. Иск мотивирован тем, что ФИО5 с 21.06.2015 г. является получателем страховой пенсии по старости, с 01.07.2015 г. ему установлена федеральная социальная доплата (далее – ФСД) к пенсии, в связи с тем, что размер пенсии не достигал величины прожиточного минимума пенсионера. По состоянию на 01.04.2017 г. пенсия ФИО5 составляла 6846 руб. 70 коп., размер ФСД – 1130 руб. 30 коп. С 01.05.2017 г. ответчик лишил его ФСД без объяснения причин. Истец после получения пенсии без ФСД неоднократно обращался в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области, а так же в Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО2, ФИО3, Ивановском муниципальном районе Ивановской области с заявлениями и наличный прием к должностным лицам с целью выяснения причин прекращения выплаты ФСД, а так же получения документов, на основании которых выплата ФСД была прекращена. В июне 2017г. истцу из письма Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области стало известно, что выплата ФСД прекращена, поскольку ответчик располагает сведениями, что истец является работающим пенсионером. Истец считает действия и решение должностных лиц ответчика по прекращению выплаты ФСД незаконными, поскольку он работающим пенсионером не является. ФИО5 заключил с ООО МФК «ЭкспрессДеньги» кредитный договор, а так же договор по партнерской программе по привлечению физических лиц с целью заключения договоров займа. Истец полагает, что он в ООО МФК «ЭкспрессДеньги» трудоустроен не был, трудовой договор, гражданско-правовой договор с указанной организацией не заключал, поэтому не может быть признан работающим пенсионером. У ФИО5 имеется ряд заболеваний, он проходит лечение у врача-хирурга, ему требуется прием дорогостоящих лекарств. Ответчик прекратив выплату ФСД, по сути, лишил ФИО5 возможности проводить лечение, приобретать лекарства, чем причинил вред здоровью истца. В этой связи истец просил признать его неработающим пенсионером согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области выплатить истцу ФСД к пенсии по старости до прожиточного минимума по Ивановской области с 01.05.2017 г. по настоящее время, восстановить выплату ФСД и продолжать осуществлять данную выплату; взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области за причиненный моральный и физический вред здоровью истца незаконными действиями компенсацию в размере 60000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление об изменении исковых требований, просил признать действия Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области по лишению его ФСД к страховой пенсии незаконными, обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области выплатить задолженность ФСД, восстановить выплату ФСД; взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области за причиненный моральный и физический вред здоровью истца незаконными действиями компенсацию в размере 60000 руб. Кроме того, ФИО5 представил дополнительные письменные пояснения по иску, из которых следует, что он подписал заявление-анкету для участия в партнерской программе ООО МФК «ЭкспрессДеньги», которая в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует договору возмездного оказания услуг, оказывал им рекламные услуги. Истец считает, что его ввели в заблуждение, поскольку никто не предупредил, что он в результате оказания услуг данной организации станет работающим пенсионером и лишится ФСД. Истец считает, что должностные лица ответчика незаконно отменили выплату ФСД к страховой пенсии, до настоящего времени выплату не возобновили, несмотря на наличие выплатного дела и лицевого счета для выплаты. Истец полагает, что приостановить выплату ФСД возможно на срок работы пенсионера, а после прекращения работы выплата ФСД подлежит автоматически возобновлению с 01 числа месяца без каких-либо дополнительных заявлений.

Представитель ответчика на исковые требования возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Так, в частности, указала, что функции по назначению и выплате федеральной социальной доплаты к пенсии возложены непосредственно на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации находящимся на территории Ивановской области и расположенным по месту жительства истца – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО2, ФИО3, Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее – Управление), которое в соответствии с Положением является самостоятельным юридическими лицом, в виду чего Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области (далее – Отделение) является надлежащим ответчиком по данному делу. ФИО5 с 21.06.2015 г. является получателем страховой пенсии по старости согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с ч.6 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ с 01.07.2015 г. ФИО5 была назначена федеральная социальная доплата к пенсии. По состоянию на 01.04.2017 г. пенсия ФИО5 составляла 6 846 руб. 70 коп., размер федеральной социальной доплаты к пенсии – 1 130 руб. 30 коп. В апреле 2017 г. в Управление поступили сведения по форме СЗВ-М на ФИО5 как на работающего пенсионера от страхователя ООО Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» за февраль 2017 г. В связи с эти, выплата ФСД к пенсии была приостановлена с 01.05.2017 г. на основании ч. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ. 05.05.2017 г. ФИО5 обратился в Управление за разъяснениями, представив трудовую книжку, согласно которой он является неработающим с 31.01.2013 г. В связи с наличием расхождений о факте осуществления трудовой деятельности Управлением был сделан запрос в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл об уточнении достоверности данных о работе, а также был направлен запрос в ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о подтверждении периода работы С.В.ИБ. в указанной организации, о чем истцу были направлены подробные разъяснения. 14.06.2017 г. в Управление поступила справка, выданная ООО МФК «ЭкспрессДеньги», согласно которой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. работает в указанной организации по Агентскому договору с 15.02.2017 г. Агентский договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг. Действия Управления относительно приостановления выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии являются законными и обоснованными. Письмом Отделения от 16.06.2017 г. истец был уведомлен об основаниях приостановления выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, а также ему были даны разъяснения, что при расторжении агентского договора с целью возобновления выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии необходимо обратиться в Управление с соответствующим заявлением и документами. Согласно справке, поступившей в Управление 29.06.2017, выданной ООО МФК «ЭкспрессДеньги», в феврале 2017 ФИО5 получил вознаграждение в размере 500 руб. за исполнение поручения по поиску новых потенциальных клиентов согласно агентскому договору (заявление-анкета на участие в партнерской программе компании от 15.02.2017). Указанный договор расторгнут 28.02.2017г. Согласно п.27 Правил от 07.04.2017 № 339н возобновление выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии производится в порядке, определенном для выплаты страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ, а именно возобновление выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующее заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии и документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. При этом неполученные суммы указанной пенсии, определенные в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, выплачиваются за все время, в течение которого выплата пенсии была приостановлена. Специалистами Управления и Отделения ФИО5 неоднократно были даны разъяснения как в устной, так и в письменной форме, что для решения вопроса о возобновлении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии с п. 27 Правил от 07.04.2017 ему необходимо обратиться в Управление с соответствующим заявлением и документами. Однако, на приглашение Управления для решения вопроса о возобновлении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, направленное по электронной почте на адрес ФИО5 05.07.2017 г., истец ответил отказом. Требование истца о восстановлении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии с 01.05.2017 г. не подлежит удовлетворению. Истец неоднократно обращался в вышестоящие организации, а также в прокуратуру Ивановской области. Согласно акту проверки прокуратуры Ивановской области от 10.07.2017 г. нарушений закона со стороны Пенсионного фонда не выявлено. Нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО2, ФИО3, Ивановском муниципальном районе Ивановской области на исковые требования возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, полностью поддержав позицию ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения начальника Управления от 05.08.2015 года № является с 21.05.2015 г. получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер пенсии 6 020 руб. 09 коп.

На дату назначения пенсии ФИО5 не осуществлял трудовую деятельность и в заявлении о назначении пенсии имеется отметка о согласии на установление федеральной социальной доплаты к пенсии в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигнет величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации, в соответствии с ч. 6 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ с 01.07.2015г. ему была назначена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 549 руб. 91 коп., так как величина прожиточного минимума пенсионера в Ивановской области на 2015 г. в целях установления социальной доплаты к пенсии составляла 6 570 руб. в соответствии с Законом Ивановской области от 30.09.2014 г. № 66-03 «О величине прожиточного минимума пенсионера в Ивановской области на 2015 г.».

По состоянию на 01.04.2017 г. пенсия ФИО5 составляла 6 846 руб. 70 коп., размер федеральной социальной доплаты к пенсии – 1 130 руб. 30 коп. (величина прожиточного минимума пенсионера в Ивановской области на 2017 год в целях установления социальной доплаты к пенсии – 7 977 руб. в соответствии с Законом Ивановской области от 31.10.2016 № 90-03 «О величине прожиточного минимума пенсионера в Ивановской области на 2017 г»).

Распоряжением руководителя Управления от 24.04.2017 г. б/н выплата федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО5 приостановлена с 01.05.2017 г.

Из искового заявления, дополнительных письменных пояснений, пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что должностные лица Отделения незаконно прекратили выплату ФСД к страховой пенсии, до настоящего времени выплату не возобновили. Истец полагает, что приостановить выплату ФСД возможно на срок работы пенсионера, а после прекращения работы выплата ФСД подлежит автоматически возобновлению с 01 числа месяца без каких-либо дополнительных заявлений. Суд считает указанные доводы истца необоснованными и несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства.

Порядок установления федеральной социальной доплаты к пенсии и ее выплаты регулируется нормами Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее — Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ), Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон о страховых пенсиях), Правилами обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.09.2009 № 805н, (действовавшими до 06.06.2017 г., далее — Правила № 805н), Правилами обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07.04.2017 г. № 339н (действующими с 06.06.2017 г., далее — Правила № 339н).

В соответствии с ч.4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его жительства или пребывания, путем подачи соответствующего заявления.

В соответствии с Положением об Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) по Ивановской области, утвержденным постановлением Правления ПФР от 01.08.2006 № 196п, Отделение является территориальным органом ПФР и непосредственно подчиняется Пенсионному Фонду Российской Федерации.

В своей деятельности Отделение руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями Правления ПФР и Исполнительной дирекции ПФР, а также настоящим Положением.

Положение об Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) по Ивановской области содержит перечень функций, которые обеспечивает Отделение, в том числе руководство, финансирование и контроль подведомственных территориальных органов ПФР, организация своевременного назначения (перерасчета) пенсий на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти; осуществления ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан; дополнительного ежемесячного материального обеспечения; других социальных выплат, отнесенных законодательством к компетенции ПФР. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Из материалов гражданского дела и выплатного пенсионного дела в отношении ФИО5 усматривается, что с заявлением о назначении и выплате ФСД к пенсии последний обращался в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области.

Согласно Положению об Управлении, утвержденному постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.08.2006 № 196п, Управление является территориальным органом ПФР, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями Правления ПФР, Исполнительной дирекции ПФР и Отделения, а также самим Положением, и обеспечивает своевременное назначение (перерасчет) и выплату трудовых пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти, ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан, дополнительного ежемесячного материального обеспечения, других социальных выплат, отнесенных законодательством к компетенции ПФР.

Судом из материалов дела установлено, что решение о назначении и выплате федеральной социальной доплаты к пенсии, решение о приостановлении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО5 принималось Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области. Доказательство обратного суду не представлено.

Поскольку, функции по назначению и выплате федеральной социальной доплаты к пенсии возложены непосредственно на Управление, которое в соответствии с Положением является самостоятельным юридическими лицом, Отделение не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Ответчиком в судебном заседании заявлялось ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Отделения надлежащим ответчиком Управлением, однако истец на указанное ходатайство категорически возражал, несмотря на разъяснение судом последствий предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск был предъявлен ФИО5 к ненадлежащему ответчику, что в силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указывалось ранее ФИО5 с 01.07.2015г. является получателем федеральной социальной доплаты к пенсии по состоянию на 01.04.2017 г. в размере 1 130 руб. 30 коп., выплата которой приостановлена с 01.05.2017 г.

В соответствии с п.31 Правил № 805н пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Из пункта 5 заявления о назначении пенсии ФИО5 от 04.06.2015 г. усматривается, что последний о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты предупрежден, о чем свидетельствует подпись ФИО5 в данном заявлении.

Согласно ч. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостанавливается на период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ.

Статьей 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (часть 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с требованиями действующего законодательства в целях осуществления федеральной социальной доплаты к пенсии Управление ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) работы и иной деятельности, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) страхования.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Вышеуказанные сведения представляются страхователем в виде отчетности по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 г. № 83н, зарегистрированной Минюстом России 18.02.2016г., регистрационный номер 41142.

Судом установлено, что в апреле 2017 г. в Управление поступили сведения по форме СЗВ-М на ФИО5 как на работающего пенсионера от страхователя ООО Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» за февраль 2017 г. (per. №, юридический адрес: <...>). Выплата федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО5 приостановлена с 01.05.2017 г. на основании ч. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ.

Согласно справкам ООО МФК «ЭкспрессДеньги», поступившим в Управление 05.06.2017 г., 29.06.2017 г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает в ООО МФК «ЭкспрессДеньги» по Агентскому договору с 15.02.2017 г. по агентскому договору по партнерской программе, в феврале 2017 г. ФИО5 получил вознаграждение в размере 500 руб. за исполнение поручения по поиску новых потенциальных клиентов согласно агентскому договору (заявление-анкета на участие в партнерской программе компании от 15.02.2017 г.). Указанный договор расторгнут 28.02.2017 г.

Факт наличия договорных отношений с ООО МФК «ЭкспрессДеньги» по партнерской программе по поиску новых потенциальных клиентов, так же как и факт получения вознаграждения ФИО5 в судебном заседании не оспаривал.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГКРФ).

Таким образом, агентский договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг.

Письмом Отделения от 16.06.2017 г. ФИО5 был уведомлен об основаниях приостановления выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, а также ему были даны разъяснения, что при расторжении агентского договора с целью возобновления выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии необходимо обратиться в Управление с соответствующим заявлением и документами.

С учетом изложенного, суд, соглашаясь с доводами ответчика и третьего лица, приходит к выводу, что у Отделения в рамках предоставленных полномочий по осуществлению контроля подведомственного территориального органа – Управления имелись правовые основания для признания действий и решения Управления по приостановлению выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии С.В.ИВ. правомерными.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются актом проверки прокуратуры Ивановской области от 10.07.2017 г., согласно которому нарушений пенсионного законодательства в отношении ФИО5 со стороны Пенсионного фонда не выявлено.

Согласно п.27 Правил от 07.04.2017 № 339н возобновление выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии производится в порядке, определенном для выплаты страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, ст. 24 которого предусмотрено, что возобновление выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующее заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии и документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. При этом неполученные суммы указанной пенсии, определенные в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, выплачиваются за все время, в течение которого выплата пенсии была приостановлена.

Из пояснений представителей ответчика и третьего лица следует, что специалистами Управления и Отделения ФИО5 неоднократно давались разъяснения как в устной, так и в письменной форме в части того, что для решения вопроса о возобновлении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии с п. 27 Правил от 07.04.2017 г. ему необходимо обратиться в Управление с соответствующим заявлением и документами. При этом подача заявления в соответствии с Правилами от 07.04.2017 № 339н может быть осуществлена как непосредственно путем обращения в Управление, так и путем направления заявления по почте, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица». Однако, на приглашение Управления для решения вопроса о возобновлении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, направленное по электронной почте на адрес ФИО5 05.07.2017 г., истец ответил отказом. Указанные обстоятельства подтверждаются письмами Отделения от 16.06.2017 г., от 28.06.2017 г., письмом Управления от 02.06.2017 г., сообщением от 05.07.2017 г.

Таким образом, в силу действующего в настоящее время законодательства, регулирующего назначение и выплату федеральной социальной доплаты, возобновление ФСД носит заявительный характер, в связи, с чем ФИО6 необходимо обратиться в компетентный территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с соответствующим заявлением, после подачи которого выплата федеральной социальной доплаты к пенсии будет восстановлена с момента ее прекращения в соответствии с ч. 3 ст.24 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

При этом суд принимает во внимание, что в настоящее время Управление располагает документами, свидетельствующими об отсутствие со стороны истца факта осуществления трудовой деятельности, что исключает наличие какого-либо спора в указанной части.

Истцом доказательств однозначно и достоверно свидетельствующих о том, что в феврале 2017 г. он выполнением работ или иной деятельностью, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию, не занимался, дохода от нее не получал, так же как и наличия правовых оснований для возобновления выплаты ФСД без его заявления не представлено.

Между тем, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что Отделение решения о приостановлении выплаты ФСД не принимало, а решение Управления от 24.04.2017 г. о приостановлении выплаты ФСД признано с учетом действующего законодательства обоснованным и правомерным, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании действия Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области по лишению С.В.ИБ. ФСД к страховой пенсии незаконными, возложении обязанности на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области выплатить задолженность ФСД, восстановить выплату ФСД, не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статья 1100 ГК РФ устанавливает основания компенсации морального вреда.

Право истца на ФСД является его имущественным правом, тогда как ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность возложения судом на нарушителя обязанности компенсации в денежной форме причиненного гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Пенсионное законодательство основано не на автономии воли государственных органов с одной стороны и пенсионера с другой стороны, а на подчинении пенсионера государственно-властным предписаниям, изложенным в федеральных законах, регулирующих пенсионное обеспечение.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

С учетом изложенного суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца и в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика, поскольку действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям возмещение морального вреда не предусмотрено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании действия Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области по лишению ФИО5 ФСД к страховой пенсии незаконными, возложении обязанности на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области выплатить задолженность ФСД, восстановить выплату ФСД, взыскании компенсации морального вреда, не имеется, поскольку истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику, Отделение решение о приостановлении выплаты ФСД не принимало, в компетенцию ответчика восстановление выплаты ФСД не входит, Отделением в рамках осуществления контроля за деятельность Управления нарушений при принятии решения о приостановлении выплаты ФСД со стороны Управления не установлено, в виду принятия его в соответствии с пенсионным законодательством РФ.

Иные доводы истца в обосновании заявленного к ответчику иска, так же не являются основанием для удовлетворения требований истца, поскольку не опровергают доводы ответчика и третьего лица.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО5 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области о признании действий о приостановлении выплаты федеральной социальной доплаты незаконными, выплате задолженности федеральной социальной доплате, возобновлении выплаты федеральной социальной доплаты, взыскании морального и физического вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017 г.