Решение № 2-1494/2019 2-1494/2019~М-865/2019 М-865/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1494/2019

Дело № 2 – 1494/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.

при секретаре: Валеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах ФИО1 к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 566 руб. 56 коп., процентов за пользование займом в сумме 15 455 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме 900 566 руб. 56 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование заемными денежными средствами ответчик обязался выплатить проценты в размере 16% годовых от переданной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия. Однако, ответчик сумму займа своевременно не возвратил. До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами.

Помощник Прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Артемьева Ю.Г., истец ФИО1 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом представленного ответчиком расчета процентов, поддержали доводы, изложенные в иске, пояснили, что денежные средства по договору займа не возвращены до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 47). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец ФИО1 передал заемщику ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» денежные средства в сумме 900 566 руб. 56 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу начисленные проценты в размере 16% годовых, начисляемые на сумму займа, до дня возврата денежных средств займодавцу включительно (л.д. 18-20). Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

До настоящего времени условия договора по возврату денежных средств ФИО1 ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере сумм займа, согласно договору займа, имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор займа считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Судом установлено, что задолженность ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 916 022 руб. 16 коп., в том числе: по основному долгу в размере 900 566 руб. 56 коп., по процентам в сумме 15 455 руб. 60 коп.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 022 руб. 16 коп. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца, предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 022 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (916 022,16 руб.), суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 360 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 916 022 руб. 16 коп.

Взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 360 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Губанова