Решение № 2-1912/2019 2-1912/2019~М-1475/2019 М-1475/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1912/2019

78RS0011-01-2019-002029-63 КОПИЯ

Дело № 2-1912/19 7 августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Поляниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

03.12.2014 между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № PCR141623130, в соответствии с которым ОАО «Балтийский Банк» предоставило заемщику кредитные денежные средства в размере 400 000 рублей, сроком по 03.01.2019 года, под 26,0 % годовых.

29.09.2016 ОАО «Балтийский Банк» заключило договор уступки прав требования (цессии) № 0003-УП, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № PCR141623130 перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 203 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением об отмене судебного приказа 26.12.2017, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 448 388,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 683,88 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако за получением судебных писем не являлась, о чем орган связи проинформировал суд.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.309-310, 811, 819 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Нормами ст.310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.12.2014 между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № PCR141623130, в соответствии с которым ОАО «Балтийский Банк» предоставило заемщику кредитные денежные средства в размере 400 000 рублей, сроком по 03.01.2019, под 26,0 % годовых.

Из материалов дела, следует, что у ФИО1 образовалась просроченная кредитная задолженность и ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит в размере и сроки, определённые условиями кредитного договора, платежи по возврату денежных средств кредитору.

Кредитор направил ответчику письменное уведомление о наступлении события неисполнения условий договора и предъявил требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и сумм пени.

Указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания, ввиду чего, истец, являющийся правопреемником ОАО «Балтийский Банк», правомерно обратился с иском в суд.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 448 388 руб. 50 коп.

Расчёт истца судом проверен, составлен верно, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании, все списания поступающих платежей производились также в соответствии с условиями договора, ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска, а потому заявленная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 683 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 кредитную задолженность в общей сумме 448 388 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 683 руб. 88 коп., а всего – 456 072 (четыреста пятьдесят шесть тысяч семьдесят два) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт – Петербургский городской суд.

Судья -