Решение № 2А-1186/2020 2А-1186/2020~М-911/2020 М-911/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-1186/2020

№ 2а- 1186/2020

УИД26RS0023-01-2020-003019-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в помещении суда административное дело по ходатайству административного истца МИФНС России № 9 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления МИФНС России № 9 по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по СК обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 47 426 рублей 91 копейку.

Из административного иска следует, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно ленные налоги и сборы. Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено обязательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю, а также в период с .............. по .............. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Утрата статуса предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога. Кроме того, статус налогоплательщика сохраняется у физического лица, и после прекращения им предпринимательской деятельности. В порядке ст. 48 НК РФ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, не являющегося индивидуальным предпринимателем Инспекция обращается в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности. В связи с не поступлением в срок сумм НДФЛ Межрайонная ИФНС России № 9 по СК направлено требование от .............. .............. для добровольной уплаты сумм налогов заказным письмом в котором указано, что у плательщика ФИО2 имеется задолженность: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 47 227 рублей 77 копеек, пеня в размере 199 рублей 14 копеек.

В связи с частичной оплатой сумма задолженности была уменьшена. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена. За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).?В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислена пеня по налогу в сумме 199 рублей 14 копеек. Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Определением об отмене судебного приказа от ..............г. мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени был отменен. На основании вышеизложенного, просила суд взыскать с ФИО2, ИНН .............. недоимки по: налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 47 227 рублей 77 копеек, пеню в размере 199 рублей 14 копеек на общую сумму 47 426 рублей 91 копейка, отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика. Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу иска в суд, согласно представленному ходатайству.

Представитель административного истца МИФНС России № 9 по Ставропольскому по доверенности ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, по неизвестной суду причине. Заявление о рассмотрении дела без её участия суду не представила. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока суду не представила.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителя ФИО1

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, действующий по доверенности, административные исковые требования не признал, указал, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч. 2 статьи 289 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика делу.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 ст.23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Из части 1 ст. 286 КАС РФ следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.п. 14. п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в том числе, предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения, в случаях, предусмотренных НК РФ.

Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 указанной статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Как установлено и подтверждается материалам дела, по требованию .............. об уплате налога по состоянию на .............. задолженность ФИО2 составила 60 345 рублей 00 копеек, которую необходимо было погасить до ...............

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд, учитывает правило возникновения у налогового органа права на обращение в суд - с момента истечения срока исполнения требования, в контексте требований абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, в связи с чем, приходит к выводу, что шестимесячный срок при обращении с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 9 Ставропольского края обратилась ...............

После отмены судебного приказа .............. налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском ...............

Таким образом, процессуальный срок, установленный ч.2 ст. 286 КАС РФ, административным истцом пропущен, поскольку, указанный срок истекал .............., а в Минераловодский городской суд с указанным иском истец обратился в июне 2020, т.е. по истечении установленного срока.

Суд не может согласиться с доводами административного истца МИФНС России № 9, приведенными в ходатайстве о восстановлении попущенного процессуального срока о том, что процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением был пропущен по уважительной причине, в связи с несвоевременным получением определения об отменен судебного приказа, а также проверки правильности начисления задолженности.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку документов, подтверждающих указанные обстоятельства административном истцом суду не представлено.

Вместе с тем, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, административному истцу должны быть известны сроки и правила обращения в суд.

Таким образом, каких-либо уважительных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд за принудительным взысканием задолженности с ФИО2 не установлено.

Кроме того, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный срок пропущен административным истцом без уважительной причины, что препятствует суду восстановить пропущенный срок.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств по административному делу.

Следовательно, основания, позволяющие суду удовлетворить заявление о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска, отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228, 290-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального на подачу административного искового заявления МИФНС России № 9 по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на 5 дней, то есть до 03.08.2020.

Судья Е.С. Шаманова

№ 2а- 1186/2020

УИД26RS0023-01-2020-003019-04