Апелляционное определение № 33А-1860/2026 от 16 февраля 2026 г.

Хасавюртовский городской суд РД

судья Омарова И.Р.

номер дела в суде первой инстанции 2а-2209/2025

УИД 05RS0046-01-2025-002880-98

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 г., дело № 33а-1860/26, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС по Республике Дагестан о признании задолженности по недоимкам по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию и пени безнадежной к взысканию и обязанности налогового органа о списании безнадежной задолженности, признании задолженности прекращенной, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда РД от 3 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФНС по РД о признании задолженности по недоимкам по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию и пени безнадежной к взысканию и обязанности налогового органа о списании безнадежной задолженности, признании задолженности прекращенной. В обоснование требований указала, что 10 июня 2015 года была зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Дагестан, в качестве ИП, 12.01.2016 прекратила предпринимательскую деятельность. В 2020 году ее вызвали в Отделение судебных приставов по г. Хасавюрт и Хасавюртовскому району якобы из-за числящейся за ней задолженности, после чего она обратилась в ИФНС № 17 г. Хасавюрт с имеющемся у нее заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 12.01.2016, на что сотрудники сославшись на то что налоговой системе произошел сбой программы, и были серьезные пертурбации в личном составе пояснили, что ей необходимо повторно закрыть ранее уже закрытое ИП в 2016 году, так как в рабочей программе налоговой службы ИП ФИО1 числится как не закрытое. На основании того, что при повторном закрытии своего ИП в 2020 году долги были ею полностью погашены, ИП было закрыто, после чего она получила нарочно уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе №579228398 от 23.11.2020. Поскольку спорная сумма недоимки в общем размере 324 894,48 рублей образовалась до «11»11.2021, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов от «31»10.2024 задолженность по взысканию налогов, в общем размере 324 894,48 рублей является безнадежной к взысканию. Просила признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку истца по налогам и сборам в сумме 324 894,48 рублей, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и обязанность по их уплате прекращенной; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от 3 октября 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе Не согласившись с указанным судебным актом, представитель административного истца ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу не установлены.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу абз.1 п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2 ст. 75 НК РФ). Порядок списания недоимки и задолженности по пеням штрафам, признанных безнадежными к взысканию, установлен статьей 59 НК РФ, пунктом 1 которой определен перечень оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Как следует из пункта 1 Приказа ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@ к числу безнадежной к взысканию задолженности относятся задолженность, числящаяся за налого-плательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 НК РФ.

Таким образом, задолженностью, безнадежной к взысканию, может быть признана задолженность, которая повлекла формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм статей 44 и 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщиц возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 30 ноября 2022 г. № ЕД-7-8/1131@ (зарегистрирован в Минюсте России 29 декабря 2022 г. № 71896) (далее - Порядок).

Из пункта 1 приложения к Порядку следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ. Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении № 2 к приказу от 30 ноября 2022 г. № ЕД-7-8/1131@.

В соответствии с п. 1 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 состояла на налоговом учете в УФНС по РД в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ и п. 1 ст. 430 НК РФ, плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ.

Таким образом, обязательства в данном случае возникли у конкретного физического лица, зарегистрированного в качестве ИП.

На судебный запрос от 24.09.2025 исх. № 12075 УФНС по РД представлен материал в отношении ФИО1

Предпринятые меры принудительного взыскания налогов и сборов подтверждаются представленными суду требованиями об уплате налога от 06.03.2018 № 59403, от 24.01.2018 № 58342, от 07.11.2018 № 67007, от 15.02.2019 № 6341, от 19.02.2019 № 46769, от 20.11.2020 № 97903, от 04.03.2021 № 15086, от 07.05.2021 № 24131, от 06.06.2022 № 61417, от 06.07.2023 № 44152, от 16.04.2024 № 69861, от 13.03.2025 № 27916; уведомлениями в адрес должника от 18.07.2023 №19555854, от 01.09.2021 №20392742; решением № 129222 от 07.04.2024 года о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, в связи с неисполнением требования от 06.07.2023 № 44152.

Также в отношении ФИО1 вынесены судебные приказы от 24.08.2021 № 2a-701/2021, от 14.10.2021 № 2a-1173/2021, от 13.08.2024 № 2a-1566/2024, от 27.005.2025 № 2a-852/2025.

На судебный запрос от 24.09.2025 года исх.№12074 ОСП УФССП России по г. Хасавюрт и Хасавюртовскому району представлены сведения о том, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было возбуждено 8 исполнительных производств о взыскании налогов и сборов.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы задолженности по недоимкам, в настоящее время налоговым органом не утрачена возможность принудительного взыскания заявленной задолженности.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Из материалов дела следует, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов, доводы о том, что налоговым органом не было предпринято своевременных мер взыскания, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вынесении судом определения об отказе налоговому органу в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности с ФИО2

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом сроков обращения в суд после отмены судебных приказов являются необоснованными, противоречат применению положений налогового законодательства в возникших правоотношениях, приведенных выше, в целом налоговым органом приняты в установленные сроки и системном порядке меры к взысканию спорных сумм, проведена процедура досудебного порядка урегулирования спора.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

С учетом приведенных норм действующего налогового законодательства, налоговым органом после формирования требования об уплате административным истцом задолженности, сведения о которой содержатся на его ЕНС, не утрачена возможность ко взысканию указанных в нем в сумм, при том, что в отношении ряда обязательств налоговый орган уже принял мер к взысканию задолженности в судебном порядке, сроки взыскания не истекли.

Доводы апелляционной жалобы о том, что статус индивидуального предпринимателя ею был повторно прекращен в 2020 году и прекращение было бы невозможным, при наличии у нее непогашенной задолженности, являются несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных ею требований о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Доказательства того, что налоговым органом исчерпаны предусмотренные законодательством возможности для принудительного взыскания с ФИО1 вышеуказанной задолженности, отсутствуют.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцененные судом первой инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность его выводов об отказе в удовлетворении административного иска.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда РД от 3 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

судьи М.А. Магомедов

Н.С. Минтиненко

Мотивированное определение составлено 17 февраля 2026 г.