Решение № 2-1913/2020 2-1913/2020~М-2020/2020 М-2020/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1913/2020

№ 2-1913/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 25 ноября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав следующее.

19 декабря 2016 г. между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 210000 рублей под 29,90 % на срок по 04 декабря 2016 г.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако с 04 февраля 2014 г. ФИО1 ненадлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору.

27 сентября 2017 г. ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 239381,76 рублей.

В связи с изложенным ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 239381,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5593,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 декабря 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор по программе «Кредит наличными», согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 210000 рублей под 29,50 % годовых сроком 36 месяцев.

Пунктом 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» предусматривается, что клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах.

Пунктом 3.9 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование ежемесячно в размере минимального обязательного платежа 10500 рублей согласно графику погашения кредита не позднее 04-го числа каждого месяца.

Из представленных документов усматривается, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, единственный платеж в счет погашения кредита совершен ею 30 декабря 2013 г., с 04 февраля 2014 г. ФИО1 прекратила вносить платежи в счет погашения задолженности. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от 25 января 2016 года банк сменил наименование на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому Банк уступил ООО «Филберт» право требования задолженности ФИО1 по договору в сумме 239381,76 рублей.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ФИО1 по договору кредитования по состоянию на 27 сентября 2017 г. составляет 239381,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 201054 руб., проценты – 30165,76 руб., страховка и комиссия 8162 рублей

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, суд находит исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 стати 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Графиком платежей по кредитному договору было предусмотрен полный возврат суммы займа не позднее 04 декабря 2016 г. При этом из выписки видно, что заемщик прекратила вносить платежи в счет погашения кредита с 04 февраля 2014 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось только 25 апреля 2020 г. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ 03 июня 2020 г. С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд 29 октября 2020 г.

Вместе с тем, соблюдение истцом шестимесячного срока для обращения с иском в суд после отмены судебного приказа не имеет правового значения, поскольку изначально истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...