Решение № 2А-826/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-826/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.06.2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаев О.О.,

при секретаре Успенской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Гагаринского РОСП г. Саратова ГУ УФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО5, и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО6, Гагаринскому РОСП г. Саратова ГУ УФССП России по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо - ФИО7, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений с вышеуказанным административным иском и просил:

приостановить взыскание по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения по делу;

отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

отменить постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес>, в связи с тем, что исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> не выдавался;

отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов.

Требования обоснованы тем, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 с ФИО1 взысканы суммы долга. Постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство. При возбуждении исполнительного производства в постановлении судебным приставом-исполнителем указано, что оно возбуждено на основании решения судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области отменено постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полагает, что ФИО7 пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, кроме того судебным приставом исполнителем при возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве органа, выдавшего исполнительный лист указан <адрес><адрес>, между тем указанный исполнительный лист судебным участком не выдавался. Административный истец считает, что имеющиеся в материалах исполнительного производства несоответствия повлекли нарушения его прав, что и явилось основания для его обращения в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Гагаринского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО8, представители административного ответчика ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО9, ФИО10 в судебном заседании просили отказать в исковых требованиях, объяснения дали аналогичные возражениям.

Иные административные ответчики своего представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом. Явка не признана судом обязательной.

Заинтересованные лица своего представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом. Явка не признана судом обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела № проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с. ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 10, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; (п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу статей 12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что решением Саратовского районного суда Саратовской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО7 к ФИО1 о признании договора уступки права требования недействительными и взыскании денежных средств были удовлетворены.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, выдан дубликат исполнительного листа о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО7 денежных средств в сумме 843728 руб. 15 коп.

Согласно определения Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не исполнено в полном объеме, данных о том, что исполнительный лист получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем и выдан дубликат исполнительного листа. Доказательств, свидетельствующих о том, что копия постановления об окончании исполнительного ДД.ММ.ГГГГ была направлена взыскателю, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО11 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 в размере 843728 руб.15 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановления отменены старшим судебным приставом Саратовского РОСП, поскольку противоречат вышеуказанным нормам закона.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения «<адрес>» на «Саратовский районный суд Саратовской области». Данное постановление было направлено ФИО1, что подтверждается реестром почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения «<адрес>» на «Саратовский районный суд Саратовской области». Данное постановление было направлено ФИО1, что подтверждается реестром почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

В части довода ФИО1, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Фрунзенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной сулжбы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных пристав Росиии по Саратовской области о взыскании денежных средств в размере 86 975, 72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11471 руб., а далее по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсации морального вреда - 150 000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 50000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины - 3754 руб.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской <адрес>, УФССП России по Саратовской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

При рассмотрении указанного дела Фрунзенским районным судом <адрес> дана оценка законности возбуждения исполнительного производства.

Так в мотивировочной части решения указано, что Фрунзенский районный суд <адрес> проанализировав предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из положений ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая, что срок предъявления исполнительного листав от ДД.ММ.ГГГГ № к принудительному исполнению прерывался первоначальным предъявлением в службу судебных приставов в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателем не получена, об окончании исполнительного производства ФИО7 узнал только в декабре 2013 года, утрата исполнительного документа произошла при отсутствии виновных действий со стороны ФИО7, дубликат исполнительного листа выдан взыскателю на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не истек, поскольку после перерыва его течения в ДД.ММ.ГГГГ года и при возобновлении исчисления соответствующего срока как с момента, когда взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства, так и с момента вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа прошло менее трех лет.

Оснований для иного исчисления срока предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, Фрунзенский районный суд <адрес> пришел к выводу о правомерном возбуждении судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении должника ФИО1, поскольку дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению с соблюдением срока. Иных препятствий к возбуждению исполнительного производства должником не приведено.

Решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, Фрунзенским районным судом <адрес> был рассмотрен вопрос о периоде с момента окончания в ДД.ММ.ГГГГ году исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю до его предъявления к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ году, также рассмотрен вопрос о сроке предъявления исполнительного документа к исполнению и законности возбуждения исполнительного производства.

В связи с тем, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> установлена законность возбуждения исполнительного производства на основании выданного дубликата исполнительного листа в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения довода административного истца о том, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).

В ч. 2 ст. 432 ГПК РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В настоящее время данное исполнительное производство не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, на момент рассмотрения дела оснований считать нарушенными права административного истца бездействием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО2 не имеется.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оснований для отмены постановление о возбуждение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, после внесение изменение в постановление от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Довод ФИО1 о том, что исполнительное производство возбуждено на основании несуществующего исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, необоснованным, поскольку исполнительный лист был выдан на основании решения Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства внесены изменения судебным приставом.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты незаконного бездействия судебных приставов - исполнителей Гагаринского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской <адрес>, поскольку все необходимые действия были произведены в полном объеме в соответствии с требованиями, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение оснований заявленных требований и находит требования административных истца не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец о постановлениях узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, однако в суд обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Уважительных причин пропуска для обращения в суд ФИО1 не указал.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Гагаринского РОСП г. Саратова ГУ УФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО5, и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО6, Гагаринскому РОСП г. Саратова ГУ УФССП России по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. (02.07.2024 года)

Судья