Решение № 2-1101/2020 2-12/2021 2-12/2021(2-1101/2020;)~М-1078/2020 М-1078/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1101/2020

Дело №2-12/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 г. Карталы

Карталинский городской суд. Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Шадриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Фемида» о взыскании долга, процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Фемида» к Акционерному обществу «ЮниКредитБанк», ФИО1 о признании недействительной записи о государственной регистрации ипотеки, погашении записи о государственной регистрации ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Фемида» (далее ООО «Фемида») о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 471 731 рубль 79 копеек, из которых: 1 065 747 рублей 39 копеек задолженность по основному долгу, 104 047 рублей 68 копеек просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 296 968 рублей 56 копеек текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 4968 рублей 16 копеек штрафные проценты; в счет возврата госпошлины за подачу иска в суд 21 558 рублей 66 копеек, расходов на оплату судебной экспертизы 5000 рублей; взыскании процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Фемида», находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,1 кв.м., кадастровый №, номер записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 059 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2(ФИО5) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 079 000 рубля на срок 180 месяцев с даты предоставления кредита – до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в соответствии с договором, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей. Кредит предоставлен для покупки квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был оформлен залог на указанную квартиру. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Просрочка платежей имеет место быть более 1000 дней. Требование о возврате долга и погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик обязан к выплате неустойки в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Предмет залога – указанная квартира приобретался ФИО2 (ФИО5) у ООО «Фемида» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Челябинской области вынес решение о признании указанного договора купли-продажи недействительным, применил последствия недействительности сделки. В этой связи предъявлены требования к ООО «Фемида» об обращении взыскания на предмета залога. В силу закона залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

ООО «Фемида» предъявило встречные требования к Акционерному обществу «ЮниКредитБанк», ФИО1 о признании недействительной записи государственной регистрации ипотеки, погашении записи о государственной регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес решение о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> недействительным, применил последствия недействительности сделки, восстановив право собственности ООО «Фемида» на квартиру. Таким образом запись о государственной регистрации прав на квартиру за ФИО1(ФИО2) должна быть погашена.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, был извещен. Ранее суду представил ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Мнение по встречному иску не выразил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее предоставила письменный отзыв, иск банка признала. Мнение по встречному иску не выразила.

Представитель ответчика ООО «Фемида», а также истец по встречному иску ФИО3 иск АО «ЮниКредит Банк» полагала необоснованным, иск ООО «Фемида» поддержала и указала, что договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> признан недействительным Арбитражным судом, так как сделка совершена с нарушением порядка одобрения и причинила имущественный вред продавцу – ООО «Фемида». Данное обстоятельство влечет за собой признание ипотеки в силу закона прекращенной, так как признано недействительным основное обязательство. Кроме того, Банк является недобросовестным залогодержателем, поскольку недостаточно хорошо и внимательно осуществил оценку правовых рисков, основание приобретение залогодателем права собственности на предмет ипотеки в силу закона, чистоту сделки на основании которой приобретено право собственности ФИО1(ФИО2) на квартиру. Средства от продажи квартиры в ООО «Фемида» не поступали, ими распорядилась бывший директор ООО «Фемида» в отношении которой решается вопрос о возврате денежных средств. Возврат сторон в первоначальное положение не произведен, ФИО1(ФИО2) денежные средства по сделке не возвращены. Одновременное взыскание денежных средств с ФИО1(ФИО2) и обращение взыскания на квартиру, принадлежащую ООО «Фемида» нарушает права ответчиков. ФИО1(ФИО2) является, как заемщик, ответственным лицом перед банком по кредиту к каковым ООО «Фемида» не относится и, соответственно, запись о регистрации должна быть признана недействительной и погашена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в суд не явился, был извещен.

Суд, выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приходит к следующему.

Как установлено судом, истец АО «ЮниКредит Банк» является кредитной организацией, что выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Фемида» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости -квартиры по адресу: <адрес> использованием кредитных средств, в соответствии с условиями которого ФИО2 за счет собственных средств в сумме 191 000 рублей и кредитных средств в сумме 1 079 000 рублей, представленных АО «ЮниКредитБанк», приобретает указанную квартиру. Получателем денежных является ООО «Фемида».

Пунктами 1.5,10,11 договора купли-продажи также предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости. Вышеуказанная квартира считается находящейся в залоге у АО «ЮниКредитБанк» в силу закона – ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодержателем данного объекта является АО «ЮниКредитБанк», предоставившее покупателю ипотечный кредит на покупку квартиры, а залогодателем –покупатель. Право залога залогодержателя АО «ЮниКредитБанк» в отношении квартиры, а также право требования кредитора по кредитному договору удостоверяются закладной, подаваемой покупателем в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним одновременно с настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ залогодателем ФИО2 составлена закладная в пользу залогодержателя АО «ЮниКредитБанк» на указанную квартиру. Закладная зарегистрирована в Росреестре по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из закладной видно, что она составлена в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с правом любого законного владельца закладной на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем данного объекта зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №. Зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации №. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - АО «ЮниКредитБанк». Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Основание государственной регистрации – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ответчиком ФИО5 (ФИО2) Д.У. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АО «ЮниКредитБанк» предоставило ответчику денежные средства в размере 1 079 000 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом, размер которых определяется в соответствии с п. 1.3 договора, а заемщик ФИО1(ФИО2), в свою очередь, обязался своевременно уплачивать АО «ЮниКредитБанк» денежные средства для возврата кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиками в виде ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых установлен на день подписания договора составляет 12 197 рублей. Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который получен и подписан заемщиком.

Кредит предоставлен для целевого использования – на покупку квартиры по адресу: <адрес>.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами кредитного договора пунктом 1.3 предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке в следующем размере: 10,9 процентов годовых, которая применяется в течение срока действия договор, за исключением периодов, предусмотренных пунктом «Б» настоящего пункта. Пункт «Б» предусматривает размер процентной ставки 13,4 процентов годовых, которая применяется с даты погашения, следующей за датой истечения двух месяцев со дня окончания периода страхового покрытия по договору страхования, предусмотренному п.2.2 договора и\или расторжения Договора страхования, до даты погашения, следующей за месяцем предоставления заемщиком в соответствии с п.4.1.14 договора документов, подтверждающих заключение договора страхования на новый срок\ продление срока действия договора страхования. С даты погашения, следующей за месяцем предоставления документов заемщиком, подтверждающих заключение договора страхования на новый срок\продления срока действия договора страхования, применяется процентная ставка в размере, указанном в подпункте «а» настоящего пункта.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в процентах годовых в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день заключения настоящего кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты банку включительно. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов пользования кредитом (п.5.1). размере 20 % годовых от не погашенной суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ФИО1(ФИО2) была ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в кредитном договоре, в закладной, графике погашения платежей.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены АО «ЮниКредит Банк» надлежащим образом, что не оспаривается в суде.

В суде ФИО1 не оспаривается, что получив денежные средства, она, использовав их по назначению, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит денежные средства в счет оплаты принятых на себя обязательств.

Между тем, исходя из положений ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» в адреса заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, нарушение сроков возврата суммы кредита, наличие задолженности по кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании, в представленных заявлениях суду, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 1471731 рубль 79 копеек, из которых 1065747рублей 39 копеек задолженность по кредиту по основному долгу; 104047 рублей 68 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 296968 рублей 56 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 968 рублей 16 копеек – штрафные проценты.

При расчете задолженности Банком приняты во внимание денежные средства, поступившие в счет исполнения обязательств ответчика. Материалы дела не содержат доказательств о том, что ответчик ФИО1 производила оплату в большем размере.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать предъявленный ко взысканию долг по кредитному договору, проценты, неустойку.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи двухкомнатная квартира по адресу: адресу: <адрес>, являющаяся предметом ипотеки, заключенный между ООО «Фемида» и ФИО2 (ФИО5) ФИО6 решением применены последствия недействительности сделки, с ООО «Фемида» в пользу ФИО2 (ФИО5) Д.У. взыскано 1 079 000 рублей. Постановлено погасить запись №. от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 (ФИО5) Д.У. на указанную квартиру, возвратить квартиру в собственность ООО «Фемида».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного Суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Из пояснений представителя ФИО3 следует, что решение в части возврата денег ФИО2 (ФИО5) Д.У. не исполнено.

В соответствии со ст.61 ч.3 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из вышеуказанных судебных актов арбитражного суда видно, что они приняты в рамках дела по иску с участием, в числе других участников, ООО «Фемида», ФИО2 (ФИО5) Д.У., АО «ЮниКредит Банк».

Из указанных судебных актов следует, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным при установленных следующих обстоятельствах.

Указанный договор купли-продажи директором общества ФИО7 в целях подтверждения полномочий на совершение сделки предоставлен оригинал решения единственного участника общества ФИО8 об одобрении договора купли-продажи как крупной сделки для общества. Спорная квартира приобретена на средства АО «ЮниКредит Банк» в сумме 1079000 руб, которые предоставлены на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира находится в ипотеке у Банка. Решение об одобрении сделки было подписано не ФИО8 В связи с чем она как участник общества не совершала одобрение заключения договора купли-продажи как крупной сделки с ФИО2 (ФИО5) Д.У, что явилось основанием для возврата квартиры в собственность ООО «Фемида». Банк, перечисливший денежные средства за покупку квартиры, не являлся самостоятельным участником оспоренной сделки. Права Банка, как залогодержателя квартиры зарегистрированы в установленном законом порядке. В момент оформления спорной сделки банк, проявив требующуюся от него осмотрительность, не знал и не мог знать о совершении сделки договора купли-продажи, с нарушением предъявляемых к ней требований. У банка отсутствовали основания для сомнения в подлинности представленного ФИО2 (ФИО5) Д.У. решения, а также достоверности самого факта принятия такого решения об одобрении договора купли-продажи как крупной сделки. Судебными инстанциями отказано в прекращении права залога.

В силу п.2 ст. 237 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 353 ч.1 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, возврат квартиры в собственность ООО «Фемида» не прекращает залог имущества в пользу банка. ООО «Фемида», будучи правопреемником, несет обязанности залогодателя, которые в силу закона были связаны с первоначальным залогодателем ФИО1(ФИО2).

Следует указать, что права АО «ЮниКредит Банк» как залогодержателя сохранены. Договор залога является действующим, не признан недействительным. Залог зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу изложенного, требования ООО «Фемида» о признании государственной регистрации записи об ипотеки в силу закона, о погашении записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона, не могут быть удовлетворены.

Доводы представителя ФИО3 в суде о недобросовестности

АО «ЮниКредит Банк» опровергаются выводами судебных инстанций и доказательствами не подтверждены. Тот факт, что иное лицо распорядилось денежными средствами, полученными от продажи незаконной сделки, не является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество. ООО «Фемида» не лишено права и возможности восстановить свои права путем предъявления соответствующих исков к виновным лицам, причинившим ущерб обществу в случае обращения взыскания на квартиру. То обстоятельство, что органом следствия проводятся проверочные мероприятия по установлению виновных лиц, не влияет на существо данного спора.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства ФИО9 (ФИО2), в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, суд считает, что заявленные АО «ЮниКредит Банк» требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Фемида» на праве собственности, квартиру, указанную в иске, подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м составляет 1 324 000 рублей.

Указанное выше заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы. Оснований не доверять данному заключению, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 059 200 рублей. (1 324 000 рублей * 80 %), а не 1 059 000 рублей, как указано в уточненном иске.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования имущественного характера АО «ЮниКредит Банк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 21558 рублей 66 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении дела судом назначалась экспертиза по оценке квартиры. За проведенную оценку, которая положена в основу судебного решения, истец оплатил 5000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Принимая решение о взыскании судебных расходов с ФИО1, суд исходит из того, что именно ее неисполнение обязанностей по кредитному договору повлекло обращение истца с настоящим иском и несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года 1 471 731 рубль 79 копеек, из которых: 1 065 747 рублей 39 копеек задолженность по основному долгу, 104 047 рублей 68 копеек просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 296 968 рублей 56 копеек текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 4968 рублей 16 копеек штрафные проценты, в счет возврата госпошлины за подачу иска в суд 21558 рублей 66 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы 5000 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Фемида», находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,1 кв.м., кадастровый №, номер записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 059 200 рублей.

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Фемида» к Акционерному обществу «ЮниКредитБанк», ФИО1 о признании недействительной записи государственной регистрации ипотеки, погашении записи о государственной регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Тугаева О.В.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года

Судья Тугаева О.В.